krotdebouk

J'étais peut être fort sur le gain (82), j'ai cramé les étoiles en 30" alors que je n'étais pas trop mal sur le sigma du fond de ciel.. En mode Full résolution il n'y a pas l'algo QHYCCD qui donne un pseudo 16 bits et il fonctionne quand même pas mal, algo qui n'existe pas (ou pas encore) sur la Player One IMX585. J'ai fait une image Ha en mode HDR (9/100), à 300" je ne suis même pas à 2 sigma en fond de ciel.. Faut que j'affine ça parce que sur le Ha il y a toujours du signal mais en OIII ou SII ça va être une autre affaire. Je pressens une méthode type HDR en LRVB et Full Resolution en SHO avec un gain autour de 80.

Il manque que le son

Ca serait bien que tu postes une ou quelques images pour qu'on comprenne bien le soucis.

Ca fonctionne avec toutes les versions de Windows, Pro et Famille ?

Merci pour l'info, c'est ce genre de chose ? https://www.amazon.fr/Furjosta-factice-Headless-Windows-Ordinateur/dp/B0BTP1WSYB/ref=pd_sim_d_sccl_3_7/257-6549225-6286845?pd_rd_w=Uwv2f&content-id=amzn1.sym.8af065c6-b0a9-494f-83f5-8d887db5133f&pf_rd_p=8af065c6-b0a9-494f-83f5-8d887db5133f&pf_rd_r=272GSPFFQBKNZA0840JP&pd_rd_wg=rAZ3X&pd_rd_r=5da1f673-7511-44ba-ba09-9227eed0a1c0&pd_rd_i=B0BTP1WSYB&th=1

Le plus souvent on ne le voit pas mais sur le flat ça fait des lignes. Ca disparait sur le master flat si elles bougent. A l'occasion tu pourrais poster un flat de chaque, pas un master.

J'ai utilisé Team Viewer au début mais par deux fois la chose n'a pas fonctionné à cause de serveurs HS. Je suis passé à VNC mais j'avais vu l'année dernière qu'ils pensaient à le rendre payant, ils peuvent d'ailleurs le faire maintenant. Je suis donc tombé sur le remote de Google Chrome par hasard et pas d'embrouilles avec depuis un an. On peut y mettre autant de machines qu'on veut et surtout ce que j'aime bien, c'est de pouvoir piloter le PC distant directement au doigt sur une tablette, comme avec un asiair, pas par l'intermédiaire d'un curseur. C'est un outil qui fonctionne et tant qu'il fonctionne ça me va. Ma seule contrainte c'est de mettre ma petite lampe de poche entre le couvercle et le clavier pour ne pas qu'il se ferme complètement. Mais ça a un avantage, je sais où est ma lampe de poche si je dois aller maniper quelque chose en pleine nuit

Oui et pour ne pas généraliser, entre les AM5 par exemple il y a des différences sensibles. J'imagine que ça doit être pareil pour les autres fabricants..

C'est pour ça que je monte la luminosité.. je fais une 30aine de flats par habitude, en SHO et en manuel c'est trop long. En plus mon écran scintille à certaines plages de luminosité, c'est le bazar en LRVB. Apparemment celui-ci ne scintille pas d'après la bande annonce.

Ah ba oui... Ok compris, je vois que tu as mis jusqu'à 20 secondes en SHO. Après tout on s'en fiche de la durée puisqu'il fait ça tout seul. Pas mal, merci pour l'info !

Il faut mettre le câble d'alim avec la bague vissante sur la caméra et connecter le câble du transfo ou autre source dessus. Je trouve que c'est pas mal, si ça accroche ça se débranche au lieu de tout arracher ou tordre quelque chose sur la caméra..

Salut ! Avec mon écran à flat actuel, je ne peux pas avoir la même luminosité entre LRVB (au mini) et SHO (vers la moitié) et donc je dois jouer sur le potentiomètre. L'intensité lumineuse s'adapte automatiquement au besoin ou il faut jouer de la télécommande ? C'est quoi le câble tressé qu'on voit entre panneau e à flat et pare buée de ta lunette ?

C'est un beau projet.. qui n'est pas près de m'arriver ! Autant automatiser un setup d'astrophoto en remote jardin/salon je sais faire, le même en spectro et la route est longue pour moi. Ca se fait, j'ai vu quelques vidéos mais étrangement avec moi, rien ne se passe bien.. J'y travaille

Si tu veux faire simple dans un premier temps, utilise WBPP avec des lights, des flats, des darks et des bias faits aux mêmes gain/offset/température (donc tout en HDR) et cohérents sur la durée de pose pour lights et darks. Après tu alignes les images stackées, crop, retrait de gradient, LRGB combination, SPCC (d'où ma demande des fichiers pour les filtres de la minicam8), BXT correct only pour les étoiles, BXT pour les détails, NXT, montée d'histo. Après tu peux séparer stars/starless pour retravailler la starless dans le but de faire ressortir un peu plus les poussières puis réassembler les deux. Un peu de cosmétique finale, saturation, curves et stop. Trop c'est souvent moins bien.. Les poussières, si tu n'as pas assez de temps de pose sur la L, elles ne vont pas arriver par magie, même avec Pix..

J'avoue y avoir réfléchi sérieusement pour ma pratique actuelle d'astrophoto, c'est pas passé loin !

J'ai compris que le diamètre était important pour la collecte de lumière, le reste est encore un peu flou pour moi. Qui est-ce qui est le limitant dans le setup, le spectro ou l'instrument et pourquoi ? Et puis si la quantité de lumière peut devenir un problème, il y a quand même un bon nombre de cibles lumineuses à explorer.. pendant les premières années de découverte de la spectro. Christian Buil montre plusieurs configs possibles pour le Star'Ex > https://solex.astrosurf.com/sol-ex-stars-en.html. C'est une affaire de compromis mais les possibilités sont finalement assez larges. Je regarde ce que fait Guillaume Bertand avec ses deux Star'Ex HR et BR sur un 150/750 (le tube du débutant), je trouve ça génial tout court et génial++ au regard des moyens mis en œuvre. Tu vas finir par craquer

@GeoffreyJoe J'ai dans l'idée que tu fouillé le sujet ! Sur des étoiles très brillantes on peut guider au chercheur, le temps de capture unitaire et donc global est court. On peut même se passer de guidage et rattraper manuellement. Le module de guidage présente l'intérêt de voir la fente du spectro pour bien positionner l'étoile dessus. C'est aussi plus précis dans le temps car la moindre flexion différentielle va faire échapper l'étoile de la fente même avec un bon guidage en apparence. D'ailleurs l'évolution du Sol'Ex vers Star'Ex HR concerne en partie l'ajout du module de guidage. Pour la focale, c'est une question que je me pose et je n'ai pas vraiment trouvé la réponse.. La focale influe sur le diamètre de l'étoile (plus la focale est importante plus l'étoile est grosse) et il faut adapter (acheter) la fente en fonction. Le F/D joue. L'Alpy a été calculé pour F/D 5. A 6.3 le spectre n'est pas étalé au mieux à F/D 4, ça en perd une partie. Dans les deux cas le cône de lumière n'est pas idéal par rapport au dimensionnement du spectro. Ca fonctionne quand même bien mais pas à l'optimum. Est-ce qu'un 250/1250 est radicalement mieux qu'un 150/750 pour l'Alpy, ça ne me parait pas évident. Pour la suite, HR/BR, spectro échelle, stacking, tu as bon ! Tiens, ça ça m'épate. L'Acuter 60 c'est ça Plus il y a de temps d'acquisition et mieux c'est pour les objets faibles aussi et ça va vite à demander plus de temps vu que la lumière passe par une petite fente. J'ai aussi remarqué que le temps de pose unitaire au plus long, tant que ce n'est pas saturé, c'est mieux . Ca se voit au niveau du bruit sur le spectre.. que j'ai confondu au début avec de la résolution..! Pour moi c'est la partie travaux pratiques de ce que j'ai lu sans forcément tout comprendre et encore moins retenir. C'est aussi à chaque fois des nouvelles questions, des nouvelles choses à tester et vérifier. C'est assez gourmand de temps finalement.. Je me dis que les Einstein, Hubble et compagnie auraient été comme des fous si ils avaient eu ça dans leur jardin

Tu nous diras.. mais moi j'aurais aussi refait les darks

Les darks aussi..

Je te propose de poster un bias et une brute de chaque LRVB pour commencer. L'instrument est bien la Svbony SV503 ?

Je confirme pour moi, en veille ça fonctionne toujours. Avec mon PC portable astro, je mets un petit objet entre écran et clavier pour que le capot ne soit pas fermé complètement et que l'écran passe en veille.

Ca m'intéresse ton histoire. J'utilise aussi NINA et le remote de Google Chrome. Si je ferme le capot de mon portable, terminé plus rien alors qu'il est paramétré sur "ne rien faire" en cas de fermeture du capot. Donc pareil, l'écran doit être actif. Avant le remote de Chrome j'utilisais VNC et je pouvais fermer le capot sans soucis. J'en déduis que c'est lié au remote de Chrome...

Parfait tout ça. Pour la bague de tilt, vu la petite taille du capteur ça ne devrait pas se voir beaucoup s'il y en a. Je viens de vérifier sur une image de cette nuit à la FRA300 (60/300), c'est négligeable pour moi et surtout avec les traitements d'étoiles actuels.

Oui c'est l'intention principale mais ce soir il y a une jolie nébuleuse autour de l'étoile qui m'intéresse.. Je viens juste de lancer les acquisition en mode HDR au filtre Ha, c'est bien plus propre qu'en Full Resolution. Je crois que je vais oublier ce mode, allez hop c'est fait, je l'ai oublié ! Par contre j'ai été optimiste sur le refroidissement. J'ai mis 0° comme ce que je mettais avec ma précédente caméra (Player One IMX571) mais je pense que j'aurai dû pousser plus surtout que même avec la chaleur actuelle le pelletier n'est qu'à 17% (le capteur est petit). Il y a pas mal de pixels déviants, à voir une fois prétraité.. Tu as reçu la tienne comme prévu ?

Je fais aussi le traitement avec Demetra, logiciel propriétaire dédié aux spectros de la marque Shelyack. Il faut mettre toutes les images en vrac dans un dossier, les brutes de l'objet, bias, darks, flats et calibration puis lancer la réduction de données. Il y a une première manip à faire à l'étape Géométrie, relever l'angle d'inclinaison de l'image (tilt) et la courbure des raies de calibration (le smile de l'image de la lampe de calibration). Sur les images ci-dessous ces deux paramètres sont corrigés. La deuxième manip concerne la Réponse. Si l'étoile capturée a son spectre dans la base des étoiles de référence, ça va vite. Le logiciel compare les deux, la capture/la ref et calcule la correction à apporter. Les déformations sont causées par l'optique de l'instrument, le rendement quantique du capteur, la masse d'air entre la caméra et l'étoile et ce que j'oublie.. Ca donne la réponse instrumentale à appliquer à son spectre. Le reste se passe tout seul.. et hop, on a un spectre calibré en longueurs d'onde et corrigé mais avec ses spécificités, ici, les raies en émission. Si on capture un objet qui n'a pas de spectre de référence alors il faut capturer celui d'une étoile de référence qui se trouve proche de l'objet en question. On déroulera la réduction de donnée jusqu'à la réponse instrumentale et on l'appliquera à l'objet. Il y a un site web qui permet de trouver une étoile de référence qui va bien : https://spectro-starfinder.net/ Par exemple pour Ru Umi maintenant, il me propose 5 étoiles et j'irai sur celle qui a la magnitude la plus faible pour faciliter la capture (temps de pose unitaire le plus court). J'ai pris un Alpy 600 par confort et par crainte de ne pas y arriver avec d'autres spectro DIY, le Star'Ex notamment. Avec lui il faut se débrouiller un peu plus sur toute la chaîne, de l'acquisition à la réduction de données.. mais quel challenge de fabriquer le spectro pour sortir ses spectres ! Cerise sur le gâteau, les spectres produits par le Star'Ex sont de très (très) bon niveau. Comme en astrophoto, le spectro qui fait tout n'existe pas. Puis un type de spectro n'est pas meilleur que l'autre, on ne fait juste pas les mêmes choses avec. L'Alpy 600 est un spectro basse résolution, immanquablement je lorgnerai bientôt sur un spectro haute résolution. Ca sera le moment de regarder de plus près le Star'Ex HR qui se construit à partir du Sol'Ex, j'aurai nettement moins de craintes ! Le site d'un utilisateur du Star'Ex qui poste régulièrement "en face" sous le même pseudo : https://guillaumebertrand.notion.site/