krotdebouk

Je confirme ! J'ai fait mes premières armes en spectro avec un SA100, c'est juste génial. Tes spectres 1D et 2D sont plutôt corrects, beau boulot ! De mon côté je n'avais pas trouvé très simple de sortir des spectres qualitatifs. Si tu ne le connais pas, je te conseille de jeter un œil sur ce lien pour trouver plein d'expériences à réaliser au SA100 : https://rspec-astro.com/sample-projects/ Dernière chose, soit prudent avec ce domaine astro.. c'est très addictif

J'image tout, galaxies, nébuleuses, etc... Aucun problème pour avoir des étoiles avec le mini guide ZWO (120 mm de focale). Pour assurer le coup, prend quand même une lunette guide avec un peu plus de focale genre celle que je t'ai mise en lien (l'APM 50/205). Celle là je m'en sers uniquement pour le moment avec une 678MM pour faire du pointage à l'aide de l'astrométrie sur une application spectroscopie et il y a encore beaucoup d'étoiles dans le champ. Je n'ai pas essayé de guider avec mais il n'y a pas de raisons que ça fonctionne moins bien qu'avec le mini guide + 290M.. Le DO devrait aussi fonctionner correctement. Je le fais en spectro avec mon C9 réducté à 0.63 + 290M et mon C9 n'est pas un Edge HD ! On voit les deux solutions sur cette photo :

@Fred_76 C'est intéressant mais est-ce que tu as pris en compte les frais de port dans l'équation et un perspective sur la variation des prix de l'énergie ?

Directement sur le miroir, c'est là que c'est le plus efficace et si il t'en reste, mets en sur le secondaire aussi.

Google avec les mots clés comme la copie d'écran.

Je guide mon C9XLT + réducteur Starizon x0.63 sur une AM5 avec un mini guide ZWO 30/120 et une ASI290M. Depuis j'ai pris une lunette guide APM 50/205 (clic) mais pas eu le temps de tester. Mais bon, ça fonctionnait déjà bien avec le mini guide ZWO. Je pense que la monture y est aussi pour quelque chose..

Plutôt que de d'entrer dans la réflexion par le télescope, une autre approche est par l'échantillonnage et le champ. Ça va te conduire à la focale et à la taille du capteur puis sur l'instrument et pour finir, la monture. C'est pas forcément une histoire de taille..

Nickel, joli boulot Seb !

Quelles sont tes cibles préférées ? Galaxies, nébuleuses.. ce sont bien souvent deux instruments différents. Indique aussi un budget max, avec ou sans apn ou caméra.

Le grand côté du capteur mis vertical monture en position home pour l'AM5 correspond au 0° de l'assistant de cadrage de NINA. Je trouve que cette orientation va bien pour 80% des cibles. Vérifie bien ce que ça donne au zenith.. Si il faut tourner le bloc caméra/raf/do de 90°, tu retomberas sur ta situation actuelle à moins de placer la caméra de guidage en bas. Ça ne changera strictement rien aux performances de guidage.

J'ai eu une Poséidon-C et une RAF 5 x 2''. Il est possible de trouver une orientation angulaire pour que la camera ait le grand côté du capteur vertical et RAF-DO horizontal. Une fois ce montage fait, assure toi que la caméra ne vienne pas toucher le trépied quand ça pointe au zenith. Sur mon AM5 et FRA300 c'était le cas sans allongé.

@keymlinux oui, l'allonge de colonne ne sera pas suffisante mais elle est bien utile quand ça pointe au zenith. Il faut aussi tourner d'un quart de tour la caméra sur la RAF et orienter horizontalement RAF-DO. Le capteur doit avoir le grand côté vertical en position parquée, contrepoids vers le bas. Cette orientation de capteur correspond au 0° des logiciels astro dont NINA. Tu peux aussi reculer la lunette pour éloigner la RAF de la tête de monture, l'AM5 ne demande pas un équilibrage parfait et ton setup n'est pas lourd.

Une allonge de colonne peut être ? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/trepieds/11142-allonge-20cm-pour-trepied-tc40-zwo-0748305559594.html

La v2 est bien plus mieux, bravo !

Celle la je l'avais faite au C9 @x0,63 + 1600 et bé je préfère nettement la tienne C'est très fin, bravo !

Bravo Seb, belle deuxième prise. Visiblement tu l'as en main cette caméra !

Très chouette cette image, ton traitement juste comme il faut. Une remarque, le lien Flickr ne donne pas une full plus grande que ce qu'on a sur le post..

@Olivier-Fantasy J'ai eu toute la série Astronomik LRVB et SHO (5nm de mémoire) en 36 mm non montés. Je n'ai pas eu de soucis de halos mais de reflets avec des étoiles brillantes.. Bien qu'ils n'aient pas de sens de montage d'après Gerd Neumann/Astronomik, en les retournant le reflet avait disparu. Ca vaut le coup de tenter. Si ils sont montés, tu peux quand même le faire en dévissant la bague.

Il me semble que tu as déjà un début de réponse ici :

Sur quel instrument et pour faire quoi ?

Pareil et c'est grâce ou à cause de toi que je fais comme ça maintenant. Je lui donne tout et avec un petit capteur comme l'IMX585 c'est tout juste si j'ai le temps de boire un café que les stacks alignés sont arrivés ! Je n'utilise même pas les masters des prétraitements précédents, WBPP ne met quelques secondes à les générer. Je dis ça...

Jolies Julien, les deux ! J'aime bien le concept champ large + champ serré sur une zone d'intérêt. Il est surtout inédit par rapport aux IMX585 des autres marques. J'ai une Player One Uranus-M Pro (IMX585 également), elle n'a pas ce mode qui génère une image 16 bits depuis un capteur 12 bits. Côté prétraitement depuis quelques temps je ne me prends plus le chou : WBPP avec lights + darks + flats + bias > clic = image et avec des brutes d'IMX585 c'est rapide. J'ai vraiment beaucoup beaucoup de mal à voir une différence avec ce que je faisais avant, les bias synthétiques et compagnie. C'est peut être l'effet BXT et NXT..

Joli coup Serge : 👌

Excellent-super-bravo !