krotdebouk

Medas à Vichy assure le SAV Celestron. J'ai eu à faire à eux pour des renseignements sur un C9, très sympas : https://www.medas-instruments.com/fr/nous-contacter

Je dirai même plus, Google Remote Desktop est très bien ! J'ai utilisé VNC et Team Viewer mais sauf erreur de ma part, Google Remote Desktop est le seul des trois qui permet de contrôler le PC depuis une tablette en mode Pavé tactile (le doigt fait bouger le curseur) ou en mode Tactile direct (sans curseur, direct avec le doigt comme avec l'asiair). Et il n'y a pas de limitation au nombre de PC contrôlés.

Une photo de ton montage et du matériel utilisé aiderait pour te répondre..

Un capteur couleur n'est pas qu'un capteur mono avec une matrice de Bayer en plus. Il y a deux chaînes de fabrication différentes qui doivent coûter grosso modo le même prix mais dont les capteurs ne sont pas produits en même quantité, des couleurs pour le plus grand nombre (appareil photo, smartphone, caméra de surveillance etc) et des mono pour la science et le marché de niche de l'astrophoto. Ca n'explique probablement pas toute la différence de prix.. Comme le capteur mono donne de meilleurs résultats et que l'astrophotographe exigeant est disposé à dépenser également pour les filtres LRVBSHO, autant lui en remettre une petite couche sur la caméra mono. Le prix d'un objet est aussi (surtout ?) ce que l'acheteur est prêt à y mettre..

Une résistance chauffante USB réglable ne serait-elle pas plus simple d'autant plus que ta résistance chauffante est au max en 12V alors que l'USB ne fournit que 5V.. Une parmi d'autres : https://www.amazon.fr/KIWIFOTOS-chauffante-objectif-Prévention-condensation/dp/B08NC86NKK

Ca me parait évident à cause du plat en bas de courbe, le moteur tourne de quelques pas sans action sur le focus > je parie sur l'appui incomplet de la vis de serrage sur le plat de l'axe..

Les masques anti aigrettes empattent les étoiles en diffusant la lumières des aigrettes autour des étoiles. Je me les étais imprimés 3D (modèle sur Thingiverse) et j'avais fait un comparatif avec/sans sur un 200/800.. qui est d'ailleurs l'image qu'Azurprint se sert pour vendre ses trucs 3D. L'image originale est celle-ci : Je les ai jetés récemment à l'occasion d'un déménagement..

On peux aussi lancer directement Pix en double cliquant sur mon_workflow_préféré.xspm (raccourci possible sur bureau de Windows).

Je n'en sais rien pour le WF par défaut mais de toutes façons après quelques années d'utilisation de Pix, je n'ai pas vraiment de WF par défaut.. Ta méthode du clic droit sur le bureau revient au même que le clic direct sur l'icône de la barre des tâches de Pix. Normalement ça ouvre le dossier ouvert la fois précédente. Tu peux aussi faire un cliqué/glissé depuis une fenêtre de l'explorateur de Windows (si tu es sous Windows évidemment..). Jolie cette WR134 !

Jolies photos souvenir !

Tu peux sauvegarder des workflows perso par thème par exemple et les charger en un clic par l'icône "Load Process Icons" Et ça te ramène tout directement. Tu peux sauvegarder tes paramètres dans chaque process, tu peux mettre des notes (le petit D rouge)... Bref, plus simple ya pas, faut juste apprendre à s'en servir !

Firecapture/Paramètres/Système de mise au point/Taille du pas

Ou pour être sûr de ne pas être embêté avec ça, tu paramètres un Dépassement (overshoot) supérieur au backlash de toute la chaîne moteur + focuser (ici 200).

Tu pourrais mettre une copie d'écran de ce paramètre de 100 pas paramétrable à 1 ? En passant, j'avais essayé un EAF avec FireCapture sur une lunette solaire Lunt 60 + Feather Touch , c'était juste ingérable car trop de jeu dans la mécanique. Toutes tentatives de faire le focus en ajustant par impulsions IN/OUT peuvent uniquement rendre fou. La solution à priori est de mesurer et de renseigner le backlash précisément mais mon ex EAF ne me donnait pas un backlash reproductible, toujours quelques pas de décalage entre IN et OUT, infernal.. Un truc que je ne comprends pas, tu parles d'abord de MAP en planétaire et ensuite de NINA qui n'est pas vraiment dédié au planétaire, sa méthode de MAP n'est pas la même..

Pour moi ton master flat n'a pas bien fonctionné (le donut) et tu as peut être eu du givre sur la vitre de ta caméra (le grand cercle). Il faudrait examiner ton master flat et chaque brute non calibrée.

Il me semble que ton PO n'est pas à crémaillère mais à friction. Si c'est bien le cas, un petit glissement peut également expliquer le décalage des deux positions de MAP.

Si tu utilises le séquenceur simple, il faut activer Recentrer la cible avec astrométrie. Vérifie les tolérances de pointage et de rotation que tu as sur l'astrométrie (Options/Astrométrie)

Ca en parle pas mal sur le forum Pixinsight mais je ne sais pas si ça a été résolu : https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/im-getting-a-lot-or-crashes-with-pi-1-9-0-on-macos.24713/

Tu le verrais si c'était utilisé, tu en vois le déroulement dans la séquence. Ca t'affiche l'erreur en pixels par rapport à la position demandée jusqu'à avoir "Succès". Est-ce que tu utilises au moins le séquenceur simple pour lancer une session de captures ?

Je t'ai répondu dans ton autre post mais pour ne pas disperser le truc : Pourtant tu avais réussi précédemment ? Qu'est-ce qui a changé depuis ? As-tu vérifié ton montage mécanique, un petit desserrage de l'accouplement par exemple ?

Pourtant tu avais réussi précédemment ? Qu'est-ce qui a changé depuis ? As-tu vérifié ton montage mécanique, un petit desserrage de l'accouplement par exemple ? Est-ce que tu utilises l'astrométrie ? Si ce n'est pas le cas, c'est normal que la cible ne soit pas bien centrée..

Il est possible de télécharger des images "brutes" des télescopes spatiaux et de les traiter avec un logiciel comme Siril (gratuit) ou Pixinsight (payant). Par exemple cette série de 6 images de M16 (Messier 16) prises par le télescope James Webb. Il y en a de Hubble également. Ce sont ces images qui ont permis d'obtenir celle-ci (https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/telescope-spatial-james-webb-telescope-james-webb-nous-offre-magnifique-image-composite-piliers-creation-56707/) Si c'est pour toi, je suis sûr que certains ici te mettront volontiers à disposition une image couleur avec laquelle tu pourras découvrir plus simplement le traitement de ce genre d'images.

IR pour infrarouge (à droite des couleurs qu'on peut voir). C'est ce que le télescope James Webb (JWST) voit principalement ou du moins, c'est dans ce domaine que ses caméras sont sensibles. Tu ne pourras pas voir directement avec tes yeux les images que le JWST te montre, même avec ses filtres. Il s'agit en fait d'images pour lesquelles des couleurs ont été attribuées arbitrairement aux longueurs d'ondes que les filtres ont laissé passer. Les personnes de la NASA qui ont traité les images leur ont donné un côté artistique.

Siril n'intègre pas le format .xisf de Pix. Russel Croman le développeur du script a décidé de le faire payer ce qui ne me choque pas plus que ça (mon boulanger me fait aussi payer son pain). Le payant n'est pas la philosophie des développeurs de Siril ce qui ne me pose pas de problème non plus. BXT travaille à partir d'images linéaires ce que PS, Gimp et autres logiciels de traitement d'images classiques ne savent pas faire. Conclusion, pour l'instant BXT reste uniquement sous Pix. Par contre, les autres scripts payants NoiseXTerminator et StarXterminator peuvent être utilisés sur des images non linéaires. Russel Croman les a rendus utilisables sous PS et par ricochet sous Affinity Photo avec les mêmes résultats que sous Pix. Tu ne serais pas le premier.. J'avais vu qu'un inconditionnel de Siril utilise Pix + BXT maintenant et sauf erreur de ma part, j'ai aussi vu sur le forum d'en face qu'un des développeurs de Siril a également Pixinsight. Sincèrement, si tu devais en arriver à acheter Pix juste pour BXT, je te conseillerai de consacrer quelques heures à apprendre à t'en servir. Pour quelqu'un qui utilise Gimp, ça ne doit pas poser beaucoup de problèmes.