22Ney44

Bonjour @rmor51, Sous certaines conditions il est même possible avec Stellarium de piloter directement une monture sans recours à ASCOM ou INDI. Voici la liste des montures reconnues : Je n'ai jamais utilisé ASCOM pour piloter mon Flextube 300P. Je connecte la raquette directement en USB au PC et je configure la raquette en "By-Pass". Tout fonctionne ainsi de manière fluide. Il est vrai que les montures IOptron ne sont pas dans la liste, donc INDI obligé dans votre cas. Ney

Bonjour @artefact_, Nous avons un outil en ligne : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ qui permet de simuler notre matériel d'observation. Voici concernant Saturne ce que cela donnera avec l'instrument que vous avez repéré, le rond rouge représente le champ produit à l'oculaire : Vous constatez que Saturne sera toute petite dans l'instrument même avec l'oculaire de 9 mm. Mais, si j'ai bien saisi le mode de fonctionnement de vos grands, cela va leur proposer un défi : trouver dans l'image de l'oculaire ce qu'ils connaissent déjà par les photos largement disponibles par ailleurs. Pour avoir pratiqué cela avec des jeunes, je puis vous garantir des séances longues et animées : - "Mais si je te dis que c'est ça" -"Mais non sur la photo c'était pas comme ça" - "Mais si, Saturne c'est pas toujours pareil" - "Oui mais là on voit pas" - ... Et je vous laisse écrire la suite. Ney

Bonjour @'Bruno TOTALEMENT d'accord avec vous. C'est bien comme cela que je vois les choses et c'est bien comme cela que je pratique avec les enfants du quartier. J'ai déjà eu l'occasion sur ce forum de décrire des séances avec les jeunes. C'est un vrai bonheur de fonctionner comme cela et de voir les jeunes pousses éclore de cette manière. Dans mon post précédent je souhaitais juste attirer l'attention sur l'usage de jour d'un instrument astronomique, on n'est jamais trop prudent en la circonstance. Ney

Bonjour @artefact_, J'ai ça à vendre à un petit prix pour m'en débarrasser. C'est un coffre de toit de marque Norauto qui a servi trois fois et dort dans le cabanon depuis au moins un lustre. Qu'entendez-vous par "leur laisser plus d'autonomie" ? Si je pose cette question c'est qu'au vu de l'âge de vos enfants, ils sont jeunes, cette "autonomie" ne trouvera à s'exercer que plutôt de jour. Or là, et ce sera le seul, nous avons un tabou. En effet en astronomie il n'existe qu'un seul danger grave, c'est celui où les rayons solaires entrent dans l'instrument. En moins d'une seconde, l’œil est définitivement détruit. Donc qunad il y a à la fois un télescope et des enfants à la maison, de jour l'instrument est forcément séquestré ou utilisé avec la présence impérative d'un adulte. Ce peut être le cas la troisième semaine d'une lunaison, quand la Lune est haute dans le ciel à trois heures de l'après midi. Si l'autonomie s'exerce après le coucher du Soleil, il n'y a bien évidemment plus de problème. Ney

Bonjour @Cyril.M, J'ai longtemps galéré avec une plaque de bois au sol en réglant l'horizontalité avec des cales. Chaque fois ce fut une prise de tête assurée. Aussi un jour j'ai pris le taureau par les cornes et ça a donné ceci, à la fois plateforme bien horizontale et isolation du sol : https://www.webastro.net/forums/topic/263822-une-plateforme-pour-lhorizontalité Disponible pour plus d'informations si nécessaire. Ney

Bonjour @Cyril.M, Si vous êtes bricoleur, voici un peu de lecture concernant les chaises des astram's : https://www.webastro.net/forums/topic/158517-encore-une-chaise-astro/ Ney

Bonjour @Cyril.M, Tout à fait d'accord avec tous les conseils précédents. Le filtre variable n'est pas vraiment utile pour observer la Lune. Le visser puis le dévisser à chaque fois que l'on change d'oculaire devient vite lassant. J'en ai un qui ne sort plus du tout, je préfère allumer une petite lampe en éclairage indirect pour que les pupilles se referment de quoi ne plus être ébloui par la lumière de la Lune sortant de l'instrument. Ney

Bonsoir @houme16, Puisque l'astrophoto planétaire a été évoquée dans ce Fil, quel intérêt avez-vous à chercher un instrument à faible F/D alors que vous avez une caméra ASI071MC Pro ? Les photosites de cette caméra mesurent 4,78 microns, aussi le rapport F/D idéal ET minimum de votre train optique devra présenter un F/D de 24,4soit une lentille de Barlow X6. Avec un très bon ciel il est possible d'augmenter ce F/D afin d'agrandir l'image au foyer sauf que le F/D du train optique ne doit pas excéder 25, vous y êtes déjà au F/D minimum de votre setup. Vous êtes un peu bloqué avec cette caméra en planétaire. Ça n'est d'ailleurs pas du tout son terrain de prédilection. Ney

Bonjour @Pyrene, C'est typiquement le phénomène de "Wet bulb" que j'évoque régulièrement ici. Voici la cartographie établie en 2020 par la NOAA (NASA) En dessous de 23°C, à part des organismes présentant déjà des comorbidités ( cardiaques, obésité sévère, respiratoire), il n'y a pas de risque pour la santé. On voit sur cette carte que la France est déjà entièrement concernée par un Wet bulb supérieur à 23°C donc un début de risque létal mais marginal. C'est à partir de 25°C que certains organismes vont être exposés à une létalité possible qui survient en moins de 6H. Cette situation est présente au Sud de la ligne Bordeaux/Lyon à l'exception des massifs montagneux. La carte ci dessus a été établie en 2020. Depuis cette date la valeur moyenne du Wet bulb a progressé d'environ la valeur du réchauffement climatique. Comme en France il est bien plus rapide que la moyenne mondiale, il n'est pas faux de penser que nous sommes désormais pour le Sud de la France dans la zone 27/29°C. La prochaine étape, c'est à dire au dessus de 29°C nous basculerons en situation de létalité probable susceptible de frapper n'importe quelle personne dans la population et non plus seulement les plus fragiles. Pour finir, à 35 °C et davantage de Wet bulb, la létalité est certaine pour tout le monde. C'est pourquoi l'échelle s'arrête à cette valeur. Nous sommes prévenus. Ney

Bonjour @yui, Bon ben cette fois j'ai trouvé au moins 687 différences entre les deux images, et encore je n'ai compté que une différence pour le contenu de chaque bulle ! Yes, ch'ui bon là ! Sinon l'historiette est du vécu vrai. J'avais longtemps après le lycée retrouvé un copain de pension, il était dépanneur chez Darty. Il m'avait raconté avoir parfois des journées très "dures", sauf le mercredi, il y avait les enfants à la maison. Quand il s'est marié, il a changé de métier. Ney

Bonsoir @Modération Bien sûr que cette phrase est pleine de sens et j'abonde. Cependant un petit rien m'interroge la concernant. Nous sommes bien d'accord que l'encadrement souhaité et strictement nécessaire pour observer sans filtre une totalité ne peut être fait que par des observateurs chevronnés. Qui parmi ces observateurs chevronnés, ayant parfois fait des milliers de kilomètres en voiture ou en avion va se "sacrifier" pour abandonner sa propre observation d'un phénomène très rare et se consacrer à l'encadrement de néophytes ? Je crains connaitre la réponse. Il n'y aura personne. Chacun est là pour son légitime intérêt, celui de profiter à fond du phénomène en cours sans se préoccuper du reste et en particulier des autres. Aussi je réitère ma position : conseiller sur un forum reconnu sérieux sans réserve, à l'adresse du tout public en particulier celui non averti, de retirer le filtre, ne me parait pas relever d'une attitude responsable. Une fois de plus que cela se pratique entre astram chevronnés ne pose aucun problème, eux ils savent. Mais proposer cela à une personne lambda sur un forum largement ouvert me pose réellement question. Voilà en toute simplicité ma réflexion sur le sujet. Ney

Bonsoir les gens, J'ai retrouvé le lien vers l'article qui présente les neuf étapes. Pour mémoire nous venons de franchir la septième. https://www.planetaryhealthcheck.org/#reports-section Ney

Bonjour @yui, Au jeu des sept différences avec le peintre, je n'en trouve aucune. 😵‍💫 Un indice siouplé ? Ney

Bonjour @houme16, OK, je comprends. Ney

Bonsoir @houme16, Et si au lieu d'acheter une télescope neuf avec miroirs industriels, vous n'achetiez que deux très bons miroirs pour remplacer ceux vieillissants de votre télescope actuel ? Cette démarche vous permet de monter en qualité globale et exploite moins les ressources de la Planète. Ney

Bonsoir @Seb45, Peut-être cela vaut-il aussi le coup (le coût) de regarder cet accessoire. L'avantage de ce dernier est que vous pourrez plus facilement équilibrer votre lunette sur le pied photo en faisant coulisser la queue d'aronde. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux/platine-queue-d-aronde-femelle-a-assemblage-rapide-kepler_detail Ney

Bonjour @Seb45, Regardez si sur la queue d'aronde de votre lunette il n'existe pas déjà un ou deux pas de vis au format Kodak. Ney

Quand je vois la probité de @Modération et @Maîtresse à détecter tout manquement au règlement... Bonsoir @sebastien.lebouc, Là vous parlez des scripteurs sur le Forum qui bien entendu sont sous le microscope des personnes que vous citez. Dans mon post je parle des lecteurs, ce qui n'a par conséquent pas de lien avec votre remarque. Ney

Très sincèrement merci d'être dans l'apaisement. J'ai bien conscience d'avoir réagi avec vigueur et d'avoir été vif. Il y a à cela quelques raisons fondées et je vais y venir. Bien sûr que non, il est tout à fait possible et même conseillé de les enlever pour profiter au maximum du spectacle. Sur ce point vous avez sans réserve raison. Et si inopportunément, nous n'avions plus ces lunettes sur le nez alors que le Soleil est démasqué, une exposition directe de 1/2 à 1 seconde , le temps du réflexe de fermer les paupières, outre un fort éblouissement, il n'y aurait sur la rétine qu'un faible traumatisme. Et là doit s'arrêter à mon sens la comparaison avec les lunettes. Si tout aussi inopportunément, vous mettez l’œil à l'oculaire et que vous avez omis de remettre le filtre, même la 1/2 s (ce qui est déjà un temps court de réflexe) d'exposition sera suffisante pour brûler définitivement la rétine. Je vais même vous citer un cas rapporté par mon ophtalmo avec qui je discutais d'astronomie. Le client de l'un de ses confrères a eu le rétine définitivement brûlée bien qu'il ait eu un filtre sur l'objectif de son instrument, il n'en avait pas mis sur le chercheur et quand par réflexe il a mis l’œil à ce chercheur pour rattraper le Soleil après un passage de nuage, il a perdu définitivement l’œil. Cet exemple vous montre à quel point le danger est là, et ce client avait, pensait-il pris toutes les précautions. Une fois encore que cette pratique de retirer le filtre durant la totalité se fasse pour profiter du spectacle, cela entre astram très chevronnés, je n'y vois aucun inconvénient. Mais comprenez ma position, certes un peu dure mais que je veux très préservatrice, mettre cette proposition sur un Forum ou tout public peut accéder, c'est mettre en danger autrui peu expérimenté et pas du tout rompu aux mesures de précautions dans ces circonstances exceptionnelles. Je n'ai que deux expériences d'éclipse totale. J'ai nettement senti l'émotion montée au fur et à mesure de l'assombrissement. Sans trop savoir pourquoi, bien que connaissant les mécanismes du phénomène, tout change dans le comportement durant ces instants rares. Et justement parce que tous ces changements surviennent, l'attention en particulier aux risques encourus s'évanouit quelque peu voire beaucoup. Aussi je crois bon de ne pas créer de situations où le risque existe sauf à être très chevronné, cela je l'ai bien compris, et encore le risque demeure. Une fois encore pour finir, merci d'avoir été dans l'apaisement et en espérant que vous comprenez aussi ma position. Bien cordialement. Ney

Bonjour @sebastien.lebouc, Entre astram très chevronnés et avec déjà beaucoup d'expérience, bien entendu il pourrait paraitre sensé de déroger à la règle "jamais d'observation direct du Soleil sans protection". Mais je tiens à rappeler que c'est aux risques et périls de celles et ceux qui en décident ainsi. Proposer cette démarche à tout public, et c'est le cas sur un Forum où une fois l'information publiée il n'y a plus de contrôle sur la qualité et l'expérience des lecteurs, me semble très très dangereux et particulièrement irresponsable. Voilà pourquoi j'ai réagi avec vigueur à la proposition faite plus haut par @Forever_young Ney

Bonjour @Glloq, Le choix du multiplicateur de votre lentille de Barlow va être fonction de votre caméra. Le calcul qui va suivre ne s'applique que pour l'astrophoto planétaire. Votre instrument, un SCT Celestron 8 a un rapport F/D de 10. Arrêtons-nous un instant sur cette valeur. En réalité le rapport F/D d'un tel instrument varie de 7,5 à 15 selon la position du miroir primaire lors de la mise au point. Aussi ce qui est retenu est la valeur moyenne. Vous avez les éléments théoriques ici : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-sa-mise-au-point/ Le choix de votre lentille de Barlow va maintenant dépendre de votre caméra. En astrophoto planétaire il est d'usage de considérer que le rapport F/D idéal du train optique est égal à 5,1 fois la dimension en microns des photosites de la caméra. Prenons deux exemples : Avec une ASI224 MC dont les photosites font 3,75 microns de côté, le rapport F/D idéal sera de 3,75 X 5,1 = 19,125 . Sachant que le rapport F/D de l'instrument est de 10, le calcul du facteur multiplicateur de la Barlow s'obtient en divisant le rapport F/D idéal par le rapport F/D de l'instrument soit 19,125 / 10 = 1,91. Avec une ASI662MC les photosites font 2,9 microns de côté, le rapport F/D idéal est alors de 14,79 et le rapport du facteur de la Barlow de 1,48. Voilà vous avez maintenant tout en main pour trouver le bon facteur multipliant de votre Barlow. Ces calculs vous donnent le rapport idéal qui est aussi le rapport minimal. Par contre sous des ciels exceptionnels il est tout à fait possible d'utiliser un plus grand facteur multipliant afin d'obtenir une image plus grande au foyer de l'instrument. Faut-il pour autant avoir plusieurs lentille de Barlow ? Pas forcément. Certaines lentilles ont un facteur multiplicateur variable en fonction du tirage qui leur est appliqué. Le tirage est la distance qui va séparer la lentille de sortie de la Barlow du plan du capteur de la caméra. Pour l'utiliser je connais la lentille de Barlow chez Televue dont voici le graphe de fonctionnement : Chez Televue le facteur multiplicateur commence à X2, selon votre caméra il vous faudra une autre marque (que je ne connais pas) qui commence à X1,5. D'autres avis viendront. Ney

Bonjour @Seb45, En complément du très bon lien proposé par @jeap, vous avez aussi celui-ci : https://www.pierro-astro.com/baader/46-filtres-astrosolar-visuels-photographiques-et-neutres/film-astrosolar-format-économique-densité-5-0-140x155mm-baader_detail ou celui-ci qui vous laisse une plus grande marge de découpe : https://www.pierro-astro.com/baader/37-observation-du-soleil-accessoires/feuille-baader-astrosolar_detail Ce produit est seulement le film que vous pouvez monter sur votre instrument moyennant une réalisation DIY. Vous avez ici la fiche pratique pour une réalisation sûre : https://www.pierro-astro.com/fiches-pratiques/376-fiche-pratique-fabriquer-un-filtre-solaire Comme vous n'envisagez qu'une seule fois l'usage, cette solution tout aussi sécurisante, vous permet de réduire le coût de l'accessoire. De plus dans les chutes éventuelles d'astrosolar, il vous restera de quoi réaliser également un filtre pour le chercheur, on l'oublie parfois celui-là, mais il est tout aussi dangereux que le tube principal. Le mieux si vous ne réalisez pas de filtre pour le chercheur afin d'éviter tout accident, est de retirer le chercheur de l'instrument et de réaliser le pointage en utilisant l'ombre de l'instrument au sol comme indiqué par @Super. Ne réaliser pas de paire de lunettes d'observation directe avec les chutes de ce film, il n'est pas adapté à cela (Norme EN ISO 12312-2:2015-11). Si vous réalisez vous-même votre filtre, le diamètre intérieur du filtre doit être au moins, mais pas forcément davantage, celui de votre lentille, soit 80 mm pour votre setup. Le diamètre extérieur de votre filtre doit être supérieur au moins légèrement à celui du pare-buée pour être certain qu'aucun rayon solaire direct ne rentre dans l'instrument. La fiche pratique de Pierro Astro est très bien faite à cet égard. Ney

Bonjour @Forever_young, ABSOLUMENT d'accord avec @Greenood. Observer le Soleil en direct est l'activité la plus (et la seule) dangereuse pour un astram. Depuis toujours j'ai reçu comme enseignement, que je transmet systématiquement, que l'observation directe du Soleil sans équipement ad'hoc est un tabou absolu ne souffrant d'aucune exception. Ce jeu là n'en vaut strictement pas la chandelle tant le risque est énorme. Si vous estimez être au dessus de cette règle impérative, libre à vous c'est votre corps, mais : 1) S'il vous plait retirez ce conseil de votre post afin de ne pas conduire un astram peu expérimenté à faire la même chose. 2) Si vous vous cramez un œil, s'il vous plait ne faites pas appel à la solidarité sociale pour payer les frais de médecine, c'était votre choix, assumez le pleinement. J'ai bien conscience que ces paroles sont peu amènes, mais elles doivent être dites et répétées. Ney

Bonsoir @charpy, C'est tout à fait juste ... ou presque. La lumière arrivant du soleil, spectre du rouge au violet, traverse la vapeur d'eau sans pratiquement ne perdre aucune énergie du moins en première approximation. Les trois types de transition, rotationnelle pour les micro-ondes, vibrationnelles pour le proche infrarouge et nous y reviendrons et électronique pour l'ultraviolet absorbent malgré tout une part de l'énergie solaire incidente. Par contre, c'est l'énergie réémise par la Terre bien plus chargée en infrarouge à la suite du processus absorption/réémission avec perte d'énergie donc accroissement de la longueur d'onde vers le rouge et surtout l'infrarouge qui nous préoccupe maintenant. Cet infrarouge réémis va être contenu dans l'atmosphère et y rester piégé du fait de la transition vibrationnelle. Nous sommes dans le cas d'école de l'effet de serre. Plus il y aura de vapeur d'eau, plus les infrarouges seront confinés et plus l'atmosphère va se réchauffer, entrainant de fait par évaporation l'accroissement de la quantité de vapeur d'eau qui va à son tour accroitre la température de l'air qui va accroitre l'évaporation ... Nous sommes après la septième étape franchie récemment avant le point de non-retour définitif, au début de ce processus. Une conséquence parmi de nombreuses autres, ce processus va augmenter la chaleur en haute altitude. Donc chaque fois qu'arrivera une masse froide sous cette masse chaude, pour peu qu'une situation orageuse se déclenche (et elle ne demande que cela) nous avons tous les ingrédients pour amorcer une tornade avec des vents de 200 km/h et davantage et cela n'importe où sur n'importe quel territoire à n'importe quel moment. Les zones côtières n'auront plus l'exclusivité du phénomène. Demain c'est chez nous, c'est arrivé une cinquantaine de fois en 2024 en France. Nous sommes typiquement dans un système divergent dont il faut craindre le paroxysme. Cela fait des milliards d'années que les océans captent la lumière solaire, sans réchauffer exagérément l'atmosphère, alors que depuis 175 ans que constatons-nous ? Cette cause est donc à exclure. La séquestration du carbone par l'activité biologique carbonée commence à devenir de l'histoire ancienne. Par le réchauffement climatique, le métabolisme végétal a une tendance générale de plus en plus forte à s'inverser. L'hémisphère Sud en particulier voit ses forêts muter de plus en plus vite vers une émission de CO2 plus forte que son absorption. Nous avons un nouvel émetteur de CO2. C'est une des grosses erreurs d'appréciation des politiciens écologistes qui en sont restés au mantra " Une forêt = Un puits de carbone". C'est de moins en moins vrai, les études le prouvant se multiplient. Un autre élément plus facile à appréhender qui inverse aussi le bilan carbone des forêts est la survenance de plus en plus abondante des super- grands incendies. La Californie, l'Australie, le Canada sont autant de situations qui ont inversé le bilan carbone de leurs massifs forestiers. Tout ceci fait que nos démocraties sont en danger grave. Rappelez-vous que le premier pilier de l'existence d'une démocratie est l'impôt consenti. Pour cela il est fondamentalement nécessaire qu'un système financier existe et perdure. Consciemment ou pas nous vivons à crédit, cela veut dire que la croissance est une impérieuse nécessité de manière à produire demain la richesse dont nous avons profité dès aujourd'hui (c'est le principe de base du crédit, demain je crois que je serai plus riche qu'aujourd'hui). Demain nous aurons à produire la richesse qui nous fais vivre demain PLUS celle que nous avons utilisée dès aujourd'hui sans l'avoir. Il n'y a pas d'autre voie que la croissance pour réaliser cela. Entrer en décroissance, c'est ne plus produire la richesse déjà utilisée par avance. La conséquence est inéluctable, le système financier mondial s'effondre en quelques heures. Conséquence immédiate la démocratie perd son pilier majeur. Les désordres climatiques sont une raison majeure apte à générer une décroissance imposée par perte de productivité de toutes sortes. Nous sommes prévenus. Des démocraties conduites par des dirigeants parfaitement au courant de ces mécanismes ont déjà commencé leur mutation vers un autoritarisme assumé, tournez le regard vers l'Ouest. Des dictatures déjà établies lorgnent aussi avec cupidité sur les futurs lambeaux de nos démocraties si nous ne changeons pas radicalement de mode de vie, tournez le regard à l'Est. Les bouleversements climatiques n'auront pas que des conséquences météorologiques. Les conséquences géopolitiques globales sont en gestation. Nous laisserons-nous faire ? Chacun a sa réponse. Ney

Bonjour @jimmystar, Ouaaaaa ! quelle belle prise. 3H50mn de poses cumulées quand même. Quel pourcentage de rejet y a-t-il eu lors du traitement ? Les prises ont-elles été faites depuis Nantes ? Bravo encore. Ney