Olivier-Fantasy

+1 Avec le prix de la 533 + le réducteur (dont tu n'as pas besoin en planétaire / lune) + le focuser (que tu n'arriveras jamais à installer sur ton Mak, en plus de t'être inutile à f/15 !!), tu as de quoi te payer une sacré belle lunette, qui te permettra de magnifiques images avec ta 585 ! Ant-1 a tout dit : commence avec ce que tu as (impossible de faire du ciel profond à f/15, et encore moins avec une 585 : donc lune et planètes)... et quand l'envie t'en prendra, équipe-toi d'une lunette, qui elle sera faite pour le CP. Tu as une monture de compèt et une super caméra, donc presque tout ce qu'il faut. Moi aussi, j'ai un Mak (150) en plus de mes lunettes, les deux sont complémentaires mais hyper différents (toute l'année, on se sert de la lunette + caméra, pour le CP, et de temps en temps le Mak, pour la lune et les planètes, quand l'envie prend - en visuel, la plupart du temps). Ps : le Mak et la 585, tu n'arrives même pas à avoir M51 en entier, alors que cette galaxie est minuscule !! Même avec le réducteur, ça rentre à peine... Et ça te donne un "échantillonnage" hyper trop fort, ta monture n'arrivera jamais à être assez précise... Bref, laisse tomber. Même avec la 533, c'est très limite (même largeur, un peu plus haut, format carré) - et toujours un échantillonnage inadapté : Par contre, parfait pour les planètes (sans réducteur) : Et avec une lunette de 80, pour moins cher que la caméra 533... genre celle-ci https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-photoline-80mm-f6-apo-triplet_detail qui est à f/6, voilà on respire A f/6 tu es 6,25x plus "rapide" qu'avec ton Mak. Cela veut dire que pour faire une pose unitaire de 30s de la lunette, mais avec ton Mak, il te faudrait faire des poses de... 190s !!! (Plus de 3mn de pose par image ! 😛 )... Même la jolie nébuleuse des "Dentelles du Cygne" rentre, avec ta caméra, sans réducteur (mais avec la lunette) : Enfin, pour faire du SHO (les belles images colorées), on vise des nébuleuses (pas de SHo dans les galaxies), donc de grandes cibles, dont tu ne verrais qu'un centième avec le Mak... Et il te faudrait faire des poses de 120 à 180s par image AVEC LA LUNETTE !!! Donc, des poses de 12mn30 unitaire avec le Mak (bref, n'importe quoi, ça n'existe pas !)... Impossible de faire des nébuleuses au Mak Par contre, ce sera possible avec la lunette... Et si tu complètes ta lunette par un réducteur adapté (x0.8), tu pourras même prendre les cibles les plus grandes qui existent, comme la fameuse galaxie d'Andromède (M31) : En plus, tu seras encore plus rapide (f/4.8 : 56% plus rapide, comme faire des poses de 120s mais en seulement 60s ! Ou si tu préfères : ramasser autant de lumière en 60s qu'en 120s sans le réducteur)... Bref, de quoi t'occuper, en complément de ton Mak (qui risque de prendre la poussière à côté de la lunette, par contre ).

Ah oui, c'est un tout autre montage, ça ! Effectivement, il parait que ça évite les bascules du miroir... Si on ne compte pas utiliser d'Hyperstar un jour, ça peut être un bon plan Il semblerait qu'il y ait deux productions de réducteurs, chez Celestron : le mien était aussi un "105 de backfocus", mais pour d'autres réducteurs (identiques en apparence) Celestron indiquait "85 de backfocus" (et moi, si je mettais 85, c'était la cata !!)... Celestron n'a jamais été très clair là-dessus. Mais si tu as un "105" alors tout va bien (mais comme c'est un réducteur x0.63 tu dois être à f/6.3). Cela ne change pas grand chose, mais comme tu disais être à f/6, je me demandais comment tu aurais pu faire... (on aime toujours gratter un peu de rapidité ! ).

Pourquoi ? L'EAF te permet une précision impossible à atteindre à la main... Bon, à f/6 ce n'est pas très grave, mais si tu as déjà un EAF pourquoi vouloir faire moins bien ? (Peut-être si tu ne fais pas ta mise au point en automatique, mais à la main avec l'EAF ? Ce qui serait bizarre... ) En tous cas, super image, joliment détaillée sur la tranche. Ps : comment fais-tu pour arriver à f/6 (en rajoutant de l'allonge à ton réd x0.63) ?

@gehelem: oui, moi non plus je n'ai pas créé de compte. Juste installé l'appli... Après, est-ce qu'ils ramassent des données sans nous le dire ? Je ne sais pas...

@Axeldark : c'est une appli qui s'appelle Switchbot, qui utilise des petites sondes que l'on trouve sur Amazon... Cela vaut même pas 20 euros et c'est bien pratique, tu as aussi l'hygrométrie, le point de rosée, en plus de la température et du pourcentage d'humidité

Finalement, j'ai racheté un rouleau de feuille argentée d'isolation, que j'ai fini de coller sur les parois de l'abri, avant de fixer par-dessus le Styrodur (pour l'instant au double-face + gros scotch de réparation, vu que je ne sais pas trop comment fixer ça plus solidement, sans percer les parois de l'abri !)... Pour l'instant, on en est là (toutes les plaques "entières" sont posées, reste à boucher les trous... le moins marrant, quoi !). Bon, aujourd'hui, c'est le déluge, donc ça en reste là... (Je me demande si mes serviettes éponges ne font pas "contre effet", en retenant l'humidité : vaudrait peut-être mieux que je les vire). J'ai aussi ajouté une chaîne, à l'arrière, pour pouvoir glisser l'abri vers l'arrière sans passer par l'intérieur (ce n'était pas bien pratique et je n'ose pas pousser sur les murs, vu que ça force quand même un peu - l'abri frotte par terre !)... Il ne fait pas vraiment plus chaud dans l'abri, mais c'est au sec (pour la pluie ! Et un peu moins d'humidité que dehors)...

Non, je parlais juste de la feuille argentée que l'on voit sur mes photos. C'est ça : https://www.leroymerlin.fr/produits/materiaux/isolation/isolant-mince/film-de-protection-film-isolant-thermique-a-bulles-argent-film-isolation-pour-mur-sol-1x10m-130-grammes-91897434.html Mais au départ je voulais juste mettre du Styrodur (https://www.leroymerlin.fr/produits/materiaux/isolation/plaque-polystyrene/polystyrene-extrude/panneau-polystyrene-extrude-r-0-9-ep-3cm-125x60cm-murs-sols-soprema-70867531.html). C'est lorsque j'ai vu la personne mettre d'abord de la feuille argentée (et vu que j'en avais déjà chez moi) que je me suis dit que je pourrais faire pareil Mais possible que le Styrodur suffise...

Pour l'instant, j'ai collé la feuille argentée avec un gros scotch tissé super collant, qui sert habituellement à faire des réparations. Cela tient bien, mais pas sûr que ça tienne longtemps par contre... Je visais plutôt des baguettes de bois, comme on en voit ici (vers le bas de la page) : http://sammi.sud.free.fr/site/materiel/abri.html Mais je ne sais pas comment elles tiennent, si c'est vissé (j'imagine que oui)... ?... Faudrait pas que ça passe à travers la paroi, et en même temps faut quand même que ça tienne... donc, bon... Mystère, pour l'instant !

J'ai vu je ne sais plus où sur le forum que quelqu'un avait mis une sorte de feuille alvéolée argentée pour isoler son abri... mais que ça n'avait pas suffi, donc qu'il avait ensuite mis du Styrodur par-dessus. Comme il me restait un plein rouleau de cette feuille argentée, du temps où j'avais enroulé mon C9 dedans pour l'isoler un peu du froid... je me suis dit que je pourrais faire pareil : d'abord une couche de "feuille argentée" (je n'ai pas son nom exact) puis mon Styrodur : Par contre, je n'en ai pas assez pour couvrir tout l'abri. J'ai mis ce qui me restait sur les murs côté Nord et contre la fenêtre de l'abri, pour minimiser la perte d'isolation : Du coup, je me demande s'il ne faudrait pas que j'achète un autre rouleau pour faire tout l'abri comme cela ? En attendant de décider, j'ai positionné quelques plaques de Styrodur contre les murs, en provisoire, pour aider à passer la semaine, vu le froid qu'ils nous prévoient (neige jeudi et 1°c !!)... Et j'ai fait les portes : Terminé à la frontale et sous la bruine qui est revenue... Cela tiendra bien la semaine, et d'ici-là, j'aurai décidé soit de poser le Styrodur direct, soit d'ajouter de la feuille argentée sur le reste de l'abri. Il faut aussi que j'achète de la baguette fine pour faire tenir correctement le Styrodur et, surtout, que je trouve par quel moyen je vais réussir à la visser sur les parois de l'abri (sans tout transpercer !)...

J'avais essayé la bande chauffante, et même un mini-chauffage bricolé selon les conseils de quelqu'un du forum, avec un chauffage d'aquarium collé à des dissipateurs de chaleur... Mais c'est là que j'ai eu toute la condensation (non pas que cela vienne de là, mais ça n'a rien empêché)... Après qu'on soit passé en mode "pluie continue", côté météo, le matériel restait sec sous sa bâche "365"... Ce n'est que cette année que j'ai constaté de la condensation - mais faut dire qu'on a eu des mois entiers sans pouvoir enlever la bâche ! Tout ça pour dire que j'ai du mal à penser que ce sera plus humide (ou "aussi humide") dans cet abri, grand et isolé, que sous ma bâche Mais je verrai bien avec le temps, si je vois de la condensation ou pas. J'ai tendance à ne pas m'en faire pour l'instant Après, je retirai toujours les caméras, et ce serait pratique de les laisser sur place (rien à installer pour démarrer "entre deux nuages"). Dans ce cas, oui j'aimerais mieux déshumidifier, car j'aurais moins confiance si les caméras restaient sous l'abri... Je vais déjà poser le Styrodur, et installer deux sondes que tu m'as conseillées (dedans-dehors) pour mesurer l'humidité. Et selon ce que ça donnera, ensuite ajouter un déshumidificateur.

C'est sûr que c'est humide quand il pleut Mais ce que j'appelle "humide", c'est le genre de temps gris et froid qui donne de la brume, souvent près des cours d'eau... Ici, je n'ai jamais de buée, par exemple, même en hiver. Alors que dans certains coins de France, même en été la lentille de ma lunette se couvre de buée dès que la nuit tombe. C'est pour ça que je répondais que ce n'était pas vraiment humide chez moi. Après, forcément, s'il pleut, c'est autre chose - et on a eu des périodes récemment où il pleuvait tellement, et sans discontinuer, que tout finissait par être trempé : par exemple, avant 2022,, il pleuvait, mais moins longtemps qu'actuellement, donc mon matériel n'avait jamais de condensation sous sa bâche - alors que depuis quasi 2 années, il pleut tellement que l'humidité finit par rentrer sous ma super bâche (pourtant bien close et normalement faite pour garder le matériel dehors 365 jour par an - ce que j'ai fait ces 3 dernières années)... Mais là, il pleut de trop ! Ce qui m'a poussé à construire ce petit abri (En espérant quand même que la pluie finisse par revenir comme avant et qu'on revoit le soleil avant mai 2025 !!)

Pas tellement, c'est l'avantage de la région parisienne. J'ai un pare-buée, par exemple, mais si je n'en mets pas, c'est pareil. Il me sert surtout d'anti-reflets (3 lampadaires le long du jardin, et en hauteur, donc au-dessus de moi !!)... L'humidité, c'est surtout quand il pleut (bon, il pleut souvent, depuis septembre 2022 !!)... Mais en observation, comme le temps est sec (sinon je n'observerai pas ), ça va. En même temps, quand il givre ou neige,, le temps est très sec... Donc, pas forcément besoin de déshumidifier. A la limite, un petit chauffage d'appoint, qui tient l'abri fermé hors gel (quand j'aurais mis le Styrodur qui, pour l'instant, est encore entassé dans mon garage !!), pourquoi pas ? Cela aidera aussi à virer l'humidité... A voir ! Jusque-là, depuis 3 ans, le matériel était sous sa bâche et ça allait comme ça, donc avec un abri, j'ai l'impression que c'est déjà mieux, même sans rien faire d'autre

Suite et fin de la construction de mon abri : le plancher ouvrant ! Découpe des volets (car le cercle que j'avais tracé au début ne se trouve plus à la bonne place, à cause du châssis qui bute sur le béton de la monture et n'avance pas assez) : Et voilà : On retire la barre de seuil et la cale pour ouvrir le plancher : Cela prend 10s à ouvrir ou refermer ! On peut monter dessus, mais comme c'est sous le contrepoids, ce n'est pas vraiment prévu (si ça arrive, ça tiendra, c'est l'essentiel). Clap de fin pour la construction de l'abri. La suite, ce sera la mise en place d'un mini-PC, pour commander la monture et les caméras à distance, en wifi, avec Chrome Remote (qui fonctionne extra facilement, c'est super, merci @John Mc Burne pour l'astuce !).

Ben, déjà le tien, par exemple

Et juste au cas où... ça se trouve où, ce genre de déshumidificateur ? Au cas où ça me prenne d'en installer un

Mes lunettes sont dessus depuis bientôt 3 ans (janvier 2022) et j'ai retouché la MES... voyons... ben, durant l'été 2023... et j'ai regardé si c'était toujours bon cet été, mais ça allait... Donc, ça ne bouge pas (et encore, le matériel était sous bâche jusqu'à présent, donc un peu secoué au moment du "débâchage-rebâchage" et par le vent). Bref, ça va.

10 beaufort dans mon jardin, je n'ai jamais vu ça en 10 ans (cela fait du 101 km/h de vent, quand même !!!), surtout dans le trou où je suis... Donc gageons que cela n'arrivera pas dans les années qui viennent (la maison aura décollé avant, sinon)

Merci Jojo, alors pour l'abri, j'ai mis une petite vidéo de présentation dans mon message. La marque, c'est Ketter, et le modèle c'est le Manor. Pour la taille, moi c'est le "65" (pour 6 sur 5 pieds, je pense, aux dimensions anglaises). Tu peux le prendre plus petit, plus grand, au choix. Oui comme quelqu'un le disait, je ne sais plus où sur le forum : "Je ne veux pas déshumidifer le quartier !" Vu qu'on est comme à ciel ouvert, je ne peux pas éponger l'humidité générale. Donc, je ne m'inquiète pas pour ça, du moment que ça ne déperle pas. Sous ma super bâche "365" (faite pour rester toute l'année dehors), mon matériel y est resté 3 ans, quand même : je n'ai vu de l'humidité que cette année ! 1/ parce qu'il n'a jamais autant plu et 2/ parce que, du coup, au lieu de sortir le matos tous les 15 jours, comme avant, je n'ai parfois pas débâché pendant 2 mois et demi, 3 mois !!!... Aujourd'hui... il pleut (qui a dit "comme d'habitude"). Je suis allé voir : l'herbe est sèche sous l'abri (il n'a pas plu assez fort pour que ça ruisselle), et l'air ambiant parait "sec" par rapport à l'extérieur de la cabane... En tous cas, rien qui ruisselle à l'intérieur, donc c'est tout ce qui compte. Notre matériel est habitué à se prendre la rosée toute la nuit, et ne s'en porte pas plus mal... Et sur le long terme, il faut juste que ça sèche de temps en temps (soit un petit chauffage d'appoint ? soit que la météo se calme, niveau pluie, comme avant 2023).

Bonjour VNA, J'ai mis une petite vidéo, plus haut dans mon message, avec les références de l'abri de jardin. On le trouve un peu partout (il faut juste chercher le meilleur prix). Donc pas du tout prévu pour l'astro, à la base Le plancher est fait en poutres de 9cm par 9cm... J'ai un peu surestimé le truc : on pourrait y faire passer dessus une voiture, je pense Donc, tu peux marcher et sauter dessus sans crainte. Dans mon exemple donné en référence (en lien au début de mon message), on voit le châssis qui m'a inspiré... Il est bien plus léger, et déjà suffisamment solide. Le mien est "too much", avec le plancher en OSB 18mm en plus... mais comme disent les marins bretons : "Trop fort n'a jamais manqué" 😛 De toute manière, je ne marche dessus qu'occasionnellement (si je veux me glisser autour du matériel, une fois l'abri refermé : mais le plus pratique est encore de pousser l'abri et faire ce qu'on a à faire sur le matériel, si le temps le permet). Et pour le vent, l'abri est adossé à un très haut mur (vive la région parisienne !) côté Nord, en contre-bas d'un mur et de hauts arbres côté Est, et protégé aussi côté Ouest. Cela ne peut donc souffler que du Sud, et comme le jardin est enfoncé de 5-6m par rapport à l'avenue (je suis dans un trou !!), le vent ne souffle jamais bien fort. Le châssis fait 160kg et l'abri 70kg de plus, pour l'instant (il faut que j'ajoute l'isolant, ça ne pèse pas lourd, mais peut-être 10-15kg de plus). Donc, il va falloir que ça souffle fort pour le faire bouger. En tous cas, s'il s'envole, je vous préviens

Je voulais partager avec vous la construction de mon abri. C'est une manière de remercier les astrams qui ont partagé leurs réalisations sur le forum, pour l'inspiration et les solutions que j'y ai trouvé. Comme je compte bien déménager un jour sous un ciel meilleur, pas de chape béton qui aurait massacré le jardin. J'ai opté pour un système roulant dans des "caniveaux béton" (qui sont en fait une sorte de plastique dur) enfoncés dans le sol. Au départ, je voulais construire une cabane en bois avec un toit coulissant sur le côté (ce que l'on voit le plus souvent, en abri astro), ou même ouvrant vers l'arrière... Mais le prix des matériaux m'a calmé. Je garde ce projet pour le moment où je serai sûr de rester à très long terme. Donc, j'en suis resté à un modeste abri en "plastique" : une cabane de jardin avec une ouverture assez grande pour permettre au matériel de sortir, et assez petite pour ne pas engloutir mon modeste (petit) jardin de banlieue... Le tout posé sur un châssis de ce type : http://sammi.sud.free.fr/site/materiel/abri.html Yapluka ! D'abord, le montage du plancher, afin d'être sûr de la dimension du châssis (et j'ai bien fait, car cela ne correspondait pas à ce qui était indiqué sur la notice !)... Donc, c'est parti pour le châssis ! Découpe du bois... Et assemblage... (les poutres sont en classe 4, imputrescibles, on s'en sert pour les piscines, terrasses, etc.) Pose d'un plancher en OSB3, par dessus une bâche d'étanchéité (qui sert aux toitures, d'habitude) : Et maintenant, je visse dessus le plancher de l'abri de jardin, découpé pour le passage de la monture (en gardant la barre de seuil pour pouvoir fermer les portes !) : Les "volets" que je refermerai autour de la monture, lorsqu'elle sera sous abri, pour limiter l'humidité (je les installerai tout à la fin) : Les roues de 10 : Et voilà le châssis en situation, avec ma monture et ma lunette sous bâche au centre : Plus qu'à construire la "cabane" sur le châssis... Et voilà ! Ne me reste plus qu'à installer le plancher ouvrant et l'isolant sur les murs et le plafond (avec un peu de bâche d'étanchéité, au cas où). Mais au moins, mon matériel n'est plus sous l'eau sous sa bâche (avec toute la pluie qu'on se prend depuis presque 2 ans !!). Je pense aussi mettre une "jupe" autour de l'abri, pour que le ruissellement d'eau rejoigne la pelouse sans toucher le bois du châssis (même s'il est réputé "imputrescible" !). Cela fera plus propre, en plus. Donc, encore un peu de travail, mais l'essentiel est là ! Vous avez parcouru ce long message en quelques minutes, mais la construction de cet abri m'aura pris 1 mois et demi, en prenant mon temps, après le travail et les jours où la pluie était la plus fine (comme ce matin, où je me suis bien mouillé, pour finir enfin cet abri !!). Je compte également installer un mini-PC au pied de la monture, afin de pouvoir me passer de mon câble USB de 10m, qui me permet jusqu'à présent d'observer le ciel bien à l'abri et au chaud dans ma véranda 😛 Un tout autre défi, car je n'y connais pas grand chose en réseau informatique. Mais c'est une autre histoire...

Bonjour Rémy, quelle chance de pouvoir imager Helix ! Chez moi, elle passe très bas entre les arbres et les maisons... Je n'ai pu l'observer qu'une fois, en VA ("visuel assisté"), sous les lampadaires et avec un ciel de banlieue parisienne (Bortle 8, au moins)... et seulement 6x60s : et encore, j'avais des arbres sur les deux premières images et le côté de la maison du voisin sur la dernière image !! Voilà ce que ça donnait : # Lunette de 130 à f/4,55 + caméra Altair 269C + filtre Antlia Triband RGB (6 minutes en tout) Donc, a priori, avec tout le temps de pose que tu as eu, tu dois forcément avoir plus de détails que ça sur ton image ! Cela coince donc au traitement (les photons sont obligatoirement dans tes images, reste à les faire ressortir). Par exemple, là ton ciel est hyper noir. D'abord, ce n'est pas naturel et cela "mange" les pourtours de ta nébuleuse... Tu nous fais une seconde version, pour voir ?

C'est tout simple : l'OAG c'est une prise de tête intégrale. Si tu aimes, c'est ce qu'il te faut. La lunette de guidage, tu prends n'importe laquelle à ton budget, une caméra aux fesses, tu l'installes sur ton 150, tu fais la mise au point, tu lances PHD2 (assistant pour indiquer ta focale de lunette + taille des pixels de ta caméra, c'est tout)... et ça guide. C'est le truc le plus simple de toute l'astronomie

Ah, FireCapture ? C'est un logiciel pour les planètes (et la lune)... Pas sûr qu'il ait ça...

C'est quand même une bonne monture, elle devrait pouvoir te faire des poses de 30s... Si c'était 60s ou plus, là il faudrait sûrement du guidage, mais pour 30s ça devrait passer. Mais tu peux déjà essayer 15s J'ai dit "Sharpcap", mais Nina peut peut-être le faire aussi (pas sûr si on n'a pas de moteur de mise au point) ? Sharpcap, c'est le logiciel qui permet de prendre les images (moins compliqué que Nina, mais moins performant aussi). Et il y a plein de fonctions utiles dedans - dont la mise au point ou l'alignement polaire. Mais peut-être que ce que tu utilises le fait aussi ? Autrefois, j'avais un C9... Lorsque j'ai installé dessus le petit moteur de mise au point de Celestron (très simple à visser, ça prend 3mn), cela m'a changé la vie C'est sûr que ça bloque la mise au point, on ne peut plus le faire en manuel. Cela n'empêche pas d'observer à l'oculaire, mais il te faut l'ordi pour faire la mise au point... Mais si tu observes seulement avec une caméra (en "visuel assisté" ou pour faire des photos), ça n'est pas gênant (on en voit bien plus grâce à la caméra, même si c'est plaisant d'avoir l'oeil à l'oculaire)... Après, tu as un champ tout petit avec la 224, donc ça n'aide pas... Il faudra demander au Père Noël de t'apporter une 533 (même taille de pixels, mais champ bien plus grand) Tu t'étais mis en "bin2", sur ta caméra ? Sinon, ça te fait 0,4 de résolution !! "En théorie", il te faudrait un guidage à 0,2 pour avoir des images nettes... autant dire, mission impossible (ou alors super monture, etc.) En bin2, tu serais à 0,8" ce qui est déjà serré...mais largement mieux que 0,4 (surtout si tu n'as pas de système de guidage)... La prochaine fois, si tu peux essayer de mettre ta caméra en bin2 et de peaufiner la mise au point, ça transformera tes images, je pense (et poser un poil plus long, si possible).

Beau début ! Mais 5s de pose unitaire à f/6.3 cela ne fait pas beaucoup... Peut-être que ça passerait mieux à 30s, si tu peux. En 40mn, ça te ferait 80 poses - ce serait plus facile pour ton ordinateur à traiter... Tu aurais un masque de Bahtinov pour améliorer la mise au point ? (Ou utiliser l'assistant mise au point de Sharpcap, si tu l'utilises ?) J'ai essayé de refaire la mise au point sur ton image, mais du coup ça fait apparaître que les étoiles ne sont pas ponctuelles (normal, on ne peut pas vraiment rattraper la mise au point). Au moins, c'est un peu plus net Et un petit coup de boost du bleu et du rouge...