Olivier-Fantasy

Arf ! Je viens de voir ta réponse sur ton autre post : Effectivement, il faut absolument régler ça avant d'espérer pouvoir faire une mise en station

Effectivement ! Bon, c'est flou, mais il n'y a pas que ça. L'image n'a rien de normal... Tu étais bien en 12ou 16 bits ? Cela pourrait être du 8bits (on ne s'en sert qu'en planétaire)... Quel logiciel utilises-tu pour imager ?

Beaux débuts ! Bravo ! 👍 Les darks et les flats, ce ne sont pas des "traitements", cela permet juste à ta caméra de fonctionner correctement. Les darks vont virer les pixels défectueux (comme le dit Clouzot, juste au-dessus) et les flats permettent à ton image d'apparaitre complètement (plus de vignetage) et en bonus, ça vire aussi les éventuelles poussières. C'est donc du basique normal en VA (visuel assisté, le terme officiel en France)... Tu lances ta soirée, tu vérifies la mise au point et tu fais tes flats. Ça prend 5mn et zou, tu es parti pour une bonne soirée ! Ps : dans Sharpcap, il y a maintenant une fonction pour supprimer la dernière image empilée, au cas où elle ait des traces de satellites. Il y a aussi une fonction pour supprimer automatiquement les satellites, autant que possible - mais quand ça ne fonctionne pas, on vire l'image et on a juste perdu une pose, on pourra montrer un truc propre aux copains à la fin

Ceci fait, tu as ta MES... mais... tu n'as pas aligné ta "carte du ciel" : donc tu demandes à te déplacer vers Arcturus (ou autre)... Généralement, ça tombe à côté 😛 Donc, là tu fais un platesolve : Et Sharpcap va déplacer ta monture pour mettre ton étoile pile au centre ! Selon les logiciels, tu dois peut-être cliquer sur quelque chose pour dire à ta monture "Prend ces coordonnées comme nouvelle référence"... Et c'est bon, ta carte du ciel est alignée, maintenant tout tombera bien au centre. Ps : si tu es super éloigné et que le platesolve ne fonctionne pas, utilise ton point rouge (ou autre) pour placer toi-même l'étoile dans l'écran, et tu refais un platesolve (ou tu la places toi-même au centre à la main, peu importe). Et là, tu redis à ton logiciel : "prend ça en référence" ! Certains logiciels, tu n'as rien à faire, dès que tu platsolves, il se corrige tout seul. D'autres (comme ma monture iOptron), il faut cliquer sur un bouton. Pour ta monture, je ne sais pas, je ne la connais pas. - MES faite - Alignement GoTo fait Tu es bon pour passer une bonne soirée ! Et, avec un peu de chance, ta monture gardera la mémoire de ton alignement GoTo et les prochaines fois, tu auras direct ton étoile au centre (chez moi, ça fait ça)

Déjà, il faut que tu sois sûr de ta mise au point : tu diriges la lunette à la main sur Arcturus (avec un point rouge, c'est plus facile), tu sors ton masque de Bahtinov et tu fais la mise au point (MAP) Ensuite, puisque tu utilises SharpCap, pourquoi ne pas t'en servir pour faire la mise en station (MES) ? C'est super simple, rapide et super précis. Grosso modo : tu vises au pif vers le Nord quand tu installes ta monture. Si tu le fais en soirée, tu peux peut-être voir la Polaire, et installer ta monture dirigée vers elle... Ensuite, tu lances Sharpcap, tu montes le gain aux 3/4 ou quasi à fond, avec des poses de 2s par ex. et tu vérifies ta MAP... Puis tu cliques (dans "Outils") sur l'assistant "Mise en station"... qui va scanner ton ciel, trouver où tu es, puis te demander de pencher ta lunette sur le côté droit ou gauche, à 90° (ou presque, ça n'a pas d'importance)... Tu peux le faire à la main ou avec les boutons dans Sharpcap... Là, il rescanne ton ciel, trouve ton erreur, et t'affiche ce qu'il faut corriger, vers la droite ou la gauche : tu bouges le pivot de ta monture à la main en regardant les corrections en direct... Puis tu fais pareil pour l'altitude (en montant ou descendant l'angle vers le haut ou le bas de ta monture)... toujours en regardant les corrections en direct à l'écran... Avec l'habitude, ça prend 3-4mn à faire et tu arrives souvent à une précision "Excellente", voire parfaite (zéro d'erreur !!). Le seul truc, c'est qu'il faut voir la Polaire (chez moi, je ne la vois pas, malheureusement, mais quand je peux j'adore utiliser l'assistant MES de Sharpcap, c'est le plus simple et le mieux pour la MES).

Tu peux "rejouer" tes images dans Sharpcap : au lieu de choisir une caméra, tu choisis un dossier, et il va repasser les images comme si c'était en direct (mais plus vite ! )... Ce qui permet de refaire des essais de réglages - ou des copies d'écran pour montrer aux copains qui vont essayer de t'aider ! Tu as un réducteur de focale, pour ta lunette ? Car une 585 ce n'est pas gros, et à f/7 cela te fait un champ très serré - donc bien plus dur pour la mise en station, le suivi, etc. Avec le réd de la 120 ED, x0.77, ça te descend à f/5.4 (68% plus rapide !)... donc tes poses de 30s à f/5.4 deviennent comme des poses de 50s à f/7 (plus de lumière, meilleure image plus vite). Et plus de champ, plus facile à suivre, etc.

Tu as aussi la solution Sharpcap, qui propose depuis peu un empilement en direct pour la lune et les planètes - cela permet de voir tout de suite ton image, sans avoir besoin de prendre une vidéo (fichier .ser) puis de la traiter avec les logiciels que krotdebouk t'a donné. Pour la lune, le résultat est si bien qu'il n'y a pas de différence entre l'image vue en direct et l'image traitée. Pour les planètes (qui sont moins faciles à voir, maintenant), l'image traitée reste meilleure - mais tu peux lancer une capture ou série de capture et, pendant ce temps, observer ta planète en direct grâce au système de Sharpcap. Pour le "grossissement" (concept inapproprié quand on utilise une caméra, mais on comprend ce que tu recherches), comme krotdebouk t'a expliqué, il faut de la focale ! On vise habituellement f/20 voire f/25... Par exemple, pour une lunette à f/7, il te faudrait une barlow x2.5 ou x3... Et pour un newton à f/5, il faudrait une barlow x4. Bon, si on voulait être plus précis, il y a des calculs plus compliqués à faire, mais disons que pour débuter, l'idée de base suffira Tu peux tester sur ce site (en "Imaging mode" pour indiquer ta caméra) ce que ça donnerait, ton instrument + barlow + ta caméra : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Perso, avec mon Mak 150, j'ai le William Optic 40mm 72° et il est top ! https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-9mm-72-swan-william-optics_detail

Si tu aimes le bleu, en saturant l'image d'Ant-1, ça peut donner ça :

Chouette idée ! Moi, je ne compte que les nuits dégagées sur l'Ile-de-France (chez moi, quoi )... En 2024, j'ai eu 17 soirées possibles (parfois, juste 30mn dégagé !!)... En 2025, j'en suis à 35 soirées pour l'instant... et encore, par luxe de profusion, j'ai laissé passer des nuits claires sans rien faire (milieu de semaine, boulot boulot) !! Donc, je me dis que 2025 est une année exceptionnelle. En 2023, j'avais eu 45 soirées, et 40 en 2022... Chiffres qui seront largement dépassés en 2025, je pense !... Donc, sur tes stats, tu as dû avoir un paquet de nuits claires sur le début de l'année 2025 - tellement on a pris d'eau en 2024. Plus qu'à continuer tes stats 2-3 ans de plus, pour en tirer des conclusions (car 2025 ne sera sûrement pas à prendre en compte, puisque exceptionnelle)

Ah ! Donc, déjà, tu sais que ça vient du matériel ! Donc tu peux trouver une solution (contrairement à moi qui ne peux pas débrancher le faisceau de la Tour Eiffel ! 😛 )...

Cible juste au-dessus d'un parc d'attraction et tu enregistres le passage des manèges et "grandes roues" par devant ta galaxie ? Trêve de blague : si ça ne le fait que là, c'est une histoire de direction (lampadaire ou façade dans la face ?) ou d'angle, peut-être (à voir pour d'autres cibles de même hauteur) : un truc qui bouge dans ton instrument (ou dehors, un câble ?) et produit cet effet seulement avec cet angle-là ? Chez moi, chaque hiver pour M42, j'ai un immense cerclage sur mon image. Plusieurs années, j'ai cherché une cause liée à ma lunette. Puis, j'ai changé de lunette et ça le faisait encore... Donc, j'ai cherché les causes environnementales... J'en ai conclu à un reflet sauvage de l'immense façade blanche de mon voisin, sur laquelle se reflètent les feux de circulation de l'avenue à côté (je suis en ville, dans un jardin en contrebas, environ 3m plus bas que la route, mais donc dans un "trou", entouré de murs de maisons)... Quand je cible ailleurs, tout va bien. C'est donc juste la position de M42 qui produit ce reflet (la lumière "incruste" la marque de mon pare-buée sur l'image). Chez toi, c'est encore différent... mais peut-être une voie à creuser ? EDIT : Tiens, un autre truc qui marque les images chez moi, c'est le passage toutes les 30s (!!) d'un faisceau de lumière venant de la Tour Eiffel (portée 80km... et je suis à 6km500 !) https://www.toureiffel.paris/fr/actualites/histoire-et-culture/le-phare-de-toute-la-region-parisienne

Un filtre SII tout seul, avec une cam couleur, j'ai essayé : c'est horrible ! L'image est rouge uniforme, et je n'ai jamais rien pu en faire - donc direct mis en revente. C'est vraiment fait pour les cam mono. J'ai aussi un NBZ, donc j'ai patienté (loooooooongtemps) jusqu'à trouver un NB3 d'occase. J'avais écrit à IDAS, savoir quand ils ressortiraient le NB3. Ils m'ont répondu : "Jamais" 🙄 Bizarre ! Vu qu'il y a de la demande... Mais bon... Ou alors, par force, passer sur un autre ensemble de filtres, pour qu'ils soient parafocaux et ne pas s'enquiquiner à refaire la MAP au moment du changement de filtre (l'épaisseur différente, ça joue sur la netteté aussi, pas que le backfocus) - car faire la MAP avec ces filtres très serrés, c'est galère ! A moins d'avoir une étoile bien brillante dans le champ (ce qui n'est pas toujours le cas, dans les nébuleuses). Perso, j'ai un filtre "clear" IDAS, donc je fais la MAP en visuel "normal", puis je mets le NBZ - et le tour est joué (ensuite, ça ne bouge pas en passant sur le NB3). Mais bon, c'est crétin qu'ils ne fassent plus le NB3, car il est top, le NBZ, et les deux vont bien ensemble...

Malheureusement, cela ne change rien : Par contre, au démarrage, je vois le contenu du dossier passer. Par exemple : Donc, il semble reconnu... Sauf qu'ensuite, je ne trouve pas où Gimp l'a mis.

C'est difficile de refaire la même image deux fois de suite, tellement on bricole de trucs tout au long du prétraitement, puis traitement... Quand on arrive à une bonne version, on est content et on la garde précieusement, en attendant la prochaine, voir si on y arrive mieux Cela fait partie du jeu

C'est plus doux, le coeur est plus finement détaillé, mais par contre on a perdu beaucoup de la galaxie Qu'appelles-tu "voile nébuleux" ?

Bravo, tu progresses à toute vitesse ! Quand je vois mes images d'il y a 2 ans, et je pensais être "au meilleur", et celles de maintenant, qui sont mieux... Je me dis : "Vivement que je vois ce que je vais faire dans 2 ans !!" 😄 Tu vas t'améliorer encore avec la pratique, c'est normal... Déjà, depuis la page précédente :

Extra !! 👍

Une fois que tu as "calibré" tes images (appliqué les masterdarks et masterflats), avant d'aligner, tu fais "Extraction de gradient" en cochant la case "sur la séquence". Ainsi, Siril t'enlève le gradient de chaque image... Je ne sais pas pourquoi ça se fait à cette étape, car j'imagine que le gradient "bouge" une fois qu'on a aligné les images - mais, apparemment, c'est tout de même avant qu'il faut le faire... Rien qu'avec la MAP tu va gagner des points de FWHM (donc une image plus fine), et le guidage, avec un échantillonnage pareil, ça vaut le coup d'en avoir qui soit le meilleur possible Ah oui !!! Eh bien, bravo, malgré ça, ta galaxie sort super bien (si on compte que tu étais à f/10 : c'est impressionnant !). Eh oui, donc bin2 obligatoire Même avec un réducteur x0.7, tu serais encore à 0.55 d'échantillonnage... Alors "théoriquement", vu que ton C8 permet 0.57 de résolution, ce serait génial ! Mais... d'abord, il faudrait avoir un ciel de FWHM 1,7 !! (Autrement dit, déménager au Chili ) - on compte que la résolution doit être égale à la FWHM divisée par 3, et comme la moyenne en France est d'environ 3 (parfois moins, parfois plus - chez nous, c'est plus 😛 ), cela fait qu'on vise un échantillonnage de 1" (donc la FWHM moyenne de 3, divisée par 3). Bref, avec un échantillonnage à 0.55, au max de la puissance de ton télescope, il faudrait un ciel exceptionnel... et un guidage de compétition (à 0.25 !!!). Mieux vaut viser 1" et profiter du diamètre du C8 pour la luminosité et la résolution (on perd toujours en résolution, à cause de la FWHM, mais on perd moins avec un plus grand diamètre, à FWHM égale - donc, c'est toujours bon à prendre ). Donc, à 0.76 ce serait top pour une caméra couleur... sauf que ça te laisse à f/10 (personne n'image à f/10, tellement c'est lent ! Même f/7 il faut être patient )... En bin2 avec le réducteur x0.7 ça te mettrait à 1.09 d'échantillonnage... Pas terrible avec une cam couleur, mais de toute façon, vu notre ciel qui descend rarement en-dessous de FWHM 3, ça collerait aux conditions. Y'a plus qu'à...

Ah, j'ai oublié de te donner le lien pour télécharger tes images : https://www.swisstransfer.com/d/66c832b4-910a-401a-a560-997b52f8eda6 Le résultat final, que tu peux rebidouiller (tif) et la starless, masque d'étoile, tif sortie de Siril et juste l'empilement de base aussi... Comme ça, tu peux refaire ce que j'ai montré au-dessus (en mieux, bien sûr )... Ps : au-dessus, le forum rajoute toujours une image collée sous ma dernière phrase... Je supprime cette image et le site la remet. Bon, c'est bizarre... J'ai essayé plusieurs fois mais le site débloque (mon message doit être trop long !) donc, j'ai laissé tomber, je laisse comme ça (je ne peux rien y faire, de toute façon 😛 ). Les joies de l'informatique.

Alors ! Voilà ce que ça donne, chez moi : M101, C8 à f/10, asi2600MC, filtre L-Pro, 148x60s, bortle 8 Et maintenant, le déroulé des opérations 1/ Je convertis les images dans Siril, puis j'appliques les darks et flats obtenus dans Sharpcap, un premier coup d'extraction de gradient sur la "séquence" (donc sur chaque image individuelle), puis alignement et empilement. On voit à l'alignement que tes images ont une FWHM terrible ! Le pire que j'ai dû avoir chez moi, c'est 6 ou 6.5... et toi, la meilleure est à 6.8 ça monte à presque 11.5 !!! Y'a un truc qui cloche... Dans l'ordre : soit la collimation, soit la mise en station, soit la mise au point, soit le guidage... ou un mélange de ces différents ingrédients (je pense à un mélange collimation, mise au point et guidage). Pour atténuer ça, j'ai sabré dans les images, en gardant les meilleures, selon ce tri : Malgré l'extraction de gradient par image, il reste encore un max de gradient (un lampadaire en pleine face ? Chez moi, j'ai une façade bien blanche qui reflète 2 lampadaires et un feu de circulation, pour un gradient rouge... orange... vert 😛 ). Heureusement que Siril fait des miracles ! On voit que tu es à 0.37 de résolution !!!! 😵 Pour arriver à guider ça, il te faudrait une précision de guidage de la moitié, donc 0.17 !!!! Je ne sais même pas si les montures à 10.000 euros y arrivent... ça pourrait expliquer ta FWHM, car par un malencontreux effet mécanique, trop de précision nuit à la netteté de l'image : les étoiles deviennent floues si on est suréchantillonné et que le guidage ne suit pas. Un peu suréchantilloné, avec une cam couleur, ça va (genre 0.8, pour contrer la déperdition due à la matrice de bayer qui permet la mise en couleur de l'image - problème qui n'existe pas avec une cam mono)... Mais à 0.37, ça doit être l'enfer !... Il faudrait que tu te mettes en "bin2" (et que tu aies un bon guidage en plus ! ). Bref, l'astrométrie automatique te vire toutes les couleurs, bizarrement !! Donc, je l'ai annulée. Je n'en ai pas faite ! J'ai retourné ton image à la main, pour la mettre dans le sens que montrait l'astrométrie, mais je n'ai pas gardé les couleurs pâlottes qu'ils nous montraient... Bref, on passe à la montée d'histo : on serre le point du milieu vers la gauche... On "applique" (pour sauver), et on recommence... en ajustant le point de gauche, quand la courbe part trop sur la droite : On finit par en arriver à un truc comme ça : Trop clair, mais on finira dans asinh : Après avoir viré le "bruit vert" (SCNR), ce qui rougit le ciel, je le corrige avec un étalonnage des couleurs manuel : La deuxième option, en bas, virait aussi toutes les couleurs, donc je ne l'ai pas faite 😛 Bref, sortie de Siril, on en arrive là : Je passe l'image en starless, toujours dans Siril (maintenant qu'ils ont intégré Starnet, c'est bien plus simple : plus besoin de faire le "masque d'étoiles" à la main). Il faut la sauver au format .tif 16bits pour Gimp ou PS (idem pour le masque d'étoiles)... Et c'est fini pour Siril, on passe au traitement. Je continue dans Photoshop, car j'en ai plus l'habitude, mais on trouve les mêmes manips en mélangeant Graxpert et Gimp. A commencer par un coup de denoise, vu que c'est quand même bien bruité - malgré les 148 images (faible ratio signal/bruit, ce qui participait à ton fond de ciel terrible : quand tu utiliseras un réducteur de focale, tu n'auras plus ce souci)... Ensuite, avec "Niveaux", par couche de couleur : on cale les courbes pour qu'elles soient de même niveau (souvent, c'est le bleu à remonter, parfois le rouge). On regarde que les courbes soient alignées (les trois, les unes sous les autres, qu'elles commencent au même endroit côté gauche : comme alignées le long d'une règle imaginaire). Toujours avec l'outil "Niveaux", mais sur toutes les couches d'un coup : un petit coup de boost (serré le fond de ciel, à gauche, et la luminosité, à droite) : Vu que ton image est déjà bien bleue, pas besoin de booster la couleur avec l'outil "Courbes", mais on peut toujours booster l'image entière (points posés à la souris, et on "plie" la courbe pour former une sorte de S ) : Camera Raw, c'est gratuit, et c'est bien pratique ! Il y a tout ça dans Gimp ou même PS, mais c'est rassemblé au même endroit, donc je m'en sers souvent aussi : La galaxie a l'air bien (pour moi, les "pros" feraient sûrement 1001 choses compliquées pour sortir des merveilles, mais je ne sais pas faire )... Donc, on pose tout simplement les étoiles par dessus : Dans Photoshop, il ne faut pas choisir "Superposition", sinon les étoiles deviennent gris-bleu, comme sans vie... c'est moche !!... Il faut choisir "Densité linéaire" (dans Gimp, c'est idem, je n'ai plus le nom, il faut essayer les options et regarder ce qui préserve la couleur et la luminosité des étoiles) : Et voilà On est passé de ça, Siril (à gauche), à ça, PS (à droite) : Ben dis donc, vu ton ciel (le même que le mien !), ça donne super bien ! Cela me donne envie de passer 3h sur une cible, car je n'ai jamais sorti une aussi chouette M101 !! Avec la 94 ou un réducteur pour ton C8, ça va casser la baraque !!👍

Top, merci ! Les masters issus de SC conviennent très bien, inutile de s'enquiquiner à les refaire

@pe78420 : aurais-tu tes masterdarks et masterflats ? Car Siril ne veut pas de ceux que je crées avec tes fichiers... Comme j'utilise Sharpcap pour le VA et de temps en temps prendre quelques "vraies photos", j'ai déjà ma banque de darks toute faite (je ne refais pas les darks pour chaque image, c'est inutile, une fois qu'ils sont fait, tu les gardes et tu t'en ressers)... Et les flats sont faits sur le moment, pour la soirée, donc lorsque je veux traiter l'image dans Siril, je reprends juste le masterflats que Sharpcap m'a fait - rien à empiler, c'est déjà fait. Cela fonctionne très bien dans Siril... (Je ne sais pas avec quoi tu prends tes images, mais c'est pratique de ne pas avoir à refaire les darks et flats ). Bref, si tu les as, je veux bien... Sinon, il faudra que je transfère tes images sur mon PC Astro, pour les mouliner dans Sharpcap et qu'il me sorte des darks et flats qui fonctionnent...

Merci ! J'avais vu ce zip à télécharger dans ce menu, mais pas certain que c'était le bon (et puis, si, c'était ça). Cool, j'installe ! EDIT : Bon... ben non, il n'y a rien à faire, ça ne fonctionne pas. J'ai essayé divers endroits, dans les plug-ins et ailleurs, sur le disque C ou un autre... Rien n'apparait après avoir relancé Gimp. J'ai vérifié que le dossier était vraiment accessible. Donc, pas d'idée de solution. Je reste sur Gimp 2.1 tant que leur version 3 ne fonctionne pas mieux (je n'ai aucun de mes anciens plug-ins qui ne fonctionne sur la v3, donc comme la 3 ne fait rien de plus que la 2, pour moi, je reste sur la 2).

ça c'est de l'optimisme... Je ferai ce que je peux (les astrophotographes sont meilleurs que moi en traitement ! ). Alors, noiseX oui c'est payant et sur PS... Sharpen, c'est payant mais indépendant... Et AstroFlat, je pense que ça marche aussi sur Gimp. Mais comme je t'écrivais, il y a des solutions gratuites (Graxpert, etc.). Bon, je vais bricoler tes images