Olivier-Fantasy

Peut-être le denoise ? Je te montre (et j'ai remonté un peu aussi le bleu, pour que la galaxie soit moins verdâtre) : Elle est top ! J'aimerais bien en réussir d'aussi bien.

Je pense qu'une caméra sera 100x plus précise qu'un oculaire, mais en fait chacun fait comme il veut Je fais comme ça avec ma lunette de 140 barlow x3, mon Mak 150 et mon C9 barlow x2... Je tombe toujours avec la planète pile au centre... Et rapidement (vu qu'aucun changement de quoi que ce soit). Ps : ma caméra est une imx662

La MAP est très lente, ce qui est normal, si on veut de la précision... Mais effectivement, si tu as une MAP éloignée entre ton oculaire et ta caméra, ça demande du temps. J'ai plusieurs focuser Pegasus, sur mes divers instruments (passés et présents). En général, quand on est loin de la MAP et que la zone de net est approximativement connue, on tape directement le nombre (ex: 53.000). Bzzziiiii... on patiente pendant que le focuser bouge... Ensuite, on peaufine à la main, et comme on est sur des micromètres, ça va vite. Mais perso, je n'ai pas de télécommande - je ne sais pas ce que j'en ferai... Tout passe par le logiciel de prise de vue. Je devine, si tu mets un oculaire pour ensuite l'enlever, que tu fais du planétaire... Donc, tu vises à l'oculaire, puis tu remets ta caméra. J'ai bon ? C'est la version bricolage, si je peux me permettre Jean-Luc Dauvergne conseille plutôt d'aligner sa lunette guide à sa caméra : tu mets une étoile au centre de la caméra, puis tu bouges ta lunette guide pour mettre la même étoile au centre aussi. Comme cela, tu vises ta planète avec la caméra guide, et elle sera toujours automatiquement au centre de ta caméra principale. Il faut rajouter une platine Vixen sur le dos du C11 (moi, j'ai un C9 c'est pareil), pour fixer ta lunette + caméra guide. Et c'est tout. Cela fonctionne très facilement. Ensuite, dans ton logiciel, tu passes d'une caméra à l'autre. Comme cela, ta mise au point reste toujours en place (sur les deux caméras) et tu n'as qu'à la peaufiner sur ta caméra principale, en fonction de ce que tu observes / filmes. Comme cela, c'est rapide à faire (et bien plus fiable) Accessoirement, si tu fais aussi un peu de ciel profond avec ton C11, cela te permettra de guider...

Du coup, on veut voir la HOO - tu en as trop dit !

Incroyables et magnifiques images : grand merci du partage, ça doit être du boulot de traiter tout ça !!!

Ça sera super, avec la couleur. Là, ton image me parait bien pâlotte... Effectivement, tu vois que la courbe est très loin du bord gauche (ici, dans Gimp, c'est idem dans d'autres logiciels comme PS : outils "Niveaux") Pour retirer ce vide et gagner en contraste : 1. tu avances la petite flèche de gauche vers la courbe, 2. tu resserres celle de droite vers la courbe aussi. Cela aide à mieux séparer ta nébuleuse du ciel, on la voit mieux.

Oui, idem chez moi, il reste plein de traces : après avoir passé Starnet sur la séquence calibrée, les brutes ont l'air nickel... mais quand on aligne et empile, patatra, les trainées se forment et c'est tout cracra (sur la starless). Bon, après je n'ai pas essayé avec la comète récente, mais avec celle qui est passée en octobre 2024 (plus grande queue, on voit mieux les trainées d'étoiles dedans ! 😛 ). Empilement des brutes starless et debruitées (Graxpert) car j'ai remarqué que ça retirait un peu de trainées... Il en reste quand même beaucoup : Résultat "à la truelle"... acceptable... mais on voit les trainées d'étoiles dans la queue de comète : 50x30s (comète du 22-10-2024)

Bien intéressé aussi par un tuto "libre" (pas de Pix)... J'ai essayé aussi avec Siril, mais j'ai les mêmes trainées d'étoiles impossibles à faire partir (dans le fond de ciel, on s'arrange, mais dans la queue de comète, c'est fichu !). J'ai peut-être une piste - mais il va falloir que je retraite ma comète pour vérifier si c'est bien ça l'astuce : moi, j'avais 50mn d'images en plusieurs prises. Et j'avais traité toutes les images d'un coup... Or, je vois que beaucoup font des prises de 2mn max... et qu'ils en font plein, cumulées ensuite (donc j'imagine qu'il faut traiter chaque prise de 2mn, puis les aligner et empiler ensuite ?). Je vais essayer comme ça - mais si quelqu'un qui fait de belles images pouvait nous expliquer comment réussir aussi, ce serait top ! 😄

Extra !! 👍

Impecc, merci !

Super nouvelle !! Y compris BlurX (car il n'est accessible que par Pix, celui-ci) ?

Merci @Tromat ! Du coup, si j'ai bien compris (avec un de tes messages ailleurs sur le forum) : tu calibres les images / tu alignes et empiles pour les étoiles (et tu les récupèreras ensuite pour le "starmask")... / tu alignes sur la comète / là seulement, tu vires les étoiles (avec starXt)... / enfin, tu empiles ta comète / et tu finalises en remettant les étoiles (après les bidouillages d'amélioration d'image habituels). Moi, je virai les étoiles après la calibration. Je vais essayer dans ton ordre... Mais du coup, si tu utilises starXterminator, tu utilises Pix pour traiter chaque brute à la suite ? Car avec PS, il faudrait se faire chaque brute une par une (et dans Siril, ça n'intègre pas starX, contrairement à Starnet)...

Superbe image ! Pfff... c'est fou ce qu'il passe dans le ciel... 😕 Qu'est-ce que tu utilises comme procédure pour traiter ta comète et avoir un aussi joli fond de ciel et une comète nickel ? Moi, avec Siril, je fais un Starnet sur toute la séquence alignée sur la comète, et malgré tout à l'empilement il reste encore des traînées d'étoiles (sans Starnet, malgré le réglage des sigmas à l'empilement, c'est pire !)... C'est surtout les étoiles qui sont dans la queue de la comète, qui font des trainées disgracieuses, par transparence. Je n'arrive pas à avoir juste la comète seule.

Après, si tu aimes, tu boostes un peu les deux outils principaux, Courbes et Niveaux (je ne me sers quasi que de ces deux-là) : Niveaux, mais en laissant sur "Valeur" pour renforcer le contraste général (on serre autour de la courbe, car là tu avais du "vide" avant... de la clarté pour rien) : Et juste pour la forme, si tu veux exagérer un peu la pêche des couleurs, la fameuse "courbe en S"... dans Courbes (1 clic contre la courbe pour marquer un point de référence, un autre clic plus loin, que tu remontes légèrement à la souris) : Tu pourrais le faire juste sur le rouge (ou la couleur de ton choix, en la choisissant dans le menu "Valeur")... Bref, ça donne ta même image, mais en version "boost de contraste" Si tu aimes... (c'est peut-être un poil exagéré, là selon les goûts !) Et ça prend 2mn à faire... Avant-Après

En fait, tu vas dans Couleurs > Niveaux Tu choisis le canal "bleu" : Et tu rapproches le "level" de la courbe, pour couper le bleu du fond de ciel... Sur mon écran, comme ça, cela suffit, mais tu peux foncer encore si tu veux... Comme ça, tu as ton fond de ciel ET tu gardes la belle luminosité de ta nébuleuse (qui était plus sombre dans ta version 2)...

Extra ! Bravo !!

Dans le même cas, je vais suivre... En attendant, je reste sur le précédent Gimp.

@macfly51 Ah ah, ton côté marseillais j'imagine ! 😛 Tiens, le Williams Optics SWAN 40mm 72° pèse 500gr... Mes oculaires Explore Scientific en 1,25" pèsent entre 260 et 295gr... Donc bon, pas une grosse différence non plus. Et pour le prix, c'est vrai que ça pique un peu : 188 euros en ce moment chez les allemands : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/william-optics-40mm-oculaire-swan-2-/p,4723 Mais tous les bons oculaires valent chers, y compris en 1,25"... (Et pour info, un Bresser Mak 127, ça coûte 355 euros en promo, donc 2x... MOINS... que notre cher oculaire ! 😛 )

C'est ça !

Pour te repérer et trouver tes cibles, avec un point rouge pour placer le Mak à peu près à l'endroit que tu as vu sur la carte... puis voir où tu es dans l'oculaire "grand champ"... c'est quand même quasi indispensable (pour moi, en tous cas). Pour M31, je repère les étoiles d'Andromède (c'est une femme, allongée dans le ciel) : je note l'écart entre les deux étoiles qui montent (qui représentent son bras )... Et je vise la même distance, un cran au-dessus de la deuxième étoile, avec le point rouge... et normalement, vu la taille de l'oculaire, M31 est visible direct quand tu regardes dedans.

Tu peux essayer différents oculaires (et cibles) sur ce site : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ J'ai un Williams Optic 40mm de 72°, mais c'est un 2" (il faut le renvoi coudé qui va bien)... Je l'adore, je l'utilise pour trouver les cibles, ensuite on peut utiliser des oculaires plus serrés. Par exemple, sur M45, entre ton 24mmm (en rouge) et le WO 40mm (en jaune) : Ils n'ont pas le Bresser 127/1900 sur le site, mais l'Omegon est pareil, donc ça te donne une idée du champ (ici, c'est M31)... Moi, j'ai le Mak 150/1800 donc quasi même focale que toi, le champ est à peine plus grand... Bref, si ça passe sans faire de vignetage chez moi, ça passera aussi chez toi Juste pour voir, avec M42 (qui va arriver, avec l'hiver), ton Mak en jaune et le mien en vert, avec le 40mm 72° :

J'avais mis ça sur mon C9.25 : https://www.castorama.fr/search?term=Reflectix isolant Astuce vue sur CN... Après, te dire quelle différence ça faisait réellement, je ne sais pas. Mon C.9 était gardé au frais, donc pas une différence énorme avec dehors, et je le sortais en avance, les beaux soirs... Donc, avec ou sans... ? Je ne peux pas trop te dire J'ai fait confiance à l'expérience des autres, ça ne pouvait pas faire de mal, de toute façon.

Keep cool Si tu demandes à quelqu'un si ce qu'il vend est bien tel produit, avec le lien... que le gars te dit "oui oui", sans préciser que c'est le (très très) ancien modèle, accessoirement monté à l'envers et qui fera donc des halos (il le sait très bien, vu qu'il a dû s'en servir : il a juste "oublié" de te le dire)... du coup, ça s'appelle comment ? Je comprends bien le plaisir de critiquer quand on n'est pas concerné... mais bon... là, ce n'est pas super crédible, comme critique, hein ? Bisous 😛 Mais si tu veux, je te le revends, pas cher !!

La 662 existe aussi chez P1 (player one), mais si c'est une question de budget... Peut-être la guetter en occase ? Car, comme les autres, perso je ne suis pas fan de ZWO, si on peut avoir aussi bien, et même mieux (et libre !) ailleurs.

C'est clair !