Olivier-Fantasy

Je remonte ce post, afin d'éviter d'en créer un similaire en double... Je lis partout que le filtre Astronomik Ha 6nm ne fait pas de halo... mais le mien en fait de beaux, tout ronds !! 😛 Exemple récent (du 18 août), caméra QHY183MM et le fameux filtre, sur une Askar 120 (15x180s) : SADR, même caméra, même filtre, sur une TS85 (9x120s) : Même lunette, même caméra, pour comparer avec le filtre Idas NBZ (oui, il n'est pas pour les caméras mono, mais c'était juste pour voir) : C'est donc bien le filtre Astronomik Ha qui fait des halos. Il l'a toujours fait, même sur mon ancienne TS130 ou ma nouvelle TS140... Et je n'avais pas de halo avec cette caméra avec mon filtre précédent (soi-disant moins bien)... Bref, c'est un peu décevant, car ça va m'obliger à changer tous mes filtres, juste à cause du Ha (afin de rester parafocal autant que possible). Est-ce que cela provient de mon filtre Ha qui a un défaut ? Si vous avez le même, ça fait pareil chez vous ? Merci pour vos avis

Bonjour Fury, Si tu as déjà choisi ta caméra (la 662, qui est très bien !), alors la marque importe peu. Dans toutes les marques, c'est le même capteur. Prend la couleur que tu préfères ou celle qui est la moins chère... La seule différence est dans le logiciel d'exploitation et les fioritures (Player-one fait des caméras très techniques, très "propres", par exemple). Mais ça ne changera pas du tout au tout ton expérience avec la caméra. En planétaire, on vise f/20 donc il te faudrait une barlow x4 si possible (ou x3 au moins)... Et pour le ciel profond, tu es bien à f/5 (mais il faudra peut-être un aplanisseur de champ pour ton newton, ça je ne suis pas spécialiste, les autres te le diront). Le champ sera tout riquiqui avec la 662, car elle est vraiment plutôt faite pour les planètes (qui sont minuscules)... mais pour te lancer, pourquoi pas ? En tous cas, ton scope + la caméra et un logiciel comme Sharpcap, et tu es prêt pour le Visuel Assisté (Sharpcap permet maintenant de faire l'empilement des images même pour la lune ou le planétaire, et ça marche super bien !).

Bonjour Denis, Si si, ça fonctionne bien si on télécharge la vidéo Super système, merci du partage, c'est intéressant. Par contre, ça ne doit pas être évident à construire (ou juste trouver les bonnes pièces, comme la rotule qui soutient les jumelles). En tous cas, c'est top et ça semble très pratique !

+1 pour la V3, qui est extra !

Oui, c'est le souci relevé dans mon message : 36 poses seraient mieux que 18 (d'où l'idée de couper le temps en deux, donc 36x300 plutôt que 18x600)... mais (il y avait le "mais") le hic c'est : f/7 et filtre à 3nm (qui obligent à de longues poses)... Ne te reste plus qu'à faire 36 poses, mais de 600s 😛 Recherche sur Youtube, il y a des vidéos qui te montrent la différence entre "peu de longues poses" ou "plein de poses moyennes", c'est bel et bien le nombre de poses qui diminue le bruit (c'est mathématique). D'ailleurs, les formules ne sont qu'en nombre de poses, pas en durée... (et les nuances à propos du SNR, je te les ai écrites aussi). Bref : je disais ça, je disais rien, et d'ailleurs je suis déjà reparti Cela servira à d'autres qui liront le forum.

C'est le nombre de poses qui fait diminuer le bruit... Si je comprends que "pas" = "image unitaire", tu as fait 18 x 600s (3h)... Donc, seulement 18 images par couche. Pour réduire le bruit : 2x = 4 poses => bruit -50% (reste 50%) 3x = 9 poses => bruit -66,67% (reste 33,33%) 4x = 16 poses => bruit -75% (reste 25%) 5x = 25 poses => bruit -80% (reste 20%) 6x = 36 poses => bruit -83,33% (reste 16,67%) 7x = 49 poses => bruit -85,71% (reste 14,29%) 8x = 64 poses => bruit -87,50% (reste 12,50%) 9x = 87 poses => bruit -88,89% (reste 11,11%) 10x = 100 poses => bruit -90% (reste 10%) Et il faut : 400 poses pour réduire le bruit de 95%… 1600 poses pour le réduire de 97,5%… 10000 poses pour le réduire de 99% !!! Bref, c'est déjà bien, 18 poses, mais ce serait mieux avec 36... ou plus ! (Donc plutôt 36x300s que 18x600s)... Le souci, c'est f/7 (ça mange de la lumière par rapport à f/5 ou moins) et les filtres de 3nm, qui mangent aussi beaucoup de lumière... Donc à 600s, tu es mieux qu'à 300s, c'est sûr... mais ça réduit ton nombre total de pose (donc il reste un max de bruit) et, quand même, 300s ce n'est pas rien, donc ça se tente. L'adage dit : "Filtre narrowband = 3x le gain relatif + 3x la durée normale de pose" (moi, au lieu d'être à 60s gain 11, je suis à 180s gain 22, ce qui correspond sur ma caméra QHY à un gain relatif x3). Tu as fait ça aussi, monter le gain ? Cela dépend aussi de ton ciel. Si tu as un ciel bien noir, tu as plus de signal (donc un meilleur rapport signal/bruit). Donc, pas forcément besoin de monter le gain (puisque beaucoup de signal par image) et pas forcément besoin non plus de poses longues... Conclusion : 18 poses à f/5 seront toujours meilleures que 18 poses à f/7... 18 poses sous un bon ciel seront 20x meilleures que 18 poses sous un ciel de ville... 18 poses de 600s seront meilleures que 18 poses de 300s (si le ciel est assez noir pour ça !)... MAIS il faudrait tester pour comparer sous ton ciel avec 36 poses de 300s (moins de signal, mais moins de bruit aussi !). Yapluka... la refaire avec plus de poses (pas forcément plus longtemps), pour voir Ça tombe bien, il fait beau !

Oui, c'est un "premier du nom", le mien et je l'ai utilisé à l'époque avec mon C9 Hyperstar, donc à f/2.2. C'était nickel... Maintenant, je ne sais pas ce que vaut la nouvelle version. Pas testée. Oui, je l'adore Pour moi, c'est souvent le OIII... Avec le duo NBZ / NB3 (qui ne se fait plus et très dur à trouver, donc vaut mieux viser une autre marque), on a un filtre Ha-OIII et l'autre SII-OIII... mais... malheureusement, le OIII du filtre NB3 (celui qui fait le SII) est plus large en bande passante, donc souvent il est juste bon à jeter. Cela équilibre l'image (pour moi qui fait du VA), mais si je veux traiter l'image ensuite (en mode "astrophoto", donc), le OIII de ce filtre ne me sert souvent à rien (dommage !). Conclusion : en choisissant ton set, mieux vaut vérifier si le OIII (qui est souvent en commun) a la même bande passante sur les deux filtres... comme ça, tu pourras le cumuler, et ce sera top !

Magnifique !!!!

Ben oui, sauf que je n'ai jamais eu de halo avec mon NBZ... donc... 😛 Le prix et les bandes passantes sont quasi les mêmes (279 euros, 10 et 10 pour le l-Para et 269 euros, 8 et 10 pour le NBZ). Le l-extreme est à 289 euros / 7nm, je l'avais eu pendant un temps, mais ça sortait légèrement moins bien qu'avec mon NBZ (de chez moi), donc je l'avais revendu et gardé le NBZ. Le l-Para ressemble à un version un poil moins cher du l-Extreme (on gratte seulement 10 euros). Etonnant, car ça fait un peu doublon, quand même...

Oui, il suffit de superposer les deux images pour voir que le champ de l'image 1 est plus grand que celui de l'image 2, mais que la lune a "mangé" ta luminosité sur l'image 2... Celestron Starizona (le champ est plus petit, puisque davantage de focale) Déjà, si tu faisais des flats, ton image n'aurait plus de vignetage et tu aurais une meilleure qualité d'image sur toute la surface de l'image... Starizona avec flats synthétiques (mais ce serait mieux d'en avoir des vrais) Celestron avec flats synthétiques (et amélioration de la netteté, pour le fun) Je t'ai laissé ta croix, pour que tu vois qu'il s'agit bien de ton image Un max d'étoiles sur la version réducteur Celestron : je n'ai pas touché la taille de tes images, tu vois tout ce que tu gagnes en lumière, juste avec des flats ? Clic droit + Ouvrir l'image dans un nouvel onglet, sur ton image "Celestron" sans flats (celle de mon message, ci-dessus) puis idem sur la version avec flats, puis passe d'un onglet à l'autre, pour voir la différence concrètement

Ah oui, effectivement !!! 3670 la 150... au lieu de 5900 l'ancienne (en promo !) et 5300 l'Askar 151 PHQ. On sait ce qu'elles valent ? Ce serait étonnant qu'ils aient bâclé leur série "Esprit", réputée pour sa qualité, auparavant...

Superbe !

Ou juste 1h de RGB, pour les étoiles, et le reste du temps en l-Extrem... Je ne vois pas à quoi sert le RGB dans une image comme ça, sauf à récupérer les étoiles de la bonne couleur. - Tu fais ton image HOO, tu fais ton image RGB... - Tu alignes les deux dans Siril (pour pouvoir remettre les étoiles au bon endroit quand tu les auras retirées). - Tu vires les étoiles des deux images - Tu remets les étoiles RGB par-dessus l'image HOO, pour avoir le beurre et l'argent du beurre : les belles nébulosités et les étoiles de la bonne couleur. Je pense que c'est la manoeuvre habituelle (quand on s'embête à faire les étoiles RGB, car souvent les gens font juste le HOO).

Elle est top, bravo !! (Je l'aime bien bleue )

Superbe ! Perso, j'aurais bien aimé voir Antarès "péter" un peu plus, sur ta première image... Elle brille davantage sur l'image de la VL... C'est une étoile magnifique et elle est très atténuée sur ta première photo (qui n'en reste pas moins super ! ).

C'est justement ce que tu n'arrives pas à comprendre : "mettre la polaire pile sur la graduation", c'est bon pour le visuel... (bis repetitas)... Démarre ton Sharpcap, clique sur l'assistant "mise en station" et il va te dire directement de combien est ton erreur ! Là, tu vas tomber à la renverse, comprendre qu'en fait c'est comme si tu n'avais pas fait du tout de MES... (bref, tout ce que tout le monde te répète depuis un bon moment) Donc, comme déjà dit au dessus : "Oui, il faut mettre la polaire sur la graduation, comme tu le fais, mais ce n'est que la mise en place... Ensuite, il faut faire la vraie MES" (avec Sharpcap ou autre) En vérité, si tu diriges simplement ta monture au pif vers la polaire... (donc sans viseur polaire : moi, par exemple, je n'en ai pas !)... et qu'ensuite tu fais ta MES avec Sharpcap, tu partiras de plus loin, mais tu rattraperas cette erreur en 30 secondes, et en 3-4mn (allez, 5mn si tu débutes), tu auras une VRAIE mise en station, correcte et précise. Voilà voilà. Si un jour, tu finis par le faire, tu en seras content

En fait, Ascom relie tout ce petit monde, en arrière-plan : ce que tu demandes à Stellarium, SC le sait (ça doit être pareil pour Nina)... Et inversement : ce que tu as fait dans SC est pris en compte dans Stellarium. Si tu regardes où est la petite croix colorée dans Stellarium après le platesolve : elle a bougé, elle n'est plus sur la cible ! Ensuite, pour moi (monture iOptron) je dois cliquer sur "Prendre en compte ces nouvelles coordonnées" : donc je clique, et la petite croix se replace sur la cible. Comme ça, je sais que tout est calé : la cible est au centre sur mon écran, et la petite croix est pile sur la cible. Tout va bien Pour moi, du moment que ça fonctionne, le "comment ça marche" importe peu... C'est comme l'injection de ta voiture. Si tu as le boitier et le logiciel pour la régler toi-même, tu découvres un monde de complexité (bon, faut pas exagérer, ça se fait, quand même)... Mais la plupart des gens n'ont aucune idée de "comment leur injection fonctionne" (du moment que la voiture avance, bien, sans acoups ni pétarades, tout va bien ) Comme moi avec mon matériel astro C'est ce qu'on appelle un "jeté de monture", comme je te disais au-dessus... (en gros, il n'y a pas de MES véritable, juste une version "pifométrique"). Ça se fait, mais plutôt pour le visuel. En astrophoto, c'est tellement peu précis que tes soirées vont être difficiles Et quand tu sauras faire ta MES, tu feras ça en quelques minutes... Dans 6 mois, tu te demanderas comment ça se fait qu'au début tu n'y arrivais pas

Il faut que tu vérifies ce que tu as coché en option. Si tu le laisses faire, juste SC sans rien d'autre, ça fonctionne tout seul (j'ai souvent galéré avec les logiciels qu'il fallait ajouter et à la fin, plus aucun ne fonctionnait... puis SC a créé son propre platesolve, et là miracle, ça fonctionne nickel, tout seul !). Oui, bien sûr, tout est relié. Dans l'ordre, tu fais ta mise au point, tu fais ta MES, tu vises une grosse étoile, ça tombe à côté, tu platesolves... l'étoile se met au centre... Terminé, tu peux y aller, c'est bon. Maintenant, tu prends 30s pour faire tes flats (quand tu as de quoi) et c'est parti pour la soirée. La MES, c'est hyper sensible. Tu forces sur le bouton qui déplace ta monture de droite à gauche, quasi sans le tourner, et ta MES devient meilleure... ou pire !!... C'est au 10ème de millimètre... Donc, "poser la monture dans les marques sur la terrasse", si tu tombes juste pour ta MES, tu peux vite courir faire un loto (et tu as plus de chances de gagner au loto qu'avoir une bonne MES en posant la monture au pif dans les marques sur la terrasse ! ). On fait ça au début, comme je t'écrivais au-dessus, car il faut bien poser la monture, et avoir des marques, c'est super... Mais ensuite, il faut faire la MES. Eh oui, ça ne peut être rien d'autre. La monture étant "au pifomètre", ton arrivée sur la cible est aussi aléatoire... Rien ne peut corriger une mauvaise MES. Ça, c'est le plus insoluble des problèmes !! Il y aurait bien ça, pour chasser les nuages, mais parait que ça fait des turbulences à la place ! ======================================= Vu que Stellarium n'a rien pour platesolver, il ne reste que SC Avec Stellarium, tu vises ta cible, ensuite tu demandes à SC de platesolver, et il cale ta cible au centre de l'écran (puis, là, éventuellement, il faut dire à ta monture : "Tu as vu, elle est là, la cible, donc prend ces nouvelles coordonnées comme référence pour les cibles suivantes"). Ta "carte du ciel" (logicielle) est alors correctement alignée, et toutes les prochaines cibles seront désormais au centre (quand tu les vises avec Stellarium). EDIT : le forum me colle ta réponse à la suite du message au-dessus, krotdebouk... Désolé, ça se fait en automatique. Pas très lisible... mais bon...

Ça, c'est l'étape basique préparatoire... avant de faire ta MES avec... Sharpcap !! Moi, je fais ça en début de soirée, quand on commence à voir Polaris... Ensuite, quand il fait noir, je fais la MES (la vraie, avec Sharpcap). Si tu poses au pifomètre ta monture direction Polaris et basta (même en mettant Polaris dans le viseur), autant dire que tu n'as pas fait de MES (on appelle ça "un jeté de monture"). Cela fonctionne pour faire du visuel, mais pas pour des photos, c'est bien trop imprécis. D'ailleurs, en ouvrant SC pour faire ta MES avec l'assistant, SC te donnera ton degré d'erreur, et tu comprendras direct que tu ne peux pas juste poser ta monture et basta. Cela revient presque à n'avoir rien fait Donc SC va te dire à quel point ta monture est à côté de la plaque, et tu devras la bouger à la main, physiquement (pas par la raquette, inutile pour ça)... Et au bout du compte, tu auras fait ta première vraie MES. A partir de là, tu auras gagné, et tu pourras faire tout ce que tu veux de ta soirée

En fait, c'est très simple... C'est ça le souci : si tu commences à avoir un système compliqué, c'est que ça déconne quelque part... Si on reprend tout depuis le début : 1/ Tu installes Ascom... Si tu l'installes après n'importe quoi d'autre, tu prends le risque que ce ne soit pas pris en compte... Si tu fais une mise à jour d'Ascom, il va se retrouver réinstallé APRES les autres logiciels : patatra !! ça ne fonctionne plus !! Il faut qu'Ascom soit là en premier... Donc, tu vires les autres, puis tu les réinstalles après Ascom (expérience vécue !) 2/ Tu installes les drivers de ta monture (SW je ne connais pas, pour moi je n'ai pas besoin de GSS, je ne sais même pas à quoi il sert, mais apparemment pour SW, il faut s'en servir... donc à installer aussi). 3/ Tu installes un logiciel de carte du ciel : Stellarium, c'est très bien (j'ai ça aussi) et tu déclares ta monture, comme ça Stellarium pourra la piloter 4/ Tu installes un logiciel de prise de vue : Nina est réputé, mais c'est un usine à gaz. Ceux qui parviennent à s'en servir disent que "c'est très facile", perso après plusieurs essais, j'ai abandonné... Mais je retenterai un jour - en tous cas, ce n'est clairement pas du tout fait pour débuter !! Donc, Sharpcap, c'est bien, version pro si possible, pour avoir toutes les fonctions (12-15 euros par an, vu tout ce que ça fait, ce n'est pas grand chose)... Et dans Sharpcap, tu coches la case pour le platesolve en choisissant Sharpcap pour ça (pas besoin d'autres logiciels, comme on faisait avant - j'avais ça aussi, ça marchait bien, quand ça marchait... alors qu'en passant directement par SC, ça fonctionne tout le temps très bien). Tu n'as strictement rien à configurer, tu dis juste que tu veux que SC te fasse le platesolve, c'est tout. Bon ben voilà... Tu as Ascom (la centrale cachée qui pilote tout)... les drivers pour ta monture... Une carte du ciel... SC pour admirer le ciel et garder les images. Besoin de rien d'autre. Ascom relie tout ce petit monde en arrière-plan, automatiquement, tu n'as rien à faire pour ça (et d'ailleurs, je pense que tu ne peux pas y toucher )... Donc, quand ta monture bouge, SC le sait, Stellarium le sait... ça se fait tout seul, tu n'as rien à faire. Le jour où tu installes PHD2 : tu déclares la taille de pixels de ta caméra, la focale de ta lunette guide... et c'est tout : ça fonctionne parfaitement sans rien faire du tout ! C'est le truc le plus simple en astro Les "super pros" se sont pris la tête à tester tous les réglages possibles pour en arriver à la conclusion (qui m'arrange) : le plus efficace, c'est de laisser les réglages d'origine et laisser faire PHD2 !! 😛 Parfait !! Bien sûr ! Perso, je ne sais pas du tout où est ma raquette de monture, je pense que je ne l'ai jamais déballée du carton, c'est complètement inutile et pas pratique du tout ! Je me suis servi de la raquette à mes débuts en astro, avec ma première monture, et j'ai vite arrêté quand j'ai vu que les logiciels (Stellarium, SC) faisait tout mieux et plus facile Ben.... Voir le ciel et garder les images, tu n'as besoin de rien d'autre (acquisition et empilement). C'est tout l'intérêt de SC, qui le fait très bien (avec plein d'assistants super pratiques, pour la MES, la MAP, etc.). Si tu as installé (dans l'ordre) Ascom, ta monture, Stellarium, SC... (GSS, si besoin, ça je ne connais pas)... tout fonctionnera ensuite tout seul. "Il" ? Tu parles de SC ? PHD2 est autonome, il fonctionne tout seul... Par contre, bien sûr, PHD2 pilote ta monture (pour corriger son déplacement). Si tu as installé SC, tu les fais avec SC, c'est le plus simple : tes darks en avance, avant la soirée... et les flats en début de soirée. Inutile de garder les images unitaires, ça ne sert à rien. Siril utilisera très bien les masters (darks et flats)... Mais bon, avant d'en arriver à traiter des images dans Siril... faudrait déjà avoir des images potables qui méritent d'être traitées Donc, on peut laisser Siril de côté, le temps que tu arrives à faire des images sympa Siril fait depuis peu du livestacking, mais forcément pas aussi sophistiqué que SC, qui est spécialisé et fait ça depuis des années... SC est pro pour l'acquisition (et l'empilement en direct bien sûr), puis - si tu veux - tu pourras balancer soit ton fichier fits de sauvegarde dans Siril (image incluant déjà les flats et darks), soit carrément les images unitaires, si tu les as gardées (au début, on ne le fait pas, c'est trop compliqué) et que tu réempiles tout dans Siril (en te servant des master darks et flats de SC).

Tu viens de décrire en une phrase la pratique de l'astrophoto (ou du visuel assisté)... en fait, dès qu'il y a de l'informatique en jeu 😛 Parfois, on est des mois avec des galères à chaque démarrage... Puis, des mois entiers où tout va bien (pourquoi ? miracle ?). On croit que "ça y est, tout fonctionne" et paf ! On se tape un démarrage de soirée où un truc débloque !! Pour moi, l'autre soir, c'est le moteur de focus qui refusait (et qui refuse toujours !) de fonctionner - alors qu'il fonctionne très bien depuis des années !... Va savoir pourquoi. Avec un peu de bol, il refonctionnera tout seul la prochaine fois, sinon il faudra trouver le moyen de contourner le problème (sinon, pas de MAP = pas d'image !!)... Les joies de l'astro, quoi !

Si tes étoiles "filent", c'est que ta MES est dans les choux - mais si tu n'as pas touché physiquement à ta monture, ce n'est pas étonnant : en gros, tu n'as pas fait de MES Tu as étalonné ton Goto sur une monture pas mise en station... Le goto n'a rien à voir avec ton suivi, c'est juste le "calage" de ta carte du ciel (logicielle) par rapport au vrai ciel. Quand ta monture sera bien "mise en station" + la carte du ciel conforme au ciel = tout ira bien. Comme te l'écrivait Ant-1 (et moi avant) : une fois la MES faite, juste un Goto sur une étoile, centrage à la main ou platesolve, et tu es bon, ça suffit... Ps : dans son second message, juste au-dessus, Ant-1 te parle aussi de guidage - à juste titre - mais cela vaut "une fois que tu as une bonne MES", sinon c'est un peu comme vouloir améliorer un truc pas bien fait à la base Le guidage, ça peaufine, ça ne répare pas... Avec une bonne MES, tu devrais pouvoir faire des poses de 30s sans souci... Après, pour faire 60s avec des étoiles bien rondes, là oui il vaudra mieux guider - mais bon, on n'en est peut-être pas encore là...

Bien sûr, mais tant que tu n'as pas une image correcte, toute mise en station et platesolve seront impossibles... De toute façon, ça ne servirait à rien d'être en station, si tu n'as pas d'image correcte La "MES à la raquette", je ne sais pas ce que c'est, mais ça parait douteux, vu que la MES, justement, cela se fait manuellement, en bougeant physiquement ta monture (le pivot horizontal et l'angle en altitude), avec les molettes vissantes de ta monture. La raquette n'a rien à voir là-dedans... Je pense que tu confonds avec le calage de ta carte du ciel ("alignement goto"), mais ça, cela ne se fait qu'après la MES

Alors, le "livestacking", c'est l'empilement des images... Et les flats et darks, ça sert juste à améliorer l'image du "live stack" (empilement)... Donc, généralement, en "live stacking", on fait des darks et flats, l'un ne va pas sans l'autre (on peut, mais c'est moins beau) 😅 Faut pas, la barlow c'est juste pour le planétaire Cela va être terrible si tu essaies d'imager avec ça... Déjà que tu as un champ très serré, avec une barlow ça devient impossible. Parfait ! Donc, tu peux faire tes darks en avance ! Pas sur le moment. Avec juste un bouchon sur la lunette, tu vas avoir des fuites de lumière de partout. Il faut le faire tranquillement, bien au sombre et au frais, caméra séparée de la lunette Ensuite, Sharpcap va te les mettre dans un dossier. Tu n'y touches pas, il saura le retrouver tout seul quand il reconnaitra que tu te mets au même temps de pose... Chez moi, comme j'ai plusieurs caméra, ça fait ça, le dossier : C'est SC qui crée ça automatiquement... A l'intérieur des dossiers, il y a les différents temps de pose que tu as choisi de faire. Pour moi, j'ai tout ça (mais pas obligé d'en faire autant au début) : SC pioche ensuite dedans automatiquement, quand tu choisis un temps de pose... En soirée, tu n'as qu'à faire les flats. Mais "au tee-shirt", c'est très aléatoire et peu facile à faire. Pour Noël, tu demanderas un écran à flats, ça te changera la vie... Mais en attendant, il faut que tu arrives à avoir de bonnes images - les flats, ça viendra après Peut-être, ça expliquerait que l'image se soit améliorée durant la soirée... En tous cas, c'est vraiment à éviter, pour prendre soin de son matériel (vu le prix que ça coûte ! )... Bon, avec la chaleur, même en Normandie, ça devrait vite sécher ! Tu peux toujours, en visuel, pour te rassurer... La cam planétaire, ça va être bien pire que la 585, donc autant prendre la 585. Et tu ne m'as pas dit si tu avais un réducteur de focale... ? (On dirait que non, sur tes images)

Déjà, tu es sur Sharpcap, c'est cool, c'est le plus facile Bon, c'est étonnant que ton image ressemble à ça... Je n'ai jamais vu ça... On va attendre les réactions éventuelles des copains, savoir ce qu'ils en pensent... Alors, la phrase n'a pas de sens (ce n'est pas grave !) : le livestack, c'est quand tu empiles des images. C'est ce qu'on fait avec Sharpcap... Et les darks, ce sont des images que l'on prépare avant la soirée, au temps de pose, au gain, offset, et à la température que l'on utilisera, et que Sharpcap (et autres logiciels de traitement d'image, si tu veux faire une astrophoto après) va utiliser pour nettoyer ton image. - On fait des darks avant la cession et Sharpcap s'en servira automatiquement en reconnaissant ton temps de pose... - On fait aussi des flats, mais en début de soirée (sitôt que l'on a le matériel pour en faire), car ça permet de supprimer les éventuelles poussières, le vignetage (cerclage noir autour de ton image)... En astrophoto, vu qu'on ne regarde pas les images au fur et à mesure, on peut faire les flats à la fin... Mais on va dire qu'on n'en est pas là pour l'instant Faudrait déjà avoir une image correcte ! Ta M57 (je ne pense pas que ce soit NGC 3132, sauf si tu vis dans l'hémisphère sud ) est quasi bien. C'est étrange que l'image se soit améliorée toute seule... Tu avais bien enclenché le refroidissement de ta caméra ? Pour les prochaines soirées, tu peux déjà préparer tes darks : tu te mets à la cave ou dans un garage, vue la chaleur, sinon ton refroidissement va crier pitié !!... Donc au frais et dans le noir... Tu relies ta caméra au PC... Tu vérifies que ta caméra est bien hermétiquement fermée (bouchon et même un linge autour, en plus d'être dans le noir (sans obstruer les ailettes de refroidissement !!)... Tu lances Sharpcap (SC) pour qu'il mette ta caméra à la température voulue (-15°C si c'est une QHY qui refroidit très bien... -10°c pour une Altair, qui refroidit correctement... -5°c pour une ZWO qui a du mal à refroidir)... Tu te choisis des poses de 15s et 30s par exemple... Tu cliques sur l'assistant "Darks" dans SC... Et quand tout est prêt (gain choisi, offset/brightness, temps de pose, température), tu te fais des darks de 25 images (si tu as la flemme de trop attendre) ou 50 images (si tu es plus patient). Inutile d'en faire plus. Certains disent qu'il faut un nombre impair (je ne sais plus pour quelle raison technique), donc tu peux faire 51 image, si tu veux Tu peux en profiter pour créer ton "profil de caméra" (dans le menu en haut à droite) de SC : comme ça, tu gardes en mémoire tes réglages... Tu peux même te faire un profil "Chercheur" (gain quasi à fond, 2s de pose, pour la MAP, la MES et le platesolving, pas besoin de darks, mais choisi la même température quand même que pour imager, comme ça ta caméra ne se réchauffera pas)... Comme ça, tu lances SC, tu te mets sur ton profil "Chercheur", tu fais ta MAP, ta MES... et quand tu es prêt, tu vas sur ta cible... Et là, tu passes sur ton profil "Photo" (ou autre nom) avec tes 15 ou 30s de temps de pose, le gain, etc. et donc le dark qui est relié. Cela se met automatiquement en place, donc tu n'as qu'à passer sur ton profil "Photo" et vas-y c'est parti !