Tyler

oui et on en voit de belle sur le net

ça fait pas beaucoup. Il faut poser plus longtemps pour avoir un RSB correct. Mais de toute façon sans défiltrer ton nikon... tu n'aura pas de Ha, ou vraiment peu.

Salut, première chose, si tu démonte l'araignée tu devra de toute façon refaire la collimation, donc régler le secondaire. l'araignée c'est "simple", il faut que les branches soient alignée deux par deux, perpendiculaires entre elles et que le secondaire soit centré dans le tube. Le tout aligné sur l'axe du PO. ça doit faire une belle croix bien centrée au tube. Tous les moyens sont bons : fil tendu, réglet, prendre des mesures etc.

Plus c'est gros, complexe, plus c'est compliqué à utiliser, plus on passe de temps à essayer de faire des photos. Avec un petit setup mis en place rapidement et facilement on se fait très vite plaisir. Et un gros newton ne fait pas forcement de meilleurs images qu'un petite lunette, si tu fais du grand champ sur les nebuleuses, avec 300 - 400mm de focale tu as de quoi t'amuser pendant pas mal de temps.

même une eq6 sera juste. ça ne sera pas la même focale. certaines nébuleuses demande une focale vraiment courte (parfois moins de 200mm), les petite galaxies et les nebuleuses planétaires des focale longues. non, pas n'importe quel setup. tout depend de ce que tu veux voir de la lune, en entier ou du détail. A mon humble avis, plutôt que de vouloir une grosse monture et un gros tube, vise plus petit mais garde des sous pour une camera. avoir un gros setup équipé d'un imageur plus que moyen.... quel intérêt?

ça depend pour mettre quoi dessus, l'eq3.2 est une monture serieuse si elle ne supporte q'un apn et un objectif, voir une petite lunette et une camera refroidie. certains l'utilisent même avec un 150/750 sans soucis. la monture doit être adaptée à ce qu'elle doit supporter, imager, et au conditions dans lesquelles elle va être utilisée.

c'est surtout que si le filtre bloque tout le Ha, jamais il n'atteindra les photosites. certains filtre d'apn sont plus permissifs que d'autres.

Salut, à mon avis tu as un apn non defiltré. donc pas de Ha, donc pas de rouge.

salut, biensûr, les cam zwo sont compatibles avec tous (ou quasi tous) les softs, mais pas l'inverse.

ah ben non, tu vas pas me renvoyer deux vis, j'ai un peu de stock Garde les ça peut toujours servir.

Pareil et plutôt deux fois qu'une Vive la liberté! La voie du samurai!

+1, beaucoup trop fort le dithering. +1, Ca ressemble au problème que j'ai eu bien souvent avec eqmod, des fois ça lui prenait, il corrigeait à l'envers, du coup plus il corrigeait, plus il dérivait, et plus il essayait de corriger.

le bin x2 sur une cmos couleur... j'ai testé, pas de réel intérêt. Autant partir sur la bonne taille de pixel dès le départ.

Ta camera c'est bien un imx290 mono? ( GPCMOS KMA). normalement avec ce capteur en guidage ça roule tout seul. Pour qu'elle perde une étoile il faut vraiment un gros nuage. Tu parlais de dérive, tu es sur que le soucis vient de phd EQmod m'a fait un paquet de misère en dérive, pointage n'importe où et j'en passe, depuis que je suis sur GSS je n'ai plus aucun soucis. Dans le pire des cas la remise "à zero" de la position park est un jeu d'enfant, alors qu'avec EQmod ça n'a jamais fonctionné, sans parler du "pier side", des fois il décidait que j'étais à l'Ouest, c'est le cas de le dire...

on voit quand même passer régulièrement des posts avec des soucis sur l'asiair perso PHD2, nina, mon vieux PC et GS server, ça marche, point Mais c'est sûr que sur un système ouvert a toutes les marques, c'est plus compliquer de faire de la recherche de bugs, quoique... non mais il y a deux versions, dont une spéciale planétaire. Je l'avais essayé, je suis très vite repassé à la normale pour le CP.

la lumière rasante, c'est simple, il suffit de trouver le bon angle devant une fenêtre

c'est clair, quand je nettoie mes filtres, c'est lumière très forte et rasante, et quelques fois sous une loupe, sinon on ne les voit pas toutes.

Je passe mon tour, les oculaires... connais pas

profites-en

Dans ce cas effectivement le BF500 sera suffisant. Au pire, si un jour tu veux plus de champs, pour le confort visuel ou pour l'imagerie, tu pourra le changer (c'est le renvoi coudé sur la lunette). c'est quand tu empile deux étalons (la partie frontale qui "filtre" la bande passante), tu obtiens une bande plus fine, et donc plus de détail, plus de contraste.

sauf si c'est pour de l'imagerie, un BF plus large est utile. Avec ma LS35 j'étais passé sur un BF10 coronado pour l'imagerie.

Ne serais tu pas atteint par le "je veux tout tout de suite"?😁

Attention à bien mesurer, le foyer restera là où il est, quelque soit le crayford, et donc l'espace entre le correcteur et le capteur aussi. Si tu veux reculer le foyer le seul moyen c'est avancer le primaire. Faut pas se planter. perso il ne me reste pas grand chose pour faire la map avec le correcteur au raz de la bague du focuser, juste quelques millimètre, mais c'est assez. Et de cette manière je n'ai rien qui dépasse dans le tube. Il faut aussi prendre en compte les éventuelle rehausses pour s'adapter au rayon du tube, la plaque de fixation peut être traitre aussi.

Sans aucun doute, j'ai pu comparer un mak 90 (donc un petit) et un newton 130/650 sur la lune en visuel, le mak était meilleur.

Il n'y a pas que l'obstruction, la qualité des miroirs et le diamètre sont importants. Je ne suis pas matheux, mais je tente le RC 8" est donné à 22% d'obstruction en surface. Le mak, si mes calculs sont bon et d'après les infos que j'ai trouvé on est autour de 13% en surface. Avec ça le RC reste le plus lumineux (presque 140 cm², le mak 127 est à environ 110 cm²) , avec l'avantage du diamètre en plus pour le RC. non, le diamètre reste le diamètre, un 200 reste un 200, avec la resolution d'un 200. Le diamètre équivalent, c'est comme transformer un 200mm en 300mm avec un apsc...