180Vision

Salut, Tu.ne.dis pas quel est ton boîtier pour commencer ? As tu regardé déjà les données du capteur pour ce boîtier et en outre les courbes de réponse, de bruit, de gain, etc...? En outre ton gain unitaire qui peut te donner rapidement qu'elle est y'a nonne valeur idéal en Iso, dans la majorité des cas. Si tu te mets à 12800 mais que tu ruines la dynamique...c'est pas idéal, sauf sibpas le choix car pas de suivi, trop de pollution autre Mais en bortle 5, pas de raison de poser 15s sauf si ton suivi est très mauvais au dessus (mais même moi avec ma G11 détraquée à l'époque et un guidage délirant, je pouvant faire 30s ou 60s sans trop de dommages sur l'image. Pour ce qui est de la fabrication, rassure toi, on fais tous avec les défauts et le compromis qualité prix. J'ai commance avec mon fuji sans accom et une 72 éd avec PO kqui descend avec le poids...ça n'empêche pas de progresser. Par contre, avoir le bon réglage Iso, le bon temps unitaire, de bons darks et des flats propres...ça c'est ce qui va compter avant tout, c'est certain !! Et les doutes et passages pénibles sont de mise...ton formqttage de carte, ou autre chose.. Ça t'arrivera en ore crois moi 🤣 même avec un serup stable et expérience !

Oui oui c'est ça ! Sur ma 183m, c'était 64xoffset par exemple après établissement des stats d'u' échantillon. Et la, en effet, le coeff est 1, ce qui en effet est pratique, après avoir néanmoins fait des échantillons.

Très chouette champ Dan avec en sus cette étrange étendue noire inquiétante !

Elle est bien cette haltère !

Oui, le seul revers est quoiqu'il en soit la montée de bruit, mais parfois en effet ça permet de tirer qqc.

Bien, belle lagune !

Idem. Et alors, chose incroyable, sur l'imx571 Altaïr (26M), la valeur mean du bias, est égale à la valeur d'offset de la caméra !! Autrement dit BIAS = 1*$OFFSET... @shibon tu observes la même chose sur ta 26C ?

J'ai le même que le tien...enfin le 2nd, pas testé le premier

Bah la je parle de filtre RVB car en mono, pas le choix

Bel ensemble Serge malgré les conditions ! Marrant comme le traitement s'est occupé des aigrettes de la grosse étoile, ça fait un peu brume. Surement NoiseX qui ne sait pas forcément quoi en faire ? Me souviens quand je l'avais faite l'année dernière, avec des filtres entrée de gamme, bonjour le Halo

J'en étais sûr, te voila démasqué !

Serge, en terme d'image, c'est bien du RVB Essaye de te dire que vu par un chien ou une mouche, l'espace RVB n'a pas le même rendu, pas si compliqué si, même pour un métalleux savoyard ? Bravo Eric, j'aime bien cette version assez douce ! Un joli...petit chien...ou bison...(enfin tout sauf une âme évidemment...) !

Joli Seb !! Marrant, j'ai fait NGC 6793 (pas posté encore, j'ai teeeeeelllllement de retard en traitement, abusé....), juste au dessus !

Pas mal du tout, un peu de bruit oui mais ça reste une bonne image/bonne acquisition !

Une bien jolie version de VDB152 (tu m'as coupé l'herbe sous le pied, la mienne terminée hier soir ) Bravo Pascal ! Pour le Ha, j'hésite aussi, tu penses que ça vaut le coup ?

Moi je n'ai pas relevé particulièrement, sauf si autour du cocon, les parties sombres n'existent pas vraiment...mais là je n'ai pas pris le temps de comparer. Mais par contre, sur des nébuleuses colorées et pas nécéssairement LDN ou autres, j'ai eu le souci et abandonné le process pour ces objets.

C'est bien beau ce champ Nico, malgré le "pas d'objet" ! (Ca me fait penser que j'ai un champ étoilé pris à la FRA300 avec une zone sombre mais pas postée...rappel )

lol, même symptôme ici, au dela de 0.7", ça m'inquiète Trève de plaisanterie, tout a été dit. Ce qui est important c'est sur une cible Sud qui traverse même le méridien à un moment donné, tu observes un guidage qui reste en deça de 0.8" avec ton échantillonge en gros. En effet, si tu fais 5 cibles d'affilée plein Nord tu peux potentiellement avoir un guidage hyper bas et stable...mais qui ne te donne pas les conditions les pires. Même soir même calibration (bien que la nuit évolue au niveau seeing néanmoins), ton suivi sur une cible comme M31 peut te donner des résultats à 0.7" de moyenne...puis, tu vises M20 et là...crac...ça pourrait monter à 1" (sur une monture donnée exemple, pas nécéssairement la HEQ5). (Au dela du fait que le ciel à cet hauteur va dégrader ton guidage quoiqu'il en soit). A l'opposé, avec ton setup, vouloir être en permanence à 0.4-0.5" serait une prise de tête pour obtenir potentiellement une différence de FWHM à mêmes conditions de moins de 0.1 (je dis ça mais ça m'obsède néamoins 🤣 ) BRef, fais des cibles diverses sur différentes zones du ciel en observant tes valeurs moyennes (par les logs PHD2 sur 1 ou 2h, pas sur la courbe live de 3mn) et tu auras une opinion plus précises sur la qualité de ton guidage. Enfin comme dit ci-dessus, même si ça monte à 1" ou 1.2", ce n'est pas pour cela que tu auras des "patates". Ce qui est plus probable, c'est que si tu à une valeur RMS an AD ou DEC qui est en moyenne du double de l'autre, là, oui, les problèmes potentiels sur les images sont probables. Cela n'engage que moi évidemment

Jolies versions Eric, les deux !

Oui , c'est ce que j'ai complété plus haut, me suis focalisé sur l'effet vignettage mais en effet, on ne se rendrait pas forcément compte sur la globalité du coup. MErci pour le lien de nouveau.

Complexe mais très récurrent et procédural donc simple au final . Clairement @nico1038 a raison, ce n'est vraiment pas un écueil en soi ou qqc de mystérieux !

Un beau Lion oui bravo !

@nico1038 en effet, logique sur la globalité de l'image, je trouvais curieux que cela ne touche que le "vignettage", comme si un flat était "trop fort" en correction. Mais évidemment, difficile visuellement de voir si la globalité de l'image est impactée. Quoiqu'il en effet, pas de question à se poser flats-bias et light-bias si pas de darks ( @LaurentG23 sinon le bias est contenu dans tes darks déjà soustraits aux lights). Par ailleurs pour info, dans Siril comme Sirilic, tu peux utiliser un masterbias synthétique (une valeur fixe). La doc de Sirili a un chapitre la dessus (ainsi que dans les docs de Colmic qq part il me semble). @LaurentG23 vu que tu utilises Siril, je te conseille de te pencher sur Sirilic qui laissera moins de place au doute/interprétation/oubli une fois compris, même s'il faut en effet bien saisir nénamoins les tenants/abouttissants/méthodes.

Tu chipottes là @Tyler En effet, 30 doivent suffire probablement. Après, il est vrai que moi je ne parle que de la mono et que du coup je n'ai pas ressenti le besoin d'être à un gain autre que le gain unitaire (G=10 pour la QHY, logarithmique sur ma version....) ou autre. Il n'y a vraiment que sur les étoiles en IRCut où je ne dépasse pas les 60" sinon ça crame, ou sur M42. Caméra assez sensible en mono au final je trouve et hormis l'échantillonage et champ rétréci, elle est encore bien valable !

Ca ça allait de soi en effet Quoiqu'il en soit, même sans offset, ça ne devrait pas autant impacté ton image. Par contre, si tu n'as pas assez de brutes pour ton stack de flats, tu peux avoir une image qui augmente les signal pour X raisons et te retrouver avec une sous/sur correction. 25 flats mes semblent la base. Bon, après, vu la tailler du champ ici, un bon crop va suffire