Ant-1

Cible qui a l'air simple mais ne l'est pas. elle est grande mais brumeuse, peu de contraste, et pas facile pour faire ressortir les couleurs. Donc tu t'en sors pas mal. Le seul point qui m'etone, c'est le bruit, je fais aussi du RGB avec des temps de pose de 2 a 3 h , et avec graxpert, il me reste jamais autant de bruit.

ah, oui pour les reflet sur le Ha, deja c'est sur le Ha, donc ca peut etre qu'une source forte en rouge. J'en ai eu 2 fois, sur mon newton: une fois du a une LED du matos astro a coté (batterie), et une autre fois d'un lampadaire a 50° de ma cible, mais qui eclairait le bout du tube, et donc avec effet sur la photo. Donc fais gaffe au lumiere autour.

Lumiere et couleurs bien dosé, sharpening pas excessif, traitement soft mais tout ressor, merci les 20h !! Bien joué, j'ai jamais eu le courage de passer autant de temps sur une cible.

Non, voici la tache bleu: c'est peut etre un reflet, ou alors une erreur de traitement de ta part, sans avoir le stack non modifié on peut rien dire. Non, ca c'est du jaune vert, du a ton étirement pas bien equilibré de l'image. Voici un essai sur ton fichier, je sais pas si tu trouve que ca ameliore, j'ai essaier de revenir a des couleurs plus equilibrés, notament sur les etoiles, ou tu peux maintenant voir du blanc, bleu et jaune, et pas toutes en jaune ou verte. ton signal bon, donc tu fa fait du bon boulot sur le terrain, il faut juste reprendre ton traitement de 0 (des brut, empilement a refaire.) Et fait des flat, ca prends 5 min de plus, et ca ameliore considerablement les images.

C'est un fichier étiré en 16 bit, donc déja traité. C'est pas le fichier de sortie d'empilement (linéaire et 32bit), donc tu l'a deja modifié celui ci. Il y a une tache bleu bien visible sur ton jpeg, jamais vu ca, a moins que tu n'est travaillé ce fichier avec un mask ou sur une zone particuliere je vois pas d'ou ca peut venir.

Ton flat correspond a peu pret a ton light, mais pas completement. Tu les a pas fait en meme temps ? Ya des poussieres en plus sur tes flats comme celle en bas a gauche, et le cercle au centre n'est pas identique. Il faut vraiment faire les flats 1 minute apres les brutes sans rien toucher.

Ah oui, la ca fait 3 nuits ! Mais c'est lourd.

A priori peu de risques. fusible en plus, si tu veux mettre les bretelles, mais effectivement l'asiair prend 10A sans probleme en entrée, pour la somme de toute tes consos. Effectivement faire gaffe a pas avoir des consommateurs qui depassent pas les 4- 5A, mais dans notre monde astro, je connais rien qui fasse ca. Donc a moins d'acheter du matos non astro (type camping en 12V, frigo, chauffage ... ) sur un site non astro, et donc qui pourrait consommer plus, peu de risque. Enfin on n'est jamais a l'abri d'une piece electronique qui lache, mais coté puissance, si aucun consomateur unique au dessus de 4A et somme inferieur a 10A tu es OK. Par contre tes 60Wh, c'est juste pour une nuit d'hiver de 12h. Je viens de fait 10h avec ma batterie 240Wh, il restait 20% a la fin.

Merci. Cible pas evidente, il faut y consacrer du temps (long et beau), ciel sombre, un matos assez ouvert, et un traitement difficile, car quand tu vois la premiere photo, je me suis dit, je vais jamais extraire les poussieres de derriere les étoiles, car elles couvrent tout ! On est au bord de la voie lactée ici. J'ai repris tout le traitement 3 fois. Ce que j'aime sur la premiere, en dehors du fait qu'on se rende compte de la densité d'etoiles malgré une bonne focale, c'est que les étoiles ont une belle couleur naturelle assez douce, (j'ai pas poussé la saturation non plus) Mais on voit bien les bleu, blanc et jaune. Ce qu'on je ne retrouve pas quand je sors un filtre.

Vu la couleur presque naturelle des étoiles je dirais que tu as shooté sans filtre. Ca rend la nebuleuse un peu plus tenue, mais ca donne des bonnes couleurs.

Il reste un probleme de calibrage de la balance des blancs (couleur jaune dominante + zone bleu) et de gradient. Tu as le fichier sortie de stack non traité ?

Merci ! Oui il y a un reflet, ca m'etonnerait que ce soit une comete. je l'ai nettoyé dans la 2eme version. c'est la 2600MC. sur le telescope, pendant que j'utilise mon apn non defiltré avec objectif sur la SA. Comme je fais presque tout en remote, avec peu de temps, je peux pas sortir tout les soirs ou il y a un trou de nuage, il me faut 2h pour me deplacer et tout installer. et 1h30 pour remballer et rentrer. Merci Pascal, si je me rappelle tu as fait une super version de celle ci cet été, en une seule nuit courte !

Tu as donc un 300mm et tu veux acheter un autre instrument bien moins bon pour 150M ??? J'ai une solution !! : Ca prend 200kg et ca coute pas cher, met ton Dobson dessus et tu as un 300mm sur ton site a 150m!

Voici une jolie cible, pas facile, faite de lumiere diffuse, de contraste entre poussiere noir ,nuages éclairés et etoiles multicolores. Avec beaucoup d'etoiles, et il faut bien diminuer les étoiles pour y voir quelque chose, dans ce zoom sur la voie lactée entre le Cygne et Céphée. Rien que pour le cadrage, comme il est pas dans l'asiair, et pas de grosses etoiles a coté , pas facile a cadrer autrement qu'en iteration de poses. Voici 78 subs de 5 min retenus en RVB sous un ciel bortle 4. Sur mon 200/800, reduit a 600mm. Avec ce temps et la pleine lune, j'ai le temps de faire du traitement de photos. Elle a été prise a la nouvelle lune de la toussaint sur 2 nuits. Image presque brut, juste etirée et background extraction pour que ce soit plat, propre, donc noyé dans les étoiles: Et enfin la meme image traitée, avec les étoiles réduites:

Et regardes tes fichiers raw (fits) c'est pareil. mais quand tu fait ton stack tout ca est nettoyé. Et quand tu fait de la photo normale, le jpeg généré par l'appareil photo est nettoyer aussi. Donc pas de problemes.

200 balles reconditioné sur rakuten, 260 sur backmarket. Mais je connais pas les montures Canon, je sais pas la difference entre EF et EF-S. Je sais que EF-M et RF c'est pas compatible, c'est pour les mirrorless. Google te le trouvera.

J'utilise graxpert pour le gradiant et le bruit de maniere systematique sur toute mes images, en tif, ca marche toujours, que ce soit en 16 ou 32 bit. par contre le stretch plante souvent, donc je le fait sur siril. Et la reduction de bruit est super bonne. mieux que celle des logiciels photo normale. Il m'est arrivé une fois qu'il me crée des etoile a partir de bruit. Donc ca a pas marché bien sur une photo.

Au final, sur une photo plein ecran, les petits defauts des coins ne se voit plus. evidemment a 100% sur le coin ca ce voit, mais c'est pas choquant. Je rappelle que la c'est a F2.0. Tu en pense quoi ? le 30mm est a 250euro en occase sur LBC !

Elle est super, bien joué.

Le raw de la photo en question DSC06505.ARW les 30 et 56mm on moins de deformations dans les coins, car les grand angles on plus d'astigmatismes, on en trouve presque jamais des 10a20mm a 1.4.

Belle image, belles couleurs, des nebuleuses jusque dans les coins ! Super.

Attention, dans le poids a ne pas oublier les accessoires, correcteurs, tubes allonges et surtout platine vixen, qui ajoute au moins un demi kg.

Attention ! J'ai une SA2 (pas GTI donc) et si les capacités de poids indiquées sont les meme, en pratique pas du tout. La SA peut prendre que 3kg. parce que la barre de contrepoid + poid + Lbracket + vis pour la lunette font environ 2kg et sont inclus dans les 5kg... La SA GTI peut vraiment prendre une lunette de 3kg + camera. Donc FRA400 / 76 edph / 80 ED / 72 ED ca pase pas sur la SA. Donc en pratique: je conseille pas la SA pour une focale au dela de 300mm. J'ai essayé sur une TS 70/400, ca marchait pour des pose de 30s max et 1/3 des poses sont a jetter. Et pas d'autoguidage possible. il y a une prise pour, mais j'ai essayé, c'etais pire que sans. ca marche pas bien. Sur la GTI tu peux monter a 500mm de focale et poser 2min avec guidage. C'est pas pour rien que la GTI coute 300 euros de plus, elle les vaut. Mais la SA fait des super photos avec objectifs (c'est fait pour) ou petite lunette (je dirais 300 max), en poussant. Mais tu es a la limite, avec des poses qui seront a jetter. la meme lunette sur mon AM5, je garde 100% des poses sauf accident, coup de pied dans le trepied, vent fort, etc...). un example de TS 70/400 sur la SA: c'est limite, les etoiles deviennent plus grosses a cause du mauvais suivi.

Tu es sur un plein format ? EF ? Sony FE? Je suis en APSC, c'est moins cher, meme si ca capte un peu moins de lumiere. En APSC il y a les sigma C F1.4 en 16mm, 23mm, 30mm et 56mm. ils sont bien. un tout petit peu d'aberation chromatiques sur les grosses etoiles, (ca par au traitement si tu as PS ou affinity ou autre) et les coins avec un peu d'astigmatisme quand tu zoom, mais a F2 je les vois presque plus. Example au 16mm sigma C 1.4 ouvert a F2:

Voiles ou brumes causes souvent des hallos sur les etoiles. ce qui augmente les tiens. Mais sur les etoiles visible a l'oeil nu ils y a toujours des hallos, pas le choix autre que les diminuer en traitement. ou de les garder. On ne voit pas ton fond de ciel. Ca peut etre un choix, ou une consequence du traitement involontaire. Mais quand on a un fond de ciel pas terrible, c'est une solution pour regler le probleme. Le fond de ciel peut etre pas jolie a cause de differente choses, gradient, bruit, irregularité de luminosité et couleurs, avec plein de causes possible. N'importe quelle photo trop etirée aura un fond de ciel pas terrible. ca veut pas dire que l'image est pas bonne, c'est juste qu'il faut pas trop l'étirer. Et plus tu pose longtemps, plus ton fond de ciel sera propre.