Ant-1

Joli champ large. tu as bien gerer les etoiles, ecrasantes dans cette zone. Il y a un effet hyper lissé/floue, voulu je pense. Je suis pas fana de la dominance rouge/orange feu, mais ca donne un effet artistique.

Bien joué, c'est une cible faible, derriere un phare !! Pas facile.

C'est quoi les caracteristique de ta photo des pleiades ? diametre, focale, reducteur ou correcteur, temps de pose unitaire et total, etc. Pour l'histogramme, ok. quand tu dis que tu vise un ecran blan, ca veut dire quoi ? flat panel ? tu utilise un e tablette ? un mur blanc ? comment est eclairé cet "écran" et c'est quoi. Pour le fond de ciel, il est toujours mauvais meme sur une super photo si tu étire plus que ta photo ne permet. Quest ce que tu utilise pour le gradient en traitement ? Le violet autour des grosses etoiles est probablement du au traitement (starnet ou autre reduction d'etoile ?) En bas de ton image je voit un probleme, reflet ou autre, qui devrait partir avec des flats. pour le reste, un traitement du gradient devrait le reduire.

Bien joué, Tu as réussi a mettre en evidence les nébulosités encore plus faible autour. je ne les ai vu que sur des images astrobin en dixaines d'heures.

Tu arrives quand meme a voir des détails et des couleurs sur des cibles de moins de 5arcmin probablement, impressionant.

Ahh, je savais pas. j'ai vu pleins de satellites sur la meme trajectoire, j'ai supposer que c'etait des starlinks. Mais au final , il ne sont pas trop visible, meme si le stack a pas tout éliminé.

Merci. Tu veux dire satellite? je croit qu'il y a un train de starlink qui est passé dessus tellement il y en avait sur les subs il reste quelques traces si tu regardes en detail.

Oui, c'est ma 3eme tentative. il faut un ciel sombre, pas de lune.

Merci ! il y avait des reflets de Rigel que j'ai nettoyer a la mains sur Gimp.

Voici la sorciere, dans Orion, une cible relativement basse, assez peu lumineuse mais plutot etandue. J'avais essayéparle passé sans succes, a cause du manque de signal. il faut peu de pollution lumineuse pour l'avoir. ici 2h30 en pose de 5 min sans filtre. 600mm de focal sur asi2600 + asi air. Traitement siril + graxpert + Gimp. Shooter entre 2 et 5h du ùat, en nomade par 3°, j'ai eu froid !!

J'aime bien les couleurs et les nuages sombres autour. Je prefere la version RVB au final, meme si la HHO est plus colorée.

Mais tu etais en vacances je suppose, 22 cibles, il faut etre debout toutes les nuits, et processing en continu 24h/24 !! Pas le temps de dormir !

Encore une que je connaissais pas ! super couleures, bleu gris et une touche d'hydrogene. Vu ta focale, elle doit pas etre bien grande.

Les appareil photo sature beaucoup plus vite que les cameras astro. donc tu aura toujours des grosses etoiles "grillées au centre. pour moi c'est pas un probleme.

Je pensais pas que ca s'etandais aussi loin, vers le bas notamment avec d'autre nebuleuses, c'est une bonne idee cette cible.

Super lunette pour moi, vu tes photos. Sur l'image, il y a des nebulosités sur tout le champ, magnifique. Les etoiles sont rondes meme dans les coins (avec l'aide de blurx je suppose) Au final, il y a toujours du vignettage sur les instruments en plein format, a moins d'utiliser des truc d'observatoire, type ASA ou planewave. Pour moi, si ca sort des bonnes images, c'est que c'est bon.

En fait il y a pas un pixel sans une poussiere de l'espace, le champ est rempli !! Avec des nebulosités qu'on voit pas d'habitude. F5 c'est pas trop lent, par rapport a 4.5, la difference est pas enorme. Le champ, lui, est enorme par contre !

Elle est super cette image ! aucun rapport avec la premiere version de traitement, comme quoi ton materiel fonctionne bien, il faut juste que tu t'entraines au traitement.

ok, bien, donc remonter le fond de ciel a fait ressortir des nebulosités.

super le halo a disparu. Il y a un leger voile gris sur le contour de la nebuleuse, qui ressemble a l'effet d'un masque dessus ou tu aurais etiré un peu plus que sur le reste. Je pense que c'est lié au traitement. Globalement c'est un peu plus naturel, la version d'origine etait tres contrastée, apres c'est une question de gout.

Ah, 5 minutes, alors non, c'est pas court ))) je croyas avoir lu 30s. J'utilise un sony a6400, donc modele en dessous du tiens, et j'ai essayer tout de 800 a 6400 iso, 320 etait le mieux sur le mien. or tu as des pixel de 6microns, au lieu de 4, des plus gros pixel supportent mieux encore la monté en iso.

Je ne pense pas que ce soit l'objectif le probleme, un astrographe ne changera pas grand chose ici. et f5.6 c'est bien, regarde les FRA 400, ca marche bien. Mais effectivement, les pleiades sont au zenit apres minuit, c'est la qu'il faut shooter. Pour les etoile cramés, c'est le dernier des probleme quand on paufine, il faut d'abord faire ressortir les nebulosité, les couleurs, etc.. Regarde la photo de KDB au dessus, est est pas bien ?? le coeur des etoile est cramé mais on s'en fout.

Oui, comme ca tres bien.

Le contrast est super, les couleurs originales, bien joué. Piste de progres: Tu as un sony qui tiens tres bien la monté en iso, tu peux essayer de voir si tu gagnes a 3200, car tu fais des pose courtes. Le halo peut se corriger a la main sur photoshop, selection ou mask autoir de l'etoile et tu baise la courbe de lumiere, l'inverse d'in strech en fait. Et tu peux gardé un peu de fond de ciel, il est un peu trop noir.

L'impression de relief 3D sur cette image est incroyable. On a l'impression qu'un des bras se barre du plan de la galaxie et viens vers nous.