Ant-1

le montage le plus simple c'est en connection coulant ! et si c'est pour du planetaire, le 31,75 fera l'affaire pourle barlow et la ya le choix a tous les prix : Et il faut juste ajouter une bague M42 vers coulant 31.75 https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-t2-pour-coulant-31-75mm_detail Barlow: a partir de 49euros. https://www.pierro-astro.com/recherche/results,1-20?keyword=barlow&option=com_virtuemart&view=category&limitstart=0&virtuemart_category_id=0&Itemid=2540

je connais pas cette lunette, mais tu parle de reducteur et d'oculaire, 2 truc pas compatible ! enleve le reducteur pour le visuel, et enleve l'oculaire pour la photo, et plus de probleme !

utilise "asifitsview" logicile gratuit de zwo.

On utilise plus les star adventurer par ici, et depuis des années, jamais entendu parler de ce star tracker. A en jugé par ta photo tres bonne et sans trace de filet d'etoiles, malgré le zoom/crop que tu as fais (mon 135 donne un champ plus large, donc tu as du cropper fort). Je dirais que le seul point sur la photo a amelioré c'est la balance des couleurs qui tend un peu vers le jaune, sinon, nickel. Pour le probleme de fixation serrage, je ne le connais pas, mais ca reste un probleme purement mécanique, donc resolvable. voir si la vis est trop courte, ou trop fine. a ce moment la des trucs de bricoleurs pourais aider, comme un film teflon de plombier autour de la vis qui fera peut etre serrer mieux. Ou si tu n'a pas besoin de séparer les 2, pourquoi pas les fixer definitivement, avec de la colle, le nomad et la plateforme ZV restant compact ensemble, saus si il y a besoin de tourner la plateforme sur la vis, mais si tu as une "ballhead" dessus comme dans la video, tu pex tout fixer ensemble definitivement. Ca reste des idés, je ne possede pas ce materiel.

si tu n'as pas corriger les etoiles alors effectivement ton guidage est bon. Si il guide bien, je comprend pas pourquoi il arrive pas a revenir apres le dithering. essaye le filtre sur une cible RGB, type galaxie, pleiades, etc. sur les nebuleuses c'est biasé, tous les filtres gagne en signal. Mais un dual band (il y en a a tous les pris de 100 a 500 euros) changera la done, que pense tu de mon brut de 5 min, et ce que ca donne par rapport au tiens de 10min ? La difference c'est le filtre !

Magnifique , ca sors bien en SHO ! voila en 1min sur gimp j'ai baissé un peu la dominante verte. Mais c'est une question de gout et avec le Ha en Vert, c'est inevitable.

Ouvre les 2 fichiers light et met les cote a cote, et dis moi lequel est le mieux ? Mon avis : celui du telescope est 10x mieux, plus de signal, moins de bruit, on voit les nebulosité deja, sur l'image de la lunette tout est noyer dans le bruit. Tu n'a pas repondu pour les DOF.

Magnifique ! Une question, comment on voit ca, dans quel longueur d'onde ? j'y connais rien en solaire.

Cest tres bien fait, on voit pas les limite de panneau. Donc super ! le champ est plein, tout est bon. il y a simplement une dominente rouge sur tout le champ, comme sur la photo de Forest, alors que les nebulosité du coin sont de toute les couleurs. donc voir balance des couleurs, mais quand on melange du HOO avec du RGB, c'est toujours difficile.

elle est nickel ta photo. je ne vois pas de probleme ici, c'est donc bien ton processing le probleme. je ne vois pas de voile blanchatre. juste un fond de ciel propre ! pour ne pas avoir ca il y a une solution: Envoi ton telescope dans l'espace! le voile c'est la pollution lumineuse. et tu avais forcement la meme chose sur la lunette. Est ce que tu fait des DOF ?? lesquels?

Elle est tres bien ta photo ! les couleurs, les details ressortent. ALors beaucoup de points. - Taille d'etoile: tu te focalise la dessus je sais pas pourquoi. c'est pas grave, et ca gene en rien. elle sont tres bien tes etoiles. ton probleme c'est le dithering. - dithering: effectivement probleme. mon dithering prend 20s. Mais ca change rien au temps de pose. tu peux faire des poses de 2min et faire du dither toute les 10 poses !!! ca sera pareil que toute les 2 poses de 10min. Mais il faut voir ce qui deconne, sur le graphe de PHD2 ou l'asiair, tu dois voir si c'est la declinaison ou la RA qui revient pas en place (ou les 2 ??) et regle le dithering sur 2 a 5 pixel, pas 10 ou 20 dans ton cas. Regarde quel est le niveau de dithering dans les parametres (nina ou asiair ??) - Filtre: ton filtre de pollution lumineuse dan sun ciel de campagne bortle 5 est peut etre contre productif. Essai 1h avec 1 h sans, et compare les 2. si ya pas de difference, shoot sans filtre, au moins tu aura les etoiles en RGB clean, vrais couleurs. Sinon pour ce genre de cible, un dual band changera la donne .. completement !! - Guidage, tu te plains du guidage, mais les etoiles sont nickel (ou alors c'est blurx et elle etait tres alongées avant ??) -Signal: c'est tres subjectif, mais quand tu regard une photo et tu vois la texture des nebulosités, tu vois si il y a un bon signal ou pas, si c'est floue, grumeleux, bruité, des modif de couleurs non naturelles, alors il manque du signal. -poste une light de 600s pour voir, sans rien faire, juste le fits sorti camera. pour ref un sub de 300s avec un filtre dual bande sur asi2600mc

Les process pour retirer les etoiles sont pas parfaits et laisse des etoiles ou des grosses traces derriere, toujours. Pour reduire les etoiles sur pix il y a BlurX , le meilleur soft de tous. les etoiles trop grosse a mon avis sont pas seulement du a 600 s de poses, mais au traitement et au fait que oui il y a toujours des etoiles. Pourquoi 600s avec un filtre leger ?? tu aurais le meme resultats avec 120 a 180s, et des etoile un peu plus petites. On peut voir un sub en .fit de 600s? Quel niveau de pollution lumineuse tu as? Parce que avec 24h de pose sur une asi2600 a F5, tu devrais tout dechirer, or ton signal est pas si fort que ca.

Tu vois pas que le centre des pleiades est noir, alors que le bord est plus clair ? et que ca devrait etrel'inverse ? ca peut pas sortir comme ca de la camera, donc c'est toi quoi a fais ca en court de processing.

Ca depant de trop de facteurs, monture, guidage, apn ou camera, F/D , filtre, et ce que tu veux mettre en valeur ???

Moi je conseillerais l'inverse, maistrise l'histograme d'abord, toute mes photos sont faite avec l'histogramme simplement, et ca marche bien, c'est super simple. il suffit de bouger 2 curseurs !! On peut pas se tromper.

Les etoiles sont legerement allongées, mais franchement, c'est pas un probleme. Sur un newton, les etoiles sont jamais aussi propre que sur une bonne lunette. Sinon, pour ce qui va pas dans ton image, ca saute au yeux, regarde ton image de loin, en petit, presque comme un gros icone windows, et tu verras ce qui ne va pas.

Attention, le prix neuf donné pour info date de l'achat d'origine il y a bien longtemps, le prix neuf aujourd'hui est probablement 20-30% au dessus. De toute facon c'est des truc fait sur mesure, et donc le prix varira en fonction des demandes, systeme goto ou pas avec les renfots en plsu, portable sur roulette ou brouette, ou autre, le rapport F/D est peut etre aussi customisable, la je sais pas.

J'aime bien les couleurs ! Et en SHO le centre n'est pas brumeux, c'est plutot bien comme ca.

Tu peux nous mettre le .tif de sortie de stack ? et un sub en .fit. Merci. Ce que je vois ici, jamais vu sur une cam cmos, c'est pas la cam, il y a un probleme, peut etre calibration. Si tu as essayé un stqck sans aucune dof (que les light), met le aussi, ca nous montrera de quoi on part, et si c'est un manque de signal, ou si c'est la calibration. Ensuite, dis nous si les lampadaire eclaire ton tube, ou si tu t'est mis a l'ombres des lampadaires. ca change tout. Et quel est le bortle de ton ciel (ou la couleur sur la carte de lightpollution.info)

les couleurs sont magnifiques !

Elle est tres détaillé, c'est bien joué ! et ton fond de ciel est plutot correct, connaissant la zone, c'est pas facile.

oui, la 2eme est mieux pour moi ! mais quand tu dis HOO tu fais quoi ?

Un beau petit amas de galaxie !

En fait ton probleme principale c'est pas la backfocus, regarde tes étoiles au centre, elle sont grosses et rondes, signe que tu n'as pas fait la mise au point, ou elle a bouger pendant la session. tu peux poster ici un brut en .fit ?

Je dis pas qu'il te faut une monture a 7000 euros pour faire de belle photo ! une EQ5 suffit pour une lunette ou un petit newton, mais avec ton EQ5, si tu veux shooté a plus grande focale, il faudra f faire du guidage. C'est pas tres compliqué le guidage.