Wan186

Le BlurX et le noiseX se font de préférences à la fin... Quand on peut. Il y a mieux encore: un petit peu avant le stretch, puis une dernière fois plus sérieusement à la fin. Le SCNR par contre, se fait bien en tout dernier.

Sauf qu'il a pas tout à fait tord. Le fond de ciel a des valeurs qui ne sont pas neutres ( je suis sur mon tel, mais en faisant du color picking à l'arrache, j'ai du RGB avec 32,23,6). Je suis pas sûr qu'il a juste assombri le fond de ciel, mais plutôt neutralisé la teinte qu'il y avait. Le truc @Ant-1 c'est qu'ils sont sur le site de Deep Sky Chile. Je doute fortement qu'ils aient un gradient... J'adore les couleurs de l'image d'origine en tout cas. Mais maintenant qu'il le dit, j'avoue que çà me tique un peu 😄 Les critiques... Toujours des critiques... Mais il faut savoir les prendre ou les laisser passer. Je penses pas qu'il ai dit à mal!

Pour ceux qui sont sous Windows, Synscan propose de synchroniser les coordonnées entre plusieurs équipements. Utilitaires -> PM sharing. Le principe est donc le suivant: -utiliser Synscan sur tablette/tel et sous Windows. -connecter la monture aux autres logiciels via le Synscan App driver. -faire sa mise en station. -utiliser le PM sharing. Je ne sais pas si cela marche aussi avec le pilote ASCOM Synscan...

Honnêtement, çà sert à rien de motoriser ton EQ3 avec ce télescope... Beaucoup trop lourd pour elle. J'ai une EQ-5 motorisée à vendre (250€), et je ne te la proposerais même pas pour les mêmes raisons... J'ai un 150/750 PDS, et c'est la limite avec une lunette de guidage. Le tube fait 340€ neuf. A ta place, j'attendrais une bonne occasion pour un tube, une monture, ou un ensemble complet.

Ah désolé! Je t'ai confondu avec quelqu'un d'autre qui poste en ce moment! Çà dépend vraiment de ta facilité à apprendre, ta résilience, de ton temps de disponible. Perso si on me propose un smart scope c'est non. C'est très fun, mais çà n'est pas évolutif, et ne correspond pas à mes exigences. Mais j'ai dépensé un rein, j'ai souffert, et j'ai passé un temps phenomenal à apprendre pour faire de l'astrophoto. Je ne conseillerais clairement pas à tout le monde de s'y mettre (et surtout pas celui avec qui je t'ai confondu).

J'ai envie de te dire: un smart scope te permettra d'arrêter de te poser des questions! L'astrophoto demande une quantité hallucinante de connaissances. Et la mise en œuvre est un enfer de problèmes à anticiper et résoudre. Si tu as déjà du mal à comprendre la notion de focale ou de rapport F/D, tu n'es clairement pas prêt pour ce qui va suivre ensuite. Dans ton cas, je penses très sincèrement qu'un smart scope est LA solution idéale 😉 Si çà peut te convaincre: Oui, c'est un billet. Mais comparé à l'argent à mettre pour avoir les mêmes résultats avec du matériel classique, c'est tout à fait rentable. Et çà t'évite de gaspiller de l'argent car tu n'as pas acheté le bon matériel.

Regarde mon explication sur ton autre poste, concernant le rapport F/D. Un 150/750 et un 200/1000 ont le même rapport. La seule différence sera le fait que tu zoom 1/3 de plus avec le dernier. En visuel, quand on te parle de l'importance du diamètre, c'est surtout car nos yeux sont très mauvais pour voir des objets dont la lumière est faible. Il faut donc privilégier un rapport F/D bas... Donc à même focale, avoir un diamètre plus grand.

La focale, plus elle est grande, plus tu zoom. Mais comme tu réduis ton champ de vision, tu réduis aussi le nombre d'objets qui t'envoient de la lumière. Le diamètre, plus il est grand, et plus tu captes de lumière. C'est là où le rapport F/D entre en jeux... Si tu veux la même intensité lumineuse entre un zoom X10 et un zoom x20, il faut que ton diamètre soit lui aussi multiplié par 2. --- Là où çà devient plus compliqué: cette "intensité lumineuse" (en réalité on parle de vitesse, à savoir le temps à mettre pour capter autant de photons) n'est pas proportionnelle au rapport F/D. On a bien parlé du nombre d'objets qui t'envoie de la lumière pour la focale. Donc de la surface visible de l'espace. Elle dépend ainsi du carré de ta focale. Et pour le diamètre de ton télescope, on parle aussi de surface pour capter la lumière. Cette surface dépend du carré du diamètre... On peut donc considérer que la proportion de ton intensité lumineuse dépend de la formule diamètre^2/focale^2, donc de l'inverse du rapport F/D au carré... 1/((F/D)^2)) Pour passer d'une intensité de 1 à une intensité de 2, il faut donc un rapport F/D 1.44 fois plus grand. A une intensité de 4, un rapport 1.44 fois plus grand que pour une intensité de 2, et donc 1.44x1.44 fois le rapport pour une intensité de 1. Etc... Dans la pratique: si tu veux zoomer 2 fois plus, tu prends une focale 2 fois plus grande. Mais si tu veux autant de lumière qu'avant, il faut que tu ai aussi un diamètre 2 fois plus grand (et donc le même rapport F/D).

On voit effectivement un timeout, alors que l'image précédente s'est enregistrée en 2s. Je pense à 2 origines pour le problème: -défaut de liaison -défaut d'enregistrement. Le défaut de liaison peut être dû effectivement au câble, aux connecteurs. -Essayer avec un autre câble, avec un autre port... -les conditions de tension d'alimentation, température, etc... Peuvent faire varier la longueur maximum de connection. Quelle distance totale de câble? Utilises-tu un répéteur? Le défaut d'enregistrement: problème mémoire ou problème disque. Il existe des utilitaires pour tester la RAM (memtest86+) ou le disque. On peut aussi simplement lire les valeurs SMART du disque pour ce dernier (dans les propriétés du disque, dans le gestionnaire de périphériques) le bonne d'erreurs d'écriture et de lecture.

@gehelem: je viens de recevoir le manuel. Pour info, c'est donc 15 kgs et 25 kgs @0.2m en AD, et 15 kgs et 25 kgs @0.03m en Dec (non équilibré et équilibré). La distance entre l'axe RA et la base Vixen est de 98.9mm, et la base Losmandy 92mm.

Que l'on soit d'accord, c'est 2 univers radicalement différents. Pomme ou orange? J'ai aussi rêvé d'une EQ6-R. Mais pour ce que j'attends de ma monture, avec mon matériel et celui que j'imagine plus tard, et pour mon utilisation (donc en déplacement)... Bah j'ai préféré acheter neuf, et faire à la John Hammond: dépenser sans compter (à mon échelle) pour une 150i. Ex: J'ai un cabriolet Z4. 2 places... Le trépied d'une EQ6-R, je peux pas le mettre derrière les sièges. Autre exemple: mon matériel astro est stocké dans ma cave, et la sortie vers la cuisine est exiguë... Et il faut encore que j'aille dans le jardin, tout en faisant en sorte que les chats ne s'echappent pas. Me taper le poids d'une EQ6-R et son trépied, çà me donnerai une flemme royale... Etc... --- SI çà avait été en poste fixe, çà ferait depuis quelques mois que j'aurais acheté une EQ6-R d'occasion 😉

Effectivement, mais sur une harmonique tu t'en fou de faire un équilibrage aux petits oignons, c'est pas ça qui va changer ton suivi... Et perso, déplacer une monture qui fait à elle seule 17.3 kgs...

Exactement. Et si on rajoute en plus la lunette guide au dessus... Chez ZWO effectivement ils donnent le poids en fonction de la hauteur du centre de gravité de mémoire. Mais il y a de la marge là, avant de la mettre en défaut.

Là tu va vraiment chercher le bout du bout! Sur mon EQ-5 j'y ai touché pour l'augmenter car je l'atteignais. Et le réduire ne sert pas concrètement à moins d'avoir des rafales de vent et une focale de dingue... @lviatour et toi, vous utilisez quel algo pour le RA? Un gars sur CN dit que le PEC était futile sur une harmonique, car l'erreur était trop aléatoire... Et donc qu'il fallait utiliser l'hystérésis. Sauf que certains constructeurs parlent tout de même d'utiliser le PEC, mais de le réinitialiser après chaque slew (il travaille alors en hystérésis le temps de l'apprentissage). ---- Apparemment il vaut mieux avoir des expos courtes (0.5/1s) et un minmo bas (0.1) et peu d'agressivité (5% à 40% max du max). Le premier nécessitant donc du bon matos du côté guidage (avec ma 60mm et mon rapport d'échantillonnage de 2.19, tout va bien).

Je te rejoins dans l'aventure @lviatour. Commande passée de la 150i aujourd'hui. Cà va me changer de mon EQ5 avec son kit dual axe 6V... J'ai pris le trépied carbone, car je la déplace beaucoup. On verra si il est à la hauteur. Si t'a des conseils, je suis preneur.

Cà pèse combien un RC10" Truss? 😂

Non clairement, je le redis: les avantages en imagerie du Newton sont trop importants face aux lunettes. Pour du grand champ je comprends. En dehors, c'est vraiment car tu as la flemme et de l'argent à dépenser... Passer de F5 à F7, c'est 2 fois plus de temps de pause nécessaire. Avoir le même pouvoir séparateur, c'est 4 à 10 fois plus cher... Imagine le Newton que tu as au même prix... Puis avec une monture qui tient 25 kgs, je peux avoir un joli bazooka dessus 😂

Çà peut l'être, si comme moi ton secondaire n'a pas été bien collé. Quand tu débute c'est compliqué... Une fois que t'es habitué, c'est facile franchement. Et une fois bien faite, la réajuster entre 2 sorties c'est l'affaire de 5 min. Après si tu veux être précis, un Ocal çà vaut vraiment la peine.

Merci pour tous ses conseils! Mais finalement, j'ai pris ma décision... Je vais arrêter de me prendre la tête. Entre l'encombrement (et avec ma voiture, je suis au cm3), le poids, la facilité d'installation, la qualité de suivi en autoguidage, le wifi, et plus besoin de se prendre la tête pour optimiser la monture... @macfly51 Oups. J'ai glissé chef.

Edit: désolé du déterrage... Post à supprimer.

Ton gain de sel est la bienvenue! L'équilibrage a été fait. le câble management est fait (passe-câble en nylon, qui fait une boucle entre la platine et le corps de la monture). Le PO a bien été aligné. Pour PHD2, vu que je n'ai pas de GOTO, je ne peux pas utiliser l'assistant de guidage. Celà pose aussi le problème d'apprentissage du PPEC et de la calibration qui doit être refait à chaque nouveau pointage. Ce que j'ai fait. Tu es chargé à combien? Et tes pics max?

Elle est mal née... J'ai optimisé tous les jeux sur la VSF partie DEC, et les jeux d'entrainement des moteurs + le jeu en butée de l'axe RA. Je suis à la limite de créer des résistances, et je ne me sens pas compétent de faire mieux. C'est ce qui me fait peur en prenant un kit: qu'au final, ce soit les jeux de la monture elle même qui posent problème, et donc que le kit n'aide que très peu. ---- Pour les réglages, il y de quoi faire. C'est mon objectif de la prochaine nouvelle lune. Je n'ai pas d'eqmod, c'est du ST4. Impossible de changer l'amplification... -> je pense augmenter le prédictif et le réactif pour le RA. J'ai une OSC RA beaucoup trop basse, aux alentours de 0.20. Actuellement je suis à 50% et 60%. -> changer le minmo. Je suis à 0.21 px, ce qui fait 0.52"... C'est trop gros, il faut que je réduise à 0.09/0.01. -> réduire le temps d'expo. 2s quand j'ai 0.8" en seeing, c'est trop. Et vu l'erreur de la monture, tant pis si je chasse le seeing. Je vais au moins passer à 1s, voir en dessous... Par contre pour le dec, je suis b**sé... Je suis déjà à 100% en agressivité en resist switch. Peut-être changer d'algorithme? Passer à 1s d'expo va peut-être résoudre ce problème sinon (2x plus d'impulsions).

Quelques news... J'ai fait des essais, et çà marche bien. C'est quand même très pratique de ne pas avoir à se déplacer pour aller appuyer sur les boutons de la raquette! Ce qui est un peu dommage, c'est qu'il faut déconnecter la caméra de guidage de PHD2 pour l'utiliser, et le reconnecter. On a donc un léger décalage le temps de déconnecter la caméra du logiciel, et de relancer le guidage de PHD2... J'avais un petit bug de débutant: j'avais mis des h/min/s pour les coordonnées en DEC. Du coup je n'ai pas pu utiliser le déplacement différentiel. C'est corrigé. En revanche, je n'ai pas encore fait de tests de précisions... J'étais plus concentré sur profiter de faire ma session imagerie qu'autre chose.

Alors voilà. Je vois @Tyler notamment avoir parlé du kit EQSTAR pour l'EQ5. Dans ma situation, je suis avec une NEQ5 et le kit moteur dual axis de chez Sky-Watcher. J'y ai dessus un SW 150/750 PDS, avec une Player-One Poseidon-C. Donc 1.14" en échantillonnage. Je dois y avoir mis un bon 8 kgs au total dessus... Quand elle est limitée à 9 kgs... En visuel! Je suis donc très surchargé... Pourtant j'arrive déjà à avoir 1.02" RMS... Mais on voit que la monture avec les moteurs actuels (qui sont en 6V!) en a ras-la-gueule. Je préciser: le log suivant est pour un seeing de 0.8" max, et des expos guidage de 2s. (j'aurais du mettre plus court...). En fait, dès que je fait du dithering, çà me flingue les résultats. Même en excluant les périodes de dithering + stabilisation: l'axe DEC semble tirer la tronche. Premier problème: le settlement après dithering. J'ai eu souvent des "settling failed". Jai remonté ma durée max d'impulsion (4000), le time out max pour le settle... A 60s, pour arriver à ne plus avoir quasiment cet erreur. Mais 1 min sur 3 subs, c'est long, trop long. On voit que les impulsions envoyées amènent des corrections très insuffisantes en DEC. En RA, çà à l'air d'être OK. Avec autant de temps de correction, ce n'est plus une question de backlash, on est d'accord? Et des fois on a un miracle... ------ Je sais que la monture est la chose la plus importante en AP... Je sais qu'il y a des EQ6-R en occasion... Mais j'en vois beaucoup dire qu'une fois qu'ils passent à des harmoniques, ils n'en reviennent plus. Et pour moi, la place et le poids des harmoniques, c'est quand même un très gros atout... Sauf que d'occasion, çà se trouve quasiment pas, et que neuf, çà reste un billet à 2500/2800. Mes questions sont les suivantes: -est-ce qu'un kit astrogadget permet de gérer une charge plus lourde sur NEQ5? Jusqu'à quel poids? -est-ce que çà sera suffisant pour avoir une bonne erreur RMS? Sachant que la monture a une erreur périodique de 50"... -est-ce qu'investir dans un kit astrogadget est une bonne idée, ou une perte d'argent et il vaut mieux que je passe directement sur une AM5N, une Wave 150i, ou une Ragdoll?

Va fait un tour sur Cloudy Nights. Certains vont jusqu'à créer de la suie pour faire leur propre peinture, ou ajouter du toner laser. Certaines jurent sur la peinture Sennelier 759 Mars. https://www.cloudynights.com/topic/716767-an-effective-black-paint-for-telescopes/ Mais les problèmes sont soulignés aussi: -risque de dégazage pour certaines peintures. -risque de coulure avec la condensation. -risque de polluer les optiques avec des particules métalliques / de carbone. -sensibilité mécanique (la Musou black par exemple. Rien que de passer le doigt dessus, et ses propriétés anti-réfléchissante sont flinguées). Le problème de la feutrine c'est le risque de voir des fibres sur les optiques (mais beaucoup moins délicat au nettoyage que des particules métalliques contenues dans les peintures), et la problématique de la poussière qui peut s'accumuler. Attention au tissu employé aussi: certains sont des éponges à humidité, quand d'autres pas du tout. Le Protostar est du polyéthylène, donc pas de soucis de ce côté. Et ceux qui l'ont utilisé disent ne pas avoir eu de problème pendant des années. Par contre il est très sensible à la dilatation thermique, donc il faut pas l'installer n'importe comment. Vu que ton télescope va être assez grand, le flockboard semble plus simple à installer que le Hi-Tack (autocollant). L'avantage c'est qu'il tient tout seul avec les différentes vis du télescope, donc pas besoin de le coller. Apparemment j'ai dit une bêtise sur les IR: les matériaux de flocage sont moins bon que du Musou. Mais normalement, on filtre les IR > 700 nm... Ex: Mais vraiment, en dehors de la mettre à l'intérieur des tubes des différentes optiques, la Musou est inutilisable. Quand à leur feuilles, le prix est encore plus exorbitant que celui de la peinture, et aucune idée sur leur tenue... Pour les autres peintures, aucune mesure concrète, et souvent bien des déçus!