Wan186

J'ai l'impression que tu n'as pas fait le retrait de gradient sur chaque image...

SCNR... Merci, je me suis planté d'acronyme...

SPCC : suppression du bruit vert. On le fait en toute fin de traitement.

J'ai l'impression que tu perds en définition au final. La colorimétrie semble meilleure, mais pas parfaite non plus. Un coup de SPCC sur la première image n'aurait pas été de refus.

30" ou 60" avec un 100mm, monture obligatoire 😉

Des fois la certitude joue des tours 😉

Je me suis posé les mêmes questions il y a 6 mois. Mon choix c'est porté sur le TS Maxfield pour des questions mécaniques et de budget. Je n'avais pas assez de marge pour mon plan focal, je cherchais donc un correcteur que l'on puisse entièrement rentrer dans le tube. Et un GPU arrivait à ras du tube du PO... Trop long. Dommage, çà aurait été mon premier choix. Ce n'est peut être pas le genre de problème que tu peux avoir avec ton tube. Niveau optique pour l'instant, je n'ai pas atteint le bon backfocus, donc je peux pas dire. Il est donné pour 55mm, mais c'est un rebrand du SharpStar qui est en 56mm. Et clairement vu les résultats d'off-axis sur ASTAP, c'est aussi un 56mm. --- Attention aussi aux vieux posts sur les correcteurs. Certaines de plaignaient d'avoir des problèmes de reflet, mais ils ont été corrigé depuis pour certains (dont le TS Maxfield). --- Si j'avais plus de sous, je passerais en 2.5" ou 3" avec un Wynne...

Prends ton temps. Déjà profite de ta nouvelle monture...

C'est le pire de tous 😁

Tu peux aussi comparer grâce à Stellarium, ou le site web Telescopius. Pour ce qui est du correcteur de coma, c'est clairement à ne pas négliger.

On t'as déjà tout dit ! 😉

BMW Z4 (E89) sDrive 23i. 'Foiré ! 😂 En plus c'est un toit en dur! (Mais décapotable)

Ah oui, on est d'accord, tout dépend si tu parle à diamètre donné ou à focale donnée. En tout cas merci pour ce débat, j'aurais découverts le calcul de la tâche d'Airy et cet article, qui me conforte encore sur l'intérêt d'un Newton face à une lunette 😁

Je serais plus nuancé que toi pour l'obstruction: : http://www.astrophoto.fr/obstruction.html Ok, L'article parle de planétaire. En CP, tout va dépendre donc du contraste spatiale que tu va avoir dans ton champ. Il y a beaucoup moins de chance d'être impacté de manière tangible... Mais des fois, çà risque de l'être. On voit aussi qu'un diamètre 1.5x plus grand fait mieux dans toutes les fréquences spatiales qu'un non obstrué. Il vaut donc mieux un Newt qu'une lunette 1/3 plus petite. --- Pour le rapport F/D, je cherche une focale entre 600 et 800, et effectivement je suis limité aux contraintes de poids et de prix. Mais je comprends pas comment tu peux dire que l'on collecte pas plus de photons avec un F/D plus petit (à focale identique)... https://app.astrobin.com/equipment/explorer/telescope/73987/ocal-h-2?i=4vr6o0 1h25 en temps total d'exposition... Je pense que l'on peut parler de "plus rapide" quand je compare avec mon F/5 😉

😁

Un truc qu'on peut mettre sur une monture équatoriale!

Attention... L'obstruction réduit quand même le contraste. Et quand tu vois les SQA, c'est du F5 et le spot diagram est assez impressionnant. La nouvelle Touptek Hope est aussi balèze. Mais çà reste des focales qui sont trop courtes à mon goût... Sinon on explose vite le budget (comme la série Pleiades chez William Optics, ou la Fluorostar), mais on part sur du F7... Je te rejoins donc, mais je comprends ce que Ant-1 veut dire. J'ai déjà vu des images fait sur un 130 PDS latter des images avec des GSO 12"... De mon côté je suis avec un 150 PDS, et je réfléchis à quoi prendre par la suite. Une lunette? Mouèf... Pour que çà me donne envie, je suis aux alentours des 7k€. Passer sur du F4? Pas intéressant, autant viser le F3... Mais il n'y a pas grand chose qui existe. Utiliser un réducteur? Aucun n'en vaut la peine sur le plan optique. Actuellement, l'Ocal H2 me fait vraiment de l'oeil... Ca va être drôle de faire la collim sur un F2.72... Rapport qualité optique / vitesse / prix, le reste semble ridicule.

Elle est très sympa, mais c'est plus une GT qu'une sportive. Çà tient méchamment la route quand même. Après il existe des plus grosses motorisations que la mienne. J'ai 218cv (6 en ligne athmo 2.5l) mais elle fait 1410 kgs. La plus grosse c'est 340cv pour 1605 kgs. Voué à vie à avoir 750 de focale en Newton ou lunette 😭 La bonne nouvelle, c'est que depuis que j'ai la Wave 150i, je rentre tout dont le matos de camping dans le coffre.

Il te faut soit SynScan Pro, soit EQMod, soit GSS. J'ai ma préférence pour GSS, j'ai modifié son code source pour mes propres exigences... Ensuite c'est suivant ce que tu veux faire... Ciel profond : Nina et PHD2, avec Stellarium pour sélectionner les objets facilement. Planétaire: Firecapture.

Non, c'est une installation qui existe. Tiens, la photo d'origine, sans aucune modif sauf la plaque. J'ai bien utilisé de l'IA, mais j'aurais pu faire sans: pour retirer le support, et pour masquer ma plaque et des reflets au cul. C'est juste plus rapide. Le taf effectué en plus: -réduction des hautes lumières, correction du voile. -masque sur le cul, pour réduire encore les lumières et corriger la colorimétrie. -masque sur le ciel, pour réduire l'exposition et changer la température. En fait j'ai eu l'idée d'utiliser les phares des voitures... J'en ai travaillé quelques autres (et le travail a été plus lourd sur les niveaux), mais c'est celle que je trouve la plus sympa. Maintenant vous en préférez peut être une autre?

Et là c'est une exposition de 1s... Et c'était pas le pire moment. Et notre cher Musk vient d'annoncer qu'il va lancer une nouvelle génération de satellites Starlink 😤

De mémoire, ce champ c'est de la sauge (coupée) 😉 Avec le changement climatique et les sécheresses de plus en plus fréquentes et violentes, sans compter la concurrence des pays de l'Est et l'UE qui a décidé de classer les huiles essentielles comme "produits chimiques", de plus en plus d'agriculteurs se tournent vers d'autres essences (sauge et immortelle), voir carrément partent sur la pistache.

Entre mon mariage et le ciel de merde que l'on s'est tapé, aujourd'hui j'avais ENFIN la possibilité de shooter C/2025-A6 Lemmon. Je m'en rends compte trop tard, donc impossible de prendre le télescope (pas collimaté, pas de logiciel pour tracking de comète...). Je pars donc avec juste un trépied, mon Fujifilm XT-5, et un objectif 27mm F1.2 (et oui... J'ai bien un zoom 16-80 F4, mais piqué pas terrible). Je pars donc sur Valensole, vers mon spot photo (et pas astro) habituel. Je fais donc mon shoot de Lemmon, sans grand succès. Je vais pour rentrer vers ma voiture, QUAND SOUDAIN, UN OVNI APPARAIT!!!! Heureusement j'avais mon appareil dans la main, et il était allumé! UNE RENCONTRE QUI ME MARQUERA A VIE!! . . . . . . . . . . .

Le pas de vis, tu l'as: il est juste du mauvais côté. Un problème? Non, pas pour tous les correcteurs. Chez certains, tu peux enlever la flange et le faire couler entièrement dans le PO... TS Maxfield, Baader MPCC, TS GPU, etc, etc... Il faut juste le bon accessoire donc, pour pouvoir les visser au télescope: https://www.teleskop-express.de/en/adaptors-10/adapter-to-other-threads-123/ts-optics-screw-adapter-for-ts-gpu-baader-mpcc-coma-corrector-to-m54x0-75-thread-16454 Existe aussi pour le pas de vis Sky Watcher (M54x1 au lieu de M54x0.75): https://www.teleskop-express.de/en/ts-adapter-39/adapter-m54-325/ts-optics-screw-adapter-for-ts-gpu-baader-mpcc-coma-corrector-to-m54x0-75-female-thread-16465

Attention, j'ai jamais dit que çà ne marcherais pas, mais qu'il faut qu'il teste. Et j'ai bien précisé son rapport d'échantillonnage actuel. Le problème c'est qu'à échantillonnage identique, pixels + gros = focale + grande = plus cher et plus de poids... Mais comme tu dis une 50 pour 100 balles, et il passera sur un rapport de 3.66, ce qui est bien.