gadac

Je possède depuis maintenant presque 10 mois l'Askar 120APO, j'en suis très satisfait pour tout ce qui est moyenne-grande galaxie et petite nébuleuse/zoom au sein de grosses nébuleuse. Je l'utilise avec une caméra mono Touptek ATR2600M (IMX571) donc je suis dans la situation que tu cherches à viser. Mes réponses à tes questions (selon mon expérience): Dans la gamme de prix cité Askar n'as pas de concurrence. Seul SVBony fait mieux mais on est un cran en dessous en terme de qualité. Je n'ai pas d'EQ6 donc pas applicable. Pour ce que cela vaut j'ai une Skywatcher Wave 150i qui porte sans broncher la 120APO avec tout le train de la caméra derrière. Le facteur limitant est en générale le vent, au delà de 15kmh de rafale ça commence à avoir du mal. Mais ton EQ6 a a priori encore plus de capacité donc je ne voix pas de soucis. Pour moi (et je suis biaisé puisque je possède la 120) le 131f est beaucoup trop gros et lourd pour finalement peu d'ouverture en plus vs la 120APO. La 120 n'est déjà pas petite mais je peux quand même la manipuler relativement aisément pour monter le set up chaque soir (je n'ai pas de poste fixe). La 131f est à 10kg vs 6kg et l'encombrement parait bien supérieur: Techniquement parlant une lunette guide fera le boulot tant qu'elle n'est pas trop petite, on est pas encore sur de la grosse focal qui nécessite un OAG. Perso j'en utilise un et l'OAG était un peu prise de tête à régler en terme de backfocus mais maintenant que c'est fait je suis très content de plus me trimballer une lunette guide. De plus cela permet une meilleur préhension de la lunette par la hanse supérieur quand je la déplace. Je n'ai jamais testé de caméra "duo" derrière les filtres, on m'a dit ici un jour que ça marche pas trop mal, surtout qu'avec une EQ6 tu dois guider avec une exposition relativement longue, donc pourquoi pas. Pour ma monture harmonique j'ai du prendre une colonne de 25cm de long (marque Angeleyes, acheté sur Aliexpress) + relevé la 120APO par des blocs de 2cm entre la queue d'aronde (que j'ai remplacé par une Losmandy d'ailleurs) et les anneaux. Mais une EQ6 à sa selle de déclinaison beaucoup plus relevée que sur la plupart des harmoniques donc tu peux potentiellement t'en sortir avec la colonne standard de Skywatcher. Mais à toi de tester une fois la lunette montée dessus. La 131f étant plus longue cela peut être plus un sujet pour cette dernière. 1000x oui, même en cam couleur je ne me vois pas faire la MAP à la main tout les soir et la check régulièrement sur une nuit (surtout si la température change beaucoup au court). C'est tellement confortable que ça n'en est plus du confort, aucun astrophotographe ne devrait s'en passer. Mais avec une cam mono en plus tu auras un point de MAP différent par filtre donc avoir un moteur de MAP est encore + obligatoire qu'il ne l'est déjà. Tu peux parcourir ma galerie, pas mal d'image y on été fait avec la 120 depuis Octobre dernier: https://www.astrobin.com/users/gadac/ La 120APO est pour moi aussi polyvalente que la 131f si tu achète le correcteur et l'aplanisseur qui te donne accès au 672mm f5.6 ou au 840mm f7. Le cout total est relativement proche avec la 131f + réducteur. Adrick

Jamais eu de soucis pour faire la PA avec le TPPA de NINA ça me prend 5 min après avoir posé l'équipement. Ce module à du sens si tu as un poste fixe et que tu n'as pas envie d'aller semi régulièrement sur place pour rerégler l'alignement (parce qu'il drift toujours un peu). En remote notamment ça peut être très pratique. Mais pour l'astram moyen qui met en place son set up chaque nuit dans son jardin/balcon je trouve que ça reste très gadget.

ça m'étonne, moi j'ai tout ça:

J'ai l'impression que la partie haute de l'image qui est rouge ne devrait pas l'être. Ou peut être que si et c'est les autres qui ont enlevé cela en pensant que c'est un gradient mais MARS à raison? Par contre tu as un peut halo noir au dessus de la nébuleuse en bordure qui je pense je devrait pas exister, j'ai déjà vu ce symptôme en utilisant MSGC. Il faut jouer avec les sliders du module, mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y plonger vraiment en allant voir les vidéo de la chaine de Pix.

Il a l'air bien mais quand même 1.3kg en plus. Le SQA55 me va comme scope de voyage pour aller sur la GTI, mais je pense que cette dernière aurait du mal avec le SQA60 😕

Oui, belle v2 on sent plus la profondeur !

Si un jour j'ai le budget pour faire du remote cette monture pourrait être le top

Vraiment superbe encore une fois

Ce qui me fait me dire que c'est des IFN c'est surtout la similarité du pattern avec le modèle posté par @chaps31. Mais il y a clairement du gradient dedans c'est certain. Bien joué sur la tienne on voit de bien meilleur structure que sur la mienne en tout cas!

Merci ! J'ai profité de la mise à jour récente d'un outil de retrait de gradient Pixinsight assez performant, qui se base sur des mesures réelles de flux lumineux du fond de ciel pour aider au retrait. Je pense que ça à bien aider, après j'ai pas tenté en le faisant à la main mais vu qu'on ne vois pas du tout d'IFN sur le stack brut j'aurai couru le risque de placer des points dessus. Ensuite j'ai fait une correction de couleur SPCC, un BlurX, un étirement automatique, j'ai retiré les étoiles, fait un range mask pour prendre que les parties sombres du fond de ciel sans les petites galaxies qui se baladent, j'ai étiré ce qui était couvert par le masque + désaturer pour enlever quelques gradient restant. Ensuite j'ai passer la starless dans lightroom, remis un coup de contraste, j'ai fait un masque de couleur qui prenait que les tons un peu laiteux d'IFN pour leur remettre un peu de boost en élevant le curseur des blanc. J'en ai profité pour nettoyer sous l'amas puisque le retrait d'étoiles as toujours du mal ici et créer des artefacts. Puis j'ai remis les étoiles, retour dans lightroom et j'ai réduit l'exposition au milieu de M13 + augmentation de texture et de la clarté pour mieux résoudre les étoiles au coeur. J'ai aussi remis un peu de texture dans les galaxies autour pour les faire ressortir. Enfin j'ai fait une petite technique secrète que j'ai imaginé sur les amas: un masque de gradient radial partant du coeur à l'extrémité de l'amas et une élévation des noires sur ce masque, pour faire "luire" l'amas au coeur de l'image. Content que ça te plaise en tout cas, je peux refaire une passe avec ton dernier batch de donnee et si tu veux poste là sur Astrobin et met moi en collaborateur dessus ça peut être marrant 😉 Voici mon tiff final: http://gofile.me/6L8uV/DRdUKDWZg Adrick

Une tentative @chaps31: J'ai clairement tiré bien fort dessus, peut être plus que de raison? Parfois c'est dur de différencier ce qui est un gradient et ce qui est IFN mais si je me fie à ton image exemple plus haut c'est pas trop déconnant.

Très joli, effectivement il reste du grain à l'image du fais de l'intégration limité mais ce n'est pas déplaisant. Tu as une petite teinte verte sur les étoiles cependant je trouve. Un petit coup de scnr sur le masque d'étoile pourrait corriger cela.

Je veux bien tenter ! 🙂

Merci! Effectivement je l'aime bien cette amas, il est sous-coté

Comparer deux instrument avec des fd différent n'a aucun sens, il faut forcément ramener ça à l'ouverture et à l’échantillonnage (et au fov). On peut très bien dire qu'imager au C8 natif à f10 c'est horrible et lent mais tu peux derrière Bin2 ton stack est t'aura autant de signal par pixel que si tu avais capturé la même zone au newton 8" f5, sans pertes de résolution (mais au prix du fov), ça revient strictement au même d'un point de vue du signal puisque l'ouverture et la même. L'important reste l'ouverture pour un choix d’échantillonnage donnée, le fd n'est que la conséquence de cela. Similairement une APO f7 battra toujours une FRA400 f5.6 ou f4 réduite du point de vue du signal malgré ce que raconte les rapports focaux. Si on achète une FRA400 c'est pour le FoV et il serait totalement erroné de se dire "je veux imager des petites nébuleuses et des galaxies, j'ai le choix entre une FRA400 et un APO f7 de 5 ou 6 pouces, je vais plutôt prendre la fra400 parce que je n'ai pas le temps et que ses fd sont plus courts". Non une APO f7 battra toujours la FRA400 en terme de SNR sur un objet qui rentre dans le fov car son ouverture est bien plus grande et il suffit de bin le stack à échantillonnage équivalent. En ce moment chez moi c'est le vent, les rafales monte à 25-30 kmh le suivi as vraiment du mal 🥲

9h. Mais en Bortle 8/SQM à 17.8 j'ai très peu de signal des IFN, j'avais réussi ça à l'époque on les vois un tout petit peut si ton écran est assez lumineux: Mais ça mérite peut être un retraitement oui.

Superbe, très belle couleurs. On est beaucoup à avoir fait ce champ récemment et à chaque fois une colorie différente c'est super!

Petite tentative sur M81/82 qui n'était pas couverte auparavant: Après un coup d'étirement et de denoise:

Hello, Un peu de news si vous ne l'avais pas vu passer, mais Pixinsight à sortie la base de donnée mise à jour MARS DR2 pour son outil de retrait de gradient multiscale, avec maintenant une couverture quasi complète de l'hémisphère nord! https://pixinsight.net/dev/index.php?ams/mars-dr2.18/ Reste plus qu'à tester 😄 Adrick

Pas très brillante en 3h avec mon ciel mais oui ça me donne toujours le sourire d'en voir se balader dans le champ 😄

J'ai envie de dire que le rapport focal n'est pas tant ce qu'il faut regarder, mais plutôt l'ouverture. Car pour moi une lulu à f7 840mm et une autre à f4 de 400mm de focal ce n'est pas du tout le même objectif (sans jeux de mot) 😅 Le f7 n'est pas tant une propriété d'une optique et plus une conséquence de l'ouverture (et donc du poids, du prix et de la facilité d'utilisation qu'on s'autorise) pour un échantillonnage donnée. C'est là que le choix de l'instrument doit se faire, surtout pas sur un tel à f4 et un autre à f7. Mais oui clairement un Newt f4 à 800mm et quelques de focal me fait très très envie, donc un jour peut être 😁 Par contre une APO f4, sur une grand champ oui (l'a SQA85 s'en rapproche à f4.8), mais à une focale équivalente à ma 120APo il faudrait une lentille de 210mm, je vais déclarer banqueroute 😵 Et pourquoi pas un Askar SCA310, 1178mm à f3.8 😍 Avec 310mm d'ouverture tu assombri le ciel à 20km à la ronde avec tout les photons que tu récupères 😁 La gen 2 de ce newton existe, c'est le dérivé local de l'Apertura 200 outre atlantique: https://www.teleskop-express.de/en/ts-teleskope-143/photon-newtonians-from-gso-up-to-12-aperture-311/ts-optics-photon-8-f-3-94-advanced-newtonian-telescope-with-carbon-tube-gen-2-18143

Très beau grand champ, on dirait que cette néb est l'oeil d'un ange de poussière 😮

C'est pas nécessairement mes cibles préférée mais c'est un bon moyen de compléter une nuit quand mon objet d'intérêt principal par se cacher derrière mon bâtiment par exemple. Merci Serge 🙂

Belle réussite, j'aimerais bien la faire mais en RP j'ai peur 😬 Peut être au Samyang à f2-f2.8...

Je suis passé entièrement à la néb maintenant 😅 Là c'est de la capture de mars, j'avais oublié que je l'avais sur mon disque dur...