norma

A l'avantage de l'usinage classique. Il convient cependant de préciser que mes machines n'ont rien à voir avec les belles machines comme un Cazeneuve, une Berthier ou plus modestement une Deckel. Je ne suis qu'un bricoleur même si je me débrouille pas trop mal. Et je ne passerai pas une demi journée sur un programme alors que la pièce, souvent unique, me demande deux heures. A cela s'ajoute l'âge et la culture qui va avec. Pour les professionnels, les vrais, la CNC l'emporte au point que je crois savoir que l'on ne forme plus de tourneur-fraiseur mais seulement des opérateurs sur machines-outils (m'enfin je peux me tromper).

@22Ney44 Vu le temps que j'ai consacré à Slolidwork, je vais rester sur celui là Au-delà tu me rassures. Pourtant je t'assure, entre un tournage CNC (pour prendre cet exemple que je maîtrise) et le tournage à l'ancienne, les différences sont là. Je voudrai bien comparer sur une suite de 12 cônes de coronographe ... @grosluc où se trouve alors le plaisir ? Comprends pas ... Nous ne parlons pas de la même chose

Une CNC ? Je dispose déjà. Enfin pas le coté numérique juste tours et fraiseuses ; il me faut impérativement sentir l'outil aussi je privilégie l'usinage à l'ancienne. Quand je termine une pièce, c'est moi qui l'ai faite, pas un programme. J'en profite pour vous dire que mon club anime des stages de mécanique à destination des amateurs d'astronomie. Si vous ne savez que faire de vos vacances ... La découpe pour sa part est "chez" un professionnel Elle avoisine le mètre de long et le laser C02 coupe du CTP aviation de 6mm. Pour l'heure, elle donne dans le ferroviaire. J'avoue, j'hésite. Rien à voir avec les machines proposées à moins de 1000 euros mais elle n'est plus très jeune (10 ans). Quand je vois le travail qu'elle produit, je reste admiratif. Je me doute bien que le professionnel y est pour quelque chose : c'est justement ça qui me retient.

😀je partage également.

Oui, j'ai bien admis tout cela. Pour l'heure, la machine oeuvre chez un professionnel qui souhaite la remplacer. Ce sera peut-être une acquisition en copropriété ...

Oui, je parle bien de la machine ... Celle qui me fait de l'oeil découpe aujourd'hui du bois ; coté métal, je suis déjà bien outillé. J'ai essayé une imprimante 3D récemment : devant les tolérances obtenues, j'ai failli vomir. Beurk ! A l'inverse, cette machine me fait rêver. Je suis un incorrigible bricoleur (parmi les astrams, je connais pire encore : cela me rassure) aussi la question de l'après ne se pose pas. La rentabilité non plus. Et le strock n'est qu'un prétexte.

Bonjour, Je lorgne sur une découpe laser d'occasion. Ce n'est pas donné mais pour un constructeur amateur, quel plaisir ... Je pense me faire la main sur une structure d'excellence, une montagne de compromis : un strock ! J'opterai bien pour un 200. Qu'en pensez-vous ? Découpe précise ne nécessitant pas de reprise, matériaux de qualité : arf, je rêve déjà. A vous lire.

Ca me l'a fait aussi mais rien à voir avec la voiture : elle tentait de m'avertir que j'avais un apéro en retard. Correction faite, tout est rentré dans l'ordre ... En arriver à ces imbécilités montre à quel point l'impatience me gagne

En France, l'importateur Celestron est la société MEDAS à Vichy (03).

Et au Portugal. Mes infos ne sont pas récentes mais c'était très performant au prix. Cet observatoire fit l'objet d'un article dans l'une de nos revue préférée ...

Au 12/6/22, les inscriptions sont closes. Cordialement.

Autre question : visu ou photo ?

@LH44, un peu d'indulgence que diable : aujourd'hui, je doute que 10% des bacheliers réussissent un Certificat d'Etudes Primaires

Vous trouverez réponses à vos questions ici : https://www.astronomiesolaire.com/ Ce n'est pas gratuit mais vous fera souvent gagner de l'argent en évitant les erreurs. Et il y a les ROS à Serbanne ... Enfin, s'il reste encore de la place.

Le VP et l'instument ne sont pas liés. Les cercles, quand il y en a, sont mobiles et indépendants. L'observateur les règle comme il le souhaite et certainement pas sur "zéro"partout. En visuel, pour les amateurs qui maîtrisent un temps soit peu le ciel, le VP est inutile. Pour le goto, l'erreur admissible sur une EQ6 est de 6° : énorme ! De quoi se passer du VP si toujours visuel. Seule la photo est exigeante.

Quel telescope ... N'importe lequel trouvé neuf ou d'occasion puisque de toutes façons les photos seront "minables" (vais pas me faire que des copains). En fait, il suffit de se contenter de très peu et tout convient (il y a mille et une façons de pratiquer l'observation du ciel). Je ne voudrai pas que Lucas me prenne en grippe car pour 300 euros il y a de quoi faire : ce n'est pas un budget ridicule notamment en seconde main. Pratiquer l'astronomie, voire, comprendre ... Ca va marcher et marcher fort même avec ce budget (et rien n'empêche de photographier à 'l'arrache"). Maintenant pour impressionner (et même moins) au-delà du coin de sa rue : c'est rappé.

? La réponse importe ...

L'important, c'est quand il s'arrête

Comprends pas : une photo, un lien ? Merci

Pas dénué d'intérêt : à mon tour de copier Quoiqu'à une vingtaine d'euros à peine passé, je ne gagnerai rien. Oui mais le plaisir n'est pas là : copier un copieur, arf je vais jubiler ! Merci sqfab Bon, je me suis trompé : le premier prix affiché ne correspond pas à la magnifique photo. En creusant, je vais gagner ! Mais il ne faut pas compter ses heures ... Sinon, plus généralement, c'est Alimerveille ! J'ai longtemps hésité craignant pour nos entreprises qui ... S'approvisionnent dans le S-E asiatique alors pourquoi pas moi.

Je viens de vérifier sur le mien : il est parfait, pas de "fissure"

Sans compromis, APO, 1000 euros + un beau caillou ... Bref, nous ne vivons pas dans le même monde Faudrait ajouter un zéro. Sinon APO c'est lorsque les foyers couleur sont confondus ; on y parvient presque. Et pour maintenir un encombrement raisonnable, on utilise des verres très onéreux. ED souhaite s'approcher du résultat précédent. C'est bien sûr un compromis : le verre est nettement moins onéreux et l'encombrement plus important pour une focale plus longue. Le résultat est souvent très honorable. Une bonne comparaison : Taka fsq/tsa. Une achro pourrait s'en approcher au prix d'un f/D très supérieur (souvent frisant l'intransportable). Une idée : Borg 107 FL, quelques milliers d'euros. Dommage mais elle est ultra transportable car légère et démontable ... Sinon les premiers choix cités (APO ? Ah le commerce ...) sont très convenables.

Je dispose d'une optique FG pour le primaire et Zen pour le secondaire (à ma connaissance, FG ne fait que des plans mais la situation a peut-être évolué). Donc "non". En revanche mes aluminures sont signées MCM.

Ici : https://www.bw-optik.de/optische-bauteile/optische-prismen/900-prismen/144/900-/-800-prismen-nr.11-19 A prix raisonnables.

Question matière, je priviligierai le B33 (Schott) mais bon, ce n'est que mon avis consécutif à mon passé solaire ...