Rechercher dans la communauté

Bonjour à tous, habitant en ville, j'image régulièrement depuis ma terrasse d'immeuble. Je fais des trucs pas trop mal mais mon fond de ciel est souvent dégueu... J'utilise notamment un C8 avec ou sans réducteur de focale et une Altaïr 294mc pro. Je me pose la question d'investir dans un filtre pour améliorer ça mais je ne comprends pas trop où l'installer dans le chemin optique. Pour le moment j'ai un tube vissé sur la sortie du C8 et vissé sur le filetage femelle de la caméra. Quelle taille de filtre faut-il et comment on l'installe pour avoir la bonne distance entre C8 et caméra, filtre inséré qqpart ? Qqun a-t-il déjà fait ce montage et pourrait il fournir photos et liste du matériel nécessaire ? Merci Samuel

Bonjour à tous Ma question est simple. Je veux faire plusieurs soirées en utilisant mon filtre L-eXtreme. Siril propose un script en extraction HaOIII. Comment utiliser ce script / Siril pour faire du multisession ? Merci pour vos réponses !

Bonjour à tous, Je vais faire défiltrer mon APN dans peu de temps, et j'aimerais faire l'acquisition d'un filtre bibande pour continuer shooter en période de Lune/forte Lune (aussi pour la pollution lumineuse mais je suis sous un bortle 4, donc ça reste raisonnable). J'image avec un APN défiltré/Samyang 135 fermé à F2.8. Plusieurs choix s'offrent à moi: Le L-eXtreme, L-eNhance et Idas Nbz (voire NBZ UHS) -Le L-eNhance est moins cher, il est le seul dispo en EOS Clip (c'est bête mais ça m'arrange bien ) mais c'est presque un tri bande qui va offrir moins de contraste avec le bleu de l'OIII que le L-eXtreme, en plus le L-eXtreme est plus sélectif et laisse apparaitre moins d'étoiles sur les brutes, plutôt utile en grand champ. Mais ces 2 filtres ne sont pas vraiment adapté à mon optique qui est à F2.8, Le L'eNhance se débrouille un peu mieux mais ils restent fait pour des utilisations à F4 + pour en tirer le meilleur (ils restent utilisables quand même, mais bon...). Il y a aussi le Idas NBZ, il a les même courbes de sélection que le L-eXtreme, et est plus adapté aux optiques rapides F2, F2.8 donc à un meilleur taux de transmission à ces rapports F/D. Mais il est plus cher et il y a peu d'avis. Il y a même le NBZ UHS fait pour des optiques encore plus rapide. Sur mon setup à F2.8, cest kiff kiff la différence mais il est moins cher. Pas beaucoup d'avis aussi. Bon vous l'aurez compris, j'ai du mal à me décider , chacun ont leurs avantages et inconvénients, même si les Idas ont l'air vraiment bien pour mon setup, j'attend des avis extérieur pour m'aider dans ce choix Merci d'avance pour votre aide!

Bonsoir à tous, je vous soumets un problème d’autoguidage sur PHD2, désolé si c’est redondant avec d’autres topics plus anciens mais je n’ai pas trouvé ce cas précis. Set up: - 80ED sur monture CG5 - Autoguidage avec mini guidescope 50mm et caméra ASI 120mc, via Ascom Je pense avoir tout bien fait (MES, pas de câbles qui traînent, calibration PHD2, assistant de guidage, etc) et j’obtiens ces grosses dérives en DEC et des images filées. Je vous joins quelques éléments et vous remercie pour toute piste qui pourrait m’aider à résoudre cette énigme. merci!

Quelques pages du site web de RF Royce maintenant parti à la retraite sont encore disponibles. je vous en donne un point d'entrée. Il a connu pas mal de monde de la génération des années 1960. Ce talentueux opticien était lié à des célébrités telles que Ralph Dakin (labo de Rochester : Baush et Lomb, créateur de la barlow en verres lourds qui porte son nom) et Max Bray, le talentueux opticien qui travailla pour Fairchild et poli des intruments pour l'armée américaine (les fabuleuses photos prises par les U2° sont dues à son talent) et la NASA pour Mariner 3 et 4, les missions de cartographies de Mars qui mirent fin aux spéculations sur les canaux de Mars après près de 50ans d'imaginaire humain ! https://www.thefreelibrary.com/A+mammoth+Maksutov+in+Arizona.-a017743258 RF Royce nous laisse sa combinaison fétiche de ses achromats des années 1950 qui lui a été soufflé à l'oreille par Max Bray qui connaissait sur le bout des doigts ses classiques des optiques "d'avant le BK7" https://obtainsurplus.com/blog/u2-sr71-spy-plane-aerial-camera-lens-perkin-elmer-36-f40/ https://mars.nasa.gov/mars-exploration/missions/mariner-3-4/ Evidemment pour le non-initié ça ne veut pas dire grand chose sans décryptage mais on a l'explication ici à traduire par google bien sûr : http://www.rfroyce.com/refractor spots.htm De mon point de vue c'est une combinaison optique remarquablement tolérante à la décollimation (désalignement objectif-tube-porte-oculaire) ça supporte quelques millimètres (5 pour 1500 de focale) grâce à la bonne tenue sur l'astigmatisme en plus de la coma (annulée : c'est un aplanat) Beaucoup moins touchy que les mêmes réfracteurs en BK7-F2 classiques et cerise sur le gateau : 18% de contraction de la partie bleue en comparaison de ce dernier. Ce qui permet un achromat 100/1370 de même niveau que 100/1500 en BK7-F2. Le soucis est de trouver les verres équivalents à ceux des années 1960, ce qui n'est pas toujours disponible. C'est pas énorme mais ça finit par compter. [ De façon générale la couleur secondaire des achromats est définie comme relaté ici par Alan French : https://groups.google.com/g/sci.astro.amateur/c/tGvJzBu-xO0/m/tP9ZPSr2wlwJ ] Si vous tombez sur une de ses optiques de réfracteur, n'hésitez pas. ° : pour la petite histoire, la caméra des U2 sortait une précision de la taille d'une balle de golf (4cm) à 21km de distance et le film de 3km de chez Kodak sortait une résolution de 60lignes/mm à l'époque ou les photos donnaient péniblement une alternance de 12 à 15 lignes / mm (1/30mm -> grain de 33um). C'était lié à l'ouverture de la caméra qui fonctionnait à f/4 et qui avait besoin de grains les plus fins possibles pour suivre la précision donnée par l'objectif sur l'ensemble du champ couvert. La longueur totale de la bobine de pellicule (je ne connais pas sa taille d'image mais c'est probablement du full frame 35mm) couvrait ainsi 1200km de terrain. On est à 4 fois plus fin de nos jours avec les caméras CMOS, au même niveau que la résolution fine de l'oeil humain Je pense que c'est exagéré et que la précision réelle est plutôt de 8-10cm pour des images en pellicule 70mm et qui donne une largeur de 650m sur le terrain.

bonsoir je lance ce post dans l'idée de "occas du oueb" et "occaz vintage" afin de proposer ou de chercher un service entre astrams je démarre en souhaitant trouver quelqu'un qui pourrait aller chercher çà https://www.leboncoin.fr/image_son/1910482774.htm et me l'expédier, à mes frais bien sûr ce que j'appelle "service compris"

Salut, Traitement script mosaique.... Je pensais que la fonction cd aurait permi de retourner au repertoire de travail, mais non? cd ~ retourne au repertoire "home" donc pour moi 'C:\Users\sebri\' mais je m'attendais a retourner dans le repertoire de travail soit: 'C:\Users\sebri\Pictures\SIRIL\2021 - Jul 16\NGC6960\NGC6960_1' y a-t-il une abbreviation pour repasser au repertoire de travail? Parce que jongler avec des .. et //// pas pratique ou consistant pour traiter des mosaïques...

Bonjour. Afin de ne pas continuer à polluer avec mes questions techniques le fil de Drase qui nous a présenté de magnifiques captures RVB+HOO de M16, la Bulle, le Balai de Sorcière et la Trompe, je poste ici quelques questions inhérentes au développement RVB+HOO sur SIRIL. J’ai récemment pris en photo la nébuleuse du Cocon avec un tri-bande Altaïr (spectre équivalent au L-Enhance d’Optolong sur Ha et Hb+Oiii). Quand j’essaie de suivre le tuto de Colmic avec un prétraitement couleur OSC et un prétraitement d’extraction HaOiii puis un alignement et un empilage des deux .fit obtenus, le protocole bloque sur l’alignement. Il m’indique 1 fichier en échec sur 2 images traitées. J’ai bien pris garde à ne pas recadrer mes RVB et HOO, et à ne pas appliquer de saturation ou de déconvolution. Les photos ont bien été prises avec la même caméra et la même lunette. J’ai fait un étalonnage des couleurs par astrophotométrie sur le dev RVB, et un étalonnage des couleurs classique en HOO. J’applique un protole d’alignement global et un algorithme bicubique. Mon problème est-il lié au fait que toutes les photos ont été prises avec le 3B (plutôt qu’une partie en UHC et l’autre en 3B) ? Ou bien est-ce lié à l’astrophotométrie sur le dev RVB ? J’ai remarqué que le logiciel m’indiquait une focale de 742,5 mm au lieu du théorique 910x0,79 = 718 mm… Merci pour votre aide. Stef.

Bonjour, Je viens de recevoir un nouvelle lunette Askar FRA400 que je vais associer avec une camera Zwo 2600 MC Pro et j'utilise un porte Filtre Zwo ( pour mettre des optolong L-extreme ou L-pro). J'ai acheté au même moment le réducteurs ASkar 0,7. Je peux donc normalement utiliser la lunette de deux manières : avec ou sans réducteur. Viens à ce moment la question du backfocus et comment le mettre en place Commençons par le setup le plus simple : Avec le reducteur. La Doc indique que le bac focus doit être de 55MM Je dispose : de deux bagues obtenue avec la camera Zwo ( une de 21mm et l'autre de 16.5 mm). Du porte filtre qui fait 21 mm des 17,5 mm de retrait du capteur dans la camera . Donc si je prends la bague de 16.5 mm + le filtre de 21mm + les 17.5 mm de retrait du capteur => Total = 55 mm précisement ! Super..... Un setup de fait. Par contre, pour l'autre setup ( sans reducteur ) , je disposse en plus d'un cone qui fait 63.5 mm et d'une petite bague adaptatrice de 5mm => Total 68.5 MM Donc si je prends les deux bagues de 16,5 mm et 21 mm + le porte filtre de 21 mm + les 17,5 mm de retrait du capteur + les 68.5 mm du cone, j'arrive à un total de 144.5 mm. J'ai 4.5 mm de trop. Je me trompe dans mon raisonnement ? Il y a bien trop de back focus ? Maintenant en lisant la doc, il mentionne " Askar has a backfocus of 140mm, no need to measuring the distance, when attach your photographic equipment, you will see an in-focus image." Que veulent-il dire par là ? Que je ne dois pas mettre les bagues mais juste le cone et le porte filtre comme sur l'image ci-dessous ? J'avoue que je suis perdu. Et lorsque je cherche sur internet, je trouve des setup comme celui-ci sur laquelle le cone est connecté directement au porte-filtre qui lui-même est connecté à la camera. Donc un backfocus largement inférieur à 140 mm. Qui peux m'aider à y voir clair ? Merci d'avance. Emmanuel.

Bonjour, Je créé mon premier sujet sur le forum, j'espère qu'il en intéressera certains ! Alors voilà, possesseur d'un Dobson 254/1250, après quelques observations en visuel j'ai eu comme beaucoup l'envie de faire un peu de photo. D'abord sur la lune, pas de problème, et puis j'ai eu envie de tester en ciel profond. Je sais pertinemment qu'un Dobson sans Goto ni table équatoriale, c'est inadapté pour le CP. Mais j'ai voulu tenter et voir ce que je pouvais obtenir avec le matériel que j'avais. Je vous partage donc mon expérience récente sur M81 ! Et pour corser le tout, j'observer de mon balcon, en plein de centre ville de Rennes, un soir de pleine lune (non j'exagère, pas de lune ). Mon matériel : Dobson GSO 254/1250, APN Panasonic GX85 (au foyer), Traitement avec DSS et Siril + Darktable, vieux pc avec SSD de 500GO. Premier soucis sur un Dobson, la mise au point. Mon plan focal était trop à l'intérieur du porte oculaire, j'ai dû avancer au maximum mon miroir primaire et trouver une bague d'adaptation micro4/3 ultra fine. Maintenant ça passe, mais de peu. Ensuite la config de l'APN. Donc déjà, je cherche le temps de pose max que je peux faire vu mon échantillonnage. Sans suivi, la difficulté est qu'on a rapidement un filé d'étoiles. Après calculs et essais, je choisis M81 qui a l'avantage d’être sur une déclinaison de 70° et un temps de pose de 0,7s. 0,5 s serait un peu plus net mais bon je privilégie la luminosité à la précision. Ensuite le choix de l'ISO. Alors j'ai lu qu'il vaut mieux privilégier un ISO faible, disons de 1600 pour avoir un meilleur ratio Signal/Bruit. Le soucis est que avec un si faible ISO, lorsque je prend un cliché je ne vois quasi rien sur l'écran de l'APN. Je ne sais donc pas si je vise au bon endroit. Deuxième contrainte : si les étoiles sont trop faibles j'aurais plus tard des difficultés pour avoir suffisamment d'étoiles pour l'alignement, d’autant plus que mes images seront fortement désalignées. Je choisis donc un ISO de 12800. Ensuite j'active la stabilisation du capteur, j’enlève la réduction du bruit RAW et je mets l'obturateur mécanique (moins de bruit). Je réalise environ 760 clichés. Je réalise une centaine de darks, pas de flat. Je prend les photos en rafale avec commande à distance. Je peux en prendre une centaine avant de devoir réajuster la position du téléscope. Traitement d'abord sous DSS. Ca prend une nuit de calcul pour un résultat moyen : J'essaye ensuite sur SIRIL en manuel en suivant l'excellent tuto dispo sur le forum Et là problème avec l'espace disque. Chaque cliché en fit 32 bits prends environ 180Mo. Au final j'ai besoin de 1To d'espace disque pour mon traitement ! Je trouve finalement la solution en activant la compression Rice des fits. La taille des fichiers est divisée par 4 environ. Sinon pour le reste je suis scrupuleusement le tuto, j’enlève juste la correction cosmétique en pré-traitement, et je ne fais pas de déconvolution en post traitement. A noter également que pour l'alignement il faut vraiment configurer la détection des étoiles pour en avoir le maximum. Je ne rejette qu'une dizaine d'images. Alors je partais d'images brutes comme ça : Et après empilement puis après passage sous Darktable, j'obtiens enfin : Au final je suis plutôt satisfait du résultat vu les conditions de prise de vue. Par contre dans l'absolu le résultat reste moyen. Pour améliorer ça, avec la même technique, je vois comme solutions : augmenter le nombre de prise de vue (j'ai vu sur un forum qu'un astram avait obtenu un très beau résultat avec 19000 poses... 19000 !!!), utiliser un APN avec de plus gros photosites et un meilleur capteur (genre un A7C, ou A7S), mais ça coute cher, c'est pas une solution pour moi, utiliser un réducteur de focale (mais c'est encore un investissement et dans ce cas pourquoi pas acheter une table équatoriale à la place). Maintenant les limitations que je vois à ce type de technique : Le nombre de poses et ce que ça suppose en temps de traitement et en espace disque, c'est quand même assez énorme. Par contre j'ai pu constater que SIRIL est ultra efficace en temps de calcul, bien meilleur que DSS. Un truc auquel on pense pas souvent, l'usure de l'APN ! Le grand nombre de pose va user prématurément l'obturateur mécanique (surtout si on s'amuse à faire 10000 clichés par séance !). Alors reste la solution de passer en obturateur électronique mais j'ai bien peur que ça dégrade fortement le résultat. Voilà, bravo si vous avez tout lu ! Et je serais curieux de voir ce que certains d'entre vous obtiennent avec des Dobsons en manuel comme moi Thomas

Bonjour, Le rapport signal sur bruit est un indicateur classique permettant de valider la détection d'un astre faible ou la précision de sa mesure de magnitude. 3.- Signal-to-Noise Ratio The Signal-to-Noise Ratio, SNR, S/N, measures how well an object is measured. Typical values: S/N = 2-3: object barely detected S/N = 5: object detected, one can really start to beleive what one sees S/N = 10: we can stat to do measurements S/N = 100: excellent measurment. Y a t'il un moyen simple d'obtenir le SNR avec Siril quand on fait une PSF sur une étoile ? J'ai vu le RMSE mais qui semble plus être la qualité de l'ajustement d'une gaussienne sur le profil de l'étoile si j'ai bien compris. Merci d'avance.

Bonjour Je ne comprends pas pourquoi le prétraitement que j'effectue ne supprime pas les (nombreuses 😞 ) poussières de mon capteur. J'utilise un Canon RP défiltré Astrodon sur une lunette 115x800 avec correcteur de champ. Toutes les images sont au format RAW CR3, j'utilise Siril 0.99.10 sous Windows (et / ou Linux, par l'App.Image) Pour ceux qui se sentirai une âme charitable, voici éventuellement un lien où sont stockées toutes les photos : https://pierre.jeebop.com/IC4592/ Voilà à quoi ressemble la composante verte de l'image pré-traitée par le script Couleur_pre_Traitement_avec_Drizzle (sans Drizzle, j'ai la même chose) J'ai cru pendant longtemps que je prenais de mauvais flats, mais ayant passé mes images à des collègues (avec BEAUCOUP plus d'expérience, et qui n'utilisent pas Siril), ceux-ci ont pu obtenir une image propre, si ce n'est belle, car trop de vent, pas assez d'images etc... mais au moins sans tâches dues aux poussières, ni vignettage : Bien entendu, aucune erreur dans le log de Siril... Je ne sais pas quels éventuels réglages regarder, quelle manip faire pour utiliser les flats... Quelqu'un aurait une idée ? Au secours, Obiwan 🙏 Merci d'avance

bonjour à tous, voici la nouvelle version de sirilic : V1.13.11 V1.13.10 /* compatibité uniquement SiriL >= 0.99.10 */ C'est disponible ici : https://astroslacholet.wordpress.com ou directement sur: https://gitlab.com/free-astro/sirilic/-/releases https://gitlab.com/free-astro/sirilic nouveautés : add ExtractGreen add option "weighted" add option "rejection type" add option "identical parameters for all layers" add a 'Siril' button in the log tab add "MAD" rejection type add scroll bars for low resolution screens correctifs : fix Issue #13: no debayer with cosme in Ha or HaO3 filter (DLSR) fix range for "generalized" and "percentile" rejection delete flip option fix namepath with a simple quote fix remove_file() with symbolic link on linux when the source file is deleted Correction of the log display when no image is selected fix linux gui Un tuto est disponible ici : https://siril.org/fr/docs/sirilic/

Bonjour tout le monde, C'est avec grand plaisir que je vous annonce la sortie de la version 0.99.10 !! Cette version contient beaucoup de corrections de bug et ainsi que des nouvelles fonctionnalités. Vous pouvez consultez le tout ici : https://siril.org/download/2021-06-11-siril-0.99.10/ Les tutos du site ont été mis à jour, car certains petit changements d'habitudes peuvent s'avérer nécessaires. Un nouveau tuto a été également mis a disposition, concernant la nouvelle fonctionnalité des offsets synthétiques, idée qui avait été proposée par @Fred_76 si je me souviens bien. Bonne journée.

Bonjour, J'essaye de me mettre au guidage pour allonger mes temps de pose. Mais (forcement), ca ne fonctionne pas. Tout va bien côté RA mias côté DEC, ca ca fouille: il reste parois à 2" ou 4" sans jamais repasser par 0. Mais le plus souvent, il fonctionne quelques instants puis part dérive exponentiellement. Ma configuration: C8 + reducteur Monture Celestron CG5 advanced GT Boitier asiair Pour le guidage : lunette svbony 50mm, focale de 190mm ZWO 120mm mini Avez-vous une idée? D'avance merci! *photo prise sur une annonce mais j'ai bien la même !

Salut à tous, petite question : dans Siril comment fait-on pour extraire la couche Ha et OIII en manuel, (avec apn et filtre l-enhence)? J'ai beau chercher, je suis sûr que c'est sous mes yeux mais je ne trouve pas 😕 je connais le script, mais il me laisse trop de bruit et d'amp glow, j'aimerais tout faire moi même pour gérer au mieux chaque couche couleur.

Qu'y a-t-il comme logiciels linux pour assembler des mosaïques, lunaires notamment ?

Bonjour à tous, C'est la première fois que j'écris sur ce Forum mais je le consulte régulièrement depuis plus de 3 ans, lorsque j'ai commencé l'astrophoto. Je me suis donc autoformé grâce à vous tous et pour cela merci. Seulement aujourd'hui je sui face un à problème dont je n'arrive pas à trouver la cause. J'utilise une ASI 1600 MM et un jeu de filtres LRGBSHO de ZWO. Sur les filtres SHO je retrouve une tâche, qui se retrouve également sur les flats donc cela disparait au traitement. Sur les filtre R et G je retrouve également une tâche mais celle-ci ne se retrouve pas sur les flats, donc impossible de la supprimer au traitement. Cela ne vient pas de le l'instrument optique puis que la tâche est présente avec le C8 et avec le Samyang f/2. Elle est beaucoup plus marquée à F/2.8 qu'à F/7. Comme la tâche n'apparait pas sur les filtre L et B j'en conclu que cela ne vient pas de la caméra. Ma conclusion est qu'il y aurait un défaut sur les filtres, à l'œil ils sont comme neuf. Pourriez-vous me donner votre avis. Je joins une photo de la couche R, prétraitée sur SIRIL (DOF) puis extraction du gradient. Merci par avance. Arnault

Bonsoir, Je souhaiterais savoir si ALS (Astro Live Stacker) fonctionne sur RPI4. Lors de l'installation j'ai le message d'erreur suivant : "ERROR: Could not find a version that satisfies the requirement PyQt5==5.13.0 ERROR: No matching distribution found for PyQt5==5.13.0" lorsque je lance la commande suivante : ./utils/venv_setup.sh Sur le RPI4 j'ai installé Astroberry Server qui est basé sur Raspberry Pi OS. Merci pour votre aide.

Bonjour à tous, comme je vois passer régulièrement les mêmes questions autour des CMOS (caméras et APN), j'ai décidé de créer un nouveau topic unique qui permettrait de répondre à toutes vos interrogations. On centralisera ainsi toutes les règles, les bonnes pratiques, etc.. sur le même topic. Nous aborderons ainsi les sujets suivants : Petit aparté concernant les calculs numériques Empilement et dynamique Comment analyser le graphe d'un capteur Déterminer son temps de pose ou règle des 3 sigma DARKS, FLATS, BIAS (OFFSETS) et DITHERING Calcul de l'échantillonnage idéal avec un CMOS Petit aparté concernant les calculs numériques Notions de calcul binaire Nous travaillons ici en binaire, c'est à dire que l'électricité qui passe dans un fil (ou un bit) ne peut avoir que 2 états : état 0 éteint et état 1 allumé. Si nous travaillons cette fois sur 8 fils en parallèle (8 bits), nous pouvons obtenir 2 puissance 8 = 256 états différents (entre 0 et 255). Enfin si nous travaillons sur 16 fils (16 bits), nous pouvons obtenir 2 puissance 16 = 65536 états différents (entre 0 et 65535). Nous obtenons ainsi différentes puissances de 2, à savoir 2, 4 , 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16384, 32768 et 65536. Toute l'informatique repose sur ces notions et il est intéressant de les connaître pour bien assimiler son fonctionnement. Les octets Ainsi quand on parle d'octet, cela correspond à 8 bits (octo : 8 ). Attention également, en anglais octet se prononce Byte, donc 1 Byte = 8 bits (1B = 8b). Avec 256 états différents, il est ainsi possible de coder tout l'alphabet avec des caractères spéciaux, des symboles etc... L'invention de la table de caractères ASCII a permis de développer un langage informatique (cette table de caractères a depuis été remplacée par la table ANSI ou Unicode sous Windows). Par exemple, la lettre A possède le code ASCII 65 ce qui en binaire correspond à 0100 0001 ou encore 41 en hexadécimal. Ainsi, l'octet est devenu la base de toute l'informatique. Par exemple, le texte brut contenu sur une feuille A4 peut être codé sur seulement 2000 octets environ (2 kilo-octet ou 2ko), soit environ 400ko seulement pour un livre de 200 pages ! Poids d'une image en octets Pour une image en 16 millions de couleurs, un pixel peut être codé sur 3 octets seulement (1 octet pour chaque couche R, V, B), soit 256 puissance 3 =16 777 216. Une image BMP non compressée de 1024 x 768 pèsera alors exactement 1024 x 768 x 3 = 2.359.296 octets, soit 2.25 Mégaoctets* (2.25Mo) : En revanche une image FIT (par définition non compressée et codée sur 16 bits) issue d'une ASI6200MC de 62 millions de pixels pèsera environ 116Mo. En effet, avec 9576 x 6388 x 2 = 122.353.920 octets ou encore 116Mo (un pixel est codé sur 2 octets pour arriver à 16 bits) : * A noter qu'un Mégaoctet vu par l'ordinateur ne représente pas 1.000.000 (soit 10 puissance 6) mais 1.048.576 octets (soit 2 puissance 20). C'est pour cette raison que 2.359.296 / 1.048.576 = 2.25Mo et pas 2.36Mo. Merci à @keymlinux pour le complément d'explication suivant : Débits et vitesse de connexion Si on parle d'une connexion de 100Megabits par seconde, nous obtenons une vitesse de 10 Méga-octets par seconde environ (8 bits + des bits de contrôle). Idem quand on parle de Gigabits, 1 Gigabit/s équivaut à 100Mo/s (100 Méga-octets par seconde). Il faut donc faire très attention aux symboles utilisés. 100MB/s en anglais correspond à 100 Méga-octets par seconde quand 100Mb/s correspond à 100 Mégabits par seconde. Avec une connexion fibre de 1Gb/s, en théorie on pourrait ainsi transférer une image FIT de 120Mo (issue d'une ASI6200) en moins de 2 secondes ! Empilement et dynamique Quand on empile 4 fois plus d'images, on obtient 1 bit de dynamique en plus. Ainsi on gagne 2 bits pour 16 images empilées, 3 bits pour 64, 4 bits pour 256 images, etc.. Il est intéressant de connaître cette notion, car si on perd 2 bits (ou 2 stops) en montant de 400 à 800 ISO par exemple, alors il faudra empiler 16 fois plus d'images à 800 ISO pour avoir la même dynamique qu'à 400 ISO. De même, avec une caméra 12 bits on devra empiler 16 fois plus d'images qu'une caméra 14 bits pour obtenir la même dynamique, et 256 fois plus qu'une caméra 16 bits ! Une grande dynamique d'image permet de faire ressortir les faibles extensions sans cramer le cœur d'une galaxie par exemple, mais aussi d'obtenir des dégradés de gris ou de couleurs plus riches. Comment analyser le graphe d'un capteur ? Nous allons d'abord voir les différentes notions qui vont nous permettre d'analyser correctement et simplement (sans trop de formules compliquées) les différentes valeurs dans les graphes mis à disposition des constructeurs. Pour cela nous allons avoir besoin de connaître le fonctionnement d'une caméra ou d'un APN. FW : Full Well Un capteur CMOS contient un certain nombre de pixels, composés de puits de potentiel qui vont, comme un entonnoir qui recueille de l'eau de pluie, recueillir les photons qui arrivent sur le capteur, les transformer en électrons, et les convertir en unités numériques (ADU) à l'aide d'un convertisseur Analogique/Digital (ADC). Ces entonnoirs ne sont pas infinis, c'est à dire que quand l'entonnoir déborde, le pixel est dit "saturé". La capacité de ces entonnoirs à photons est donnée par le premier graphe, à savoir le FW ou Full Well, ou encore la capacité des puits de potentiel des pixels. Une fois les électrons convertis numériquement, nous obtenons une valeur en ADU. Le convertisseur (ADC) est généralement donné sur un nombre de bits, entre 8 et 16 avec une capacité en ADU entre 256 (8 bits) et 65536 (16 bits). GAIN Le second graphe nous donne généralement le GAIN, à savoir combien d'électrons sont convertis en ADU pour un gain donné. GAIN et gain ne sont donc pas la même chose. le GAIN s'exprime en électrons par ADU (e-/ADU) alors que le gain n'est qu'une amplification du signal reçu (de la même façon qu'on retrouve les ISO sur les APN) et s'exprime en décibels (échelle 0.1dB sur les graphes). Ainsi pour une amplification donnée de xx décibels, le GAIN en électron par ADU évoluera. Une valeur intéressante de ce graphe du GAIN se situe quand 1 électron = 1 ADU, on appelle ceci le gain unitaire et c'est généralement la valeur qu'on va utiliser le plus souvent pour faire nos images, avec un bon compromis entre le bruit et la dynamique. DR : Dynamic Range Le 3ème graphe va nous montrer la courbe de la dynamique du capteur (DR ou dynamic Range) en nombre de stops (ou en bits), comparable à un APN. Cette dynamique est maximale au gain 0 et va décroître régulièrement si on monte le gain. Une dynamique de 16 bits va nous permettre d'avoir 65536 niveaux de gris ou de couleurs sur chaque pixel, quand une dynamique de 8 bits ne nous donnera plus que 256 niveaux de gris ou de couleurs possibles. Read Noise Enfin le dernier graphe nous donnera le bruit de lecture de la caméra, ou le Read Noise, en électrons. Le bruit de lecture dépend du capteur mais aussi du gain utilisé. Plus le gain est élevé, plus le bruit de lecture va baisser dans une certaine mesure pour finir par stagner. Prenons maintenant 2 exemples concrets et analysons-les. EXEMPLE 1 : ASI183MM Comment analyser cette caméra ? Tout d'abord nous voyons dans le premier graphe, que la capacité des puits de potentiels est de 15.000 électrons environ à gain 0. Pour convertir ces 15.000 électrons en ADU au gain 0 on voit sur le second graphe que le GAIN est de 3.6 environ. 3.6 = 15.000 / ADU donc ADU = 15.000 / 3.6 ce qui nous donne environ 4166 ADU pour 15.000 électrons. En numérique, la valeur la plus proche de 4166 est 4096, soit 2 puissance 12 en binaire ou encore 12 bits. Il est donc inutile d'utiliser un ADC supérieur à 12 bits avec cette caméra, puisque les puits de potentiel ne vont que jusqu'à 4096 ADU. Sur le second graphe, on voit que le gain unitaire (pour rappel l'endroit sur le graphe où 1 électron = 1 ADU) se situe au gain 120 (soit 12dB d'amplification).* A ce gain, la dynamique est de 11 bits environ et le bruit de lecture a bien chûté de 3.0e- à environ 2.2e-. C'est à ce gain qu'on fera la plupart de nos images. Travailler à un gain inférieur nous donnera une plus grande capacité des puits de potentiel, donc un risque de saturation moins élevé. Travailler à un gain supérieur nous donnera un bruit de lecture plus faible, mais une dynamique plus faible et une saturation qui arrivera plus rapidement. * Sur d'autres graphes ou mesures réalisées, on note un gain unitaire de 111 et non pas 120. Sur l'ASiair par exemple, ce gain unitaire est bien paramétré à 111. A noter que plus on monte le gain plus on réduit la dynamique du capteur. On voit que la courbe du bruit de lecture s'infléchit vers 200 de gain et le bruit ne descend plus beaucoup ensuite. A 300 de gain (soit 30dB d’amplification !), on n'a plus que 8 bits de dynamique pour 1.5e- de bruit de lecture, et il ne reste plus qu'une capacité de 400 électrons dans les puits de potentiel, la saturation des pixels intervient très rapidement. Monter le gain sur ce type de capteur peut toutefois être intéressant quand on travaille en narrowband (avec filtres SHO) car la perte de lumière due aux filtres est importante et les temps de pose unitaires deviennent très longs. Pour réduire ce temps de pose à des valeurs acceptables, on augmente alors le gain. Cela permet également de limiter l'ampglow de ce capteur (l'électroluminescence sur le côté du capteur) qui devient très difficile à retirer après 5 minutes de pose. EXEMPLE 2 : ASI2600MC Comment analyser cette caméra ? On voit dans le premier graphe que la capacité des puits de potentiel est bien plus élevée sur cette caméra que l'ASI183 du dessus. A gain 0, elle est de 50.000 électrons. Ce qui veut dire qu'elle saturera nettement moins rapidement, permettant une bonne dynamique sur les objets à fort écart de luminosité (M42, M31, etc..). Pour convertir ces 50.000 électrons en ADU au gain 0, le GAIN du second graphe est de 0.8 environ. Ce qui nous donne 50.000 / 0.8 = 62500 ADU environ. Il nous faudra cette fois un ADC de 16 bits (65536 étant la valeur la plus proche en numérique). Sur ce capteur, on voit une chute rapide du bruit de lecture qui survient à gain 100 (10dB d'amplification). Cette chute s'explique car à ce gain de 100 le capteur déclenche son boost d'ampli et passe en mode HCG (High Conversion Gain). Cet ampli va booster le gain du capteur avec pour conséquence un bruit fortement réduit tout en conservant la dynamique d'origine. Ceci est assez révolutionnaire et typique chez Sony depuis le réputé A7S qui déclenche son mode HCG à partir de 2000 ISO. Sur ce type de capteur, on ne peut pas parler de gain unitaire puisque le GAIN démarre seulement à 0.8, mais on prend alors le gain de déclenchement du mode HCG, à savoir 100 sur ce capteur. On continue l'analyse et on voit ensuite que le bruit de lecture ne descend plus au-delà du gain 100. Il est donc inutile de dépasser le gain 100 puisqu'on baisserait alors la dynamique du capteur sans réduire le bruit. Si un APN était équipé de ce capteur, on dit alors qu'il devient ISOLess à partir de l'ISO correspondant au déclenchement du mode HCG. Pour revenir au Sony A7S, il est donc particulièrement intéressant de travailler à 2000ISO mais monter plus haut en ISO ne fera rien gagner, au contraire, on perdra en dynamique. Sur ce capteur IMX571 de l'ASI2600MC, on n'a finalement que 2 gains de travail : 0 dans les cas où limiter la saturation est importante (photométrie par exemple, ou conserver la couleur des étoiles brillantes), et 100 pour tout le reste.

Salut, j'ai des soucis pour trouver le bon backfocus avec mon correcteur de coma GPU, le vieux modèle Si la coma est bien corrigée, il reste pas mal de courbure de champ (et du tilt, dont je m'occuperai plus tard). Si j'en crois les données du constructeur : 53,66mm de backfocus à 800mm, extrapolé à 53,77mm sur mon tube avec 815mm de focale + 1/3 de l'épaisseur des filtres de 2mm → backfocus de 54,44mm Pour monter mon train optique à base de ASI 1600MM, je suis parti de ce schéma sur le site de ZWO, donnant un backfocus de 56mm : J'ai remplacé la bague de 11mm par une de 9mm. J'ai mesuré tout au pied à coulisse, j'ai trouvé 0,2mm de plus qu'annoncé pour la RAF + adaptateur T2-T2 donc ça donne 54,2mm. J'ai ajouté une rondelle de 0,3mm donc backfocus actuel de 54,5mm Je devrais être bon normalement à moins de 0.1mm près mais pourtant j'ai une grosse courbure de champ... Je précise que le problème apparaît lors de chaque session et que la collimation est soigneusement faite au Catseye. Si quelqu'un à un montage similaire, quel backfocus utilisez vous ? En fait j'aimerais éviter de perdre une soirée à essayer tous les empilements de rondelles possibles surtout que les nuits dégagées sont rares 🙄 J'ai bien vu des fils sur le sujet sur le forum, mais qui s'arrêtaient avant la découverte de la solution... Et sinon à quoi dois-je m'attendre avec un backfocus parfaitement réglé, un champ bien plan sur la surface de mon capteur 4/3 avec des pixels de 3,8µm ? Merci 🙂 Dan

Bonjour, Une question me taraude. Ce soir le ciel s'annonce clair et je voudrai essayer de faire des poses de 1 à 2 minutes avec la ZWO 533 Mc Pro au foyer du C11 à 1764 mm de focale (sur des amas globulaires, la lune devenant gênante). Afin de ramener un échantillonnage (Ech.) adapté au ciel profond, serait-il envisageable de faire du Binning 3x3 avec la 533 afin de ramener l'échantillonnage à 1,32" pour le C11 ? Par ailleurs j'ai vu différents modes de calcul du réglage MnMo dont cette formule Ech imageur / Ech. guideur x 0.25. Qu'en pensez-vous ? Autre chose (je suis en pleine étude théorique en ce moment http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/biggrin.png), j'ai lu sur un tuto qu'on prenait 1/3 du seeing pour déterminer l'échantillonnage à adopter en ciel profond par exemple. Pour cette nuit Météoblue annonce un seeing de 1,40'' chez moi. Si on prend donc 1/3 de 1,40'' on obtient un échantillonnage de 0,46''. Si c'est bien çà, la 533 en mode Binning 2x2 donne un échantillonnage de 0,88" avec le C11. Je serai donc en sur-échantillonnage ? Sans le mode Binning, je tombe à 0.44''. Ce dernier correspondrait donc bien à l'échantillonnage adapté pour cette nuit. Ai-je bon ? Merci par avance et bonne journée.

Bonsoir , calculer l'échantillonnage....j'ai compris ( mon 500D sur mon 200/800, me donne 1.2 d'échantillonnage )...mais plus concrètement, ça signifie quoi sur les photos ?....de toute façon, bon échantillonnage ou pas, je fais mes photos de CP avec le matériel dont je dispose. Donc, à quoi me sert de connaitre mon échantillonnage ?...je fais des photos astro de CP depuis plusieurs années ( assez correctes) sans jamais m'être préoccupé de l'échantillonnage !!....c'est pourquoi , il y a quelque chose qui m'échappe dans cette notion d'échantillonnage, et de son intérêt !!!... Pouvez-vous m'expliquer concrètement ? merci

Hello l'équipe ! Ça y est, je me remets à l'astrophoto faute de temps (qui passe et météo...). En voulant traiter mes acquisitions de ces derniers jours, Siril me met systématiquement des erreurs "Echec de la normalisation, vérifier l'image 1" (parfois c'est plusieurs images). En vérifiant les images en question, je ne vois rien de particuliers, les brutes semblent OK. Précisions, je travaille avec les Scripts.... Et voilà la brute en question : Si besoin, j'ai mis en pièce jointe le fichier TXT du log. Si vous savez d'où ça vient, je suis preneur car là je suis tout bloqué ! Merci par avance 2021-03-11T07.15.23.log

Bonjour, Je crée un nouveau post pour poursuivre une discussion et éviter de polluer un autre post. Voilà j'ai une lunette TS Optic 125/975. J'ai récemment fait l'acquisition d'un réducteur/correcteur + Filtre l-Extreme. Je fais mon montage : Réducteur avec filtre puis les bagues allonges (pour atteindre 55mm avec ma caméra) , puis ma caméra ZWO 2600mc. Mon problème est que j'ai du Vignetage et les étoiles sont allongées sur les bords. Que je n'avais pas avant de mettre mon réducteur. Et voici mon montage :