Toute l’activité

L'importateur exclusif de AP en France c'est optique et vision : http://www.ovision.com/tarifs/ovision-AP-12-2025.pdf Merde grillé par Seb Nota : punaise 11000 boules la 130GTX en neuf (et avec plusieurs mois/années d'attente), plus de 9000 la 110 (mais en stock elle !!), finalement Taka n'est pas si cher

ça va faire plaisir à Optique et Vision et Baader (une petite "boite" avec des lapins de 6 semaines qui débutent dans le métier....) TEC était encore l'an passé distribué par Optique Unterlinden.

@etoilesdesecrins Ah non hors de question pour moi de considérer que le Mak est meilleur que le 300 ! Mais vraiment et sincèrement je confirme que le rendu des couleurs sur Jupiter est plus plaisant dans le Mak. Dans cette observation du 31, l'image du Mak correspondait presque à ce que j'avais eu de meilleur jusqu'ici avec le 300, couleurs saturées en plus. C'est juste que ce soir absolument exceptionnel m'a permis de révéler le potentiel du 300, mais des soirs comme ça, ça se compte sur les doigts de la main en une année... Je n'ai pas fait assez de séances comparatives pour savoir comment les deux compères se comporteraient avec un peu plus de turbulence, mais en effet ça ne m'étonnerait pas que le Mak ne s'en sorte pas si mal. En CP de toutes façons, puisque c'est là que je passe le plus de temps, évidemment que le Mak n'arrive pas à la cheville du 300. Enfin j'exagère, disons qu'il lui arrive au genou. J'arrive à percevoir quelques galaxies jusqu'à mag 12-13 (ce qui n'est déjà pas si mal), et j'ai un rendu plutôt sympa sur les petites NP assez brillantes. Et surtout la possibilité d'utiliser enfin ma roue à filtres ! Et le suivi motorisé, c'est quand même un vrai régal... De toutes façons pour l'instant je ne me pose pas la question de savoir si je vais revendre l'un ou l'autre. J'aime quand même bien le côté compact du Mak, facile à emmener en vacances, la motorisation c'est quand même le pied, et j'ai un peu envie de commencer à bidouiller des trucs en photo, même si je me fixe comme objectif de ne rien investir en astrophoto et de faire avec ce que j'ai (sinon, bonjour le nouveau gouffre financier...). Mais au fond, la base pour tout astram c'est d'avoir au moins 3 tubes et 2 paires de jumelles, non ? 😄

Pour ceux que çà intéresse j'ai fait réaliser une platine sur mesure pour résoudre le casse-tête de l'ajout d'accessoires. La platine est serrée contre la poignée par le support central et ses deux vis (diam. 5mm). Je ne l'ai pas encore testé mais le montage semble stable et rigide. Initialement je voulais faire une poignée sur mesure en utilisant un queue d'arronde mais çà me praraissait trop hasardeux.

Merci pour tes encouragements francheu En effet, tu as complètement raison. j’avais d’ailleurs fais 2 images de la lune il y a 5 ans et avec l’aide des ami(e)s de wa : et j’avais bien aimé la méthode de réalisation qui est relativement simple (merci les tutos et l’aide des amis de wa tout de même) et très efficace ! comme tu le dis, par contre j’avais un peu galèré lors du rassemblement des différentes images/piles pour faire l’image finale mais bon, il doit bien avoir des tutos ou des logiciels pour faire cela. Amitiés, FRanck

Etonnant car j'ai procédé pareil (strech avec les étoiles) sur mes 3 dernières images et je n'ai pas remarque de souci de soustraction darks avec WBPP

Bonne année en effet 😀 D'après ce que j'ai pu lire les contrastes sur la Lune sont plutôt à haute fréquence, alors que Jupiter a des contrastes à basses fréquences, le sphérochromatisme impactant surtout ces dernières et quasiment pas les hautes fréquences d'où la capacité à grossir différenciée. Mais n'ayant pas de formation scientifique c'est ce que je pense avoir compris. De façon générale je trouve que Jupiter est la planète la plus délicate à observer. Avec ma 125 à f 7,8 dépasser x200 à tjs était compliqué. J'ai un peu observé Saturne il y a quelques semaines et le rendu était bcq plus net et tranchant. Voilà mon explication à deux balles si des pro de l'optique passent dans les parages qu'ils n'existent pas à me corriger. Il faudra plusieurs autres observations pour valider mes premières impressions. Bon ciel

Ou bien si tu ne veux pas prendre de risques, essaie de faire plus de poses. Tu restes au même gain et même temps de poses mais faire plus de poses. Ici tu es à un peu plus de 2h, essaie de faire le double voire plus.

Essaie d'aller à la limite sans trop pousser

Oui je pense qu'un temps de pose plus long, serait mieux. Mais mon guidage me fait un peu peur.

oui, mais la faute à la lune. a+ Serge

Salut Serge, Belle prise ! Tu t'arrêtes jamais avec ton mini james web 😂 A plus. Nico

Dans ce cas, tu peux peut être augmenter le gain. J'utilise la 533 à gain 101. Si tu as un bon guidage et ton ciel est de bonne qualité (pas de pollution lumineuse) tu peux essayer d'aller au delà de 47 sec par sub. Par exemple 1 ou 2 minutes pour tester. Généralement, je fais des poses unitaires entre 120 et 300 sec. parfois je vais au delà avec mon C8. Et jusque 600 sec avec la fra400.

Merci, plus de signal en augmentant le temps de pose, je présume. 😀 .merci, j'utilise la caméra couleur, refroidie, svbony 206 CC, le même capteur que la Zwo 533 😃

Le syndrome de K, on n'y est pas encore mais c'est en bonne voie : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/tech-collision-vue-spacex-va-descendre-orbite-plusieurs-milliers-satellites-eviter-catastrophe-129710/#xtor%3DRSS-8

Effectivement je parlais d’un ensemble, galaxie, amas…. Il faut encore que je m’améliore avec les termes astro

Merci à toi

Bonjour ! Je dirais un 6 mm, mais en évitant les Plössl qui sont des trous de serrure à cette focale (tout en étant utilisable : j'utilisais un Plössl 6,4 mm avec mon ancien Dobson 200 mm).

Pas meilleur a priori que le Dobson 200 mm.

Hello tout le monde, Hier (malgré la pleine lune), j'ai décidé de me servir de mon eq5 pro, panasonic GH-5 et olympus zuiko 300mm f/4.5 pour shooter la nébuleuse d'Orion. Sauf que j'ai été rapidement embêté par un problème d'alignement... Après l'alignement polaire, j'ai remis ma monture en position park (du mieu que j'ai pu car je crois qu'il n'y a pas de points de repères pour cette position) et j'ai décidé d'utiliser la méthode 3-star align pour augmenter la précision. Cependant en pointant Sirius, la monture n'a pas été efficace et a pointé dans une zone à 10-15° de l'étoile. Une si grande incertitude est-elle normale ? Il se peut que cela soit du à un problème d'équilibrage sur l'axe R.A. car la monture ne vient qu'avec des contrepoids très lourds, inadaptés à mon setup, même quand j'en utilise un seul rétracté au maximum. En alignant avec d'autre étoiles, cet incertitude s'est réduite et le suivi de M 42 était très bon. Mais je trouve quand même cela étrange, surtout que cela me fait perdre du temp. Dites moi ce que vous en pensez! Je me pose également une autre question: est ce que le 3-star align améliore-il la qualité du suivi ou bien aide-il seulement à pointer les astres avec une plus grande précision lorsqu'on demande à la monture de les pointer? Je vous remercie d'avance pour vos réponses. Ciao!

On est bien d'accord que tu emploies le mot « nébuleuses » dans le sens d'objets du ciel profond (amas, nébuleuses, galaxies), puisque tu parles du catalogue Messier ? C'est important d'être précis car certaines personnes ont répondu en pensant que tu parlais uniquement des nébuleuses au sens strict (il n'y en a qu'une douzaine dans le catalogue Messier). Les objets du ciel profond sont très diversifiés et s'observent à tous les grossissements. Il faut donc plusieurs oculaires. En ciel profond, on peut apprécier un grand champ apparent afin d'avoir une vision spectaculaire (pour une planète, qui est minuscule, c'est moins important). Ensuite, c'est une question de budget. Comme tu as déjà 28 et 5 mm, je trouve que le 12 mm est un bon choix.

Merci pour vos remarques. Je vais reprendre le post après le stacking. J'ai probablement eu la main lourde sur la saturation mais en revanche aucun retouche de colorimétrie hormis SPCC. Effectivement, je n'ai pas précisé le filtre. je vais faire ca. J'ai parfois des résultats étranges avec ce filtre qui est beaucoup plus restrictif qu'un simple filtre pollution mais beaucoup moins qu'un dual bande. Je vais tester MAS que je ne connais pas encore. Je mettrais le résultat ici Merci et bon ciel

Jolie Melotte 15 en SHO

Bonjour et bonne année ! Lors de mes premières prises de vue depuis de long mois (en raison de problème de monture, puis d'un passage de l'Asiair vers Nina), j'ai enfin pu reprendre des photos. Après avoir assemblé 3*1h sur filtre SII, OIII et Ha, j'ai constaté en zoomant à 100 % que les étoiles brillantes étaient dédoublées entprésentaient donc deux couleurs, rouges et bleues. Je n'avais pas constaté cela lors de la réception de mon tube (Takahashi epsilon 130), qui était alors parfaitement colimaté. Je n'ai pas encore pu shooter les étoiles en RGB afin de pouvoir comparer. Ce ne sont pas des étoiles en bord de champ. Avez-vous déjà eu ce type d'expérience ? C'est comme si les trois couches n'étaient pas parfaitement alignées. Pourtant j'ai utilisé StarAlignment sur PixInsight avant de combiner les couches.

Génial, merci, je vais essayer ça ! 👍