Toute l’activité

On tombe dans le coma, mais on observe la coma… nuance.

Salut, toute fraiche de cette nuit en première partie: IC 239 J'ai pris 30 poses de 240Sec avec l'ASI6200MC sur un T 350 F4.6. La nuit aura été très productive puisque j'ai pu faire: NGC1169 IC239 & NGC1023 NGC2541 NGC3079 Bref, place aux images, la crop de la petite star pour les impatients car sa voisine n'offre pas grand intérets la full: et la version annotée A vos commentaires a+ Serge

Salut, toute fraiche de cette nuit en première partie:une jolie spirale barrée, NGC 1169 J'ai pris 30 poses de 240Sec avec l'ASI6200MC sur un T 350 F4.6. La nuit aura été très productive puisque j'ai pu faire malgré la lune (d'ou que des cibles galactiques): NGC1169 IC239 & NGC1023 NGC2541 NGC3079 Bref, place aux images, la crop pour les impatients la full: et la version annotée; A vos commentaires a+ Serge

Etant débutant sous Pixinsight, j'ai testé MAS et c'est super simple avec des résultats qui me vont très bien

Salut ! belle aventure ! 😉 C'est clairement la grosse lune avant tout qui t'a empêché d'en voir plus sur M42. En éclairant le fond du ciel au max elle réduit le contraste entre la nébuleuse et le fond du ciel, si bien qu'on ne perçoit plus que la petite partie centrale la plus brillante autour du trapèze. Retente un soir sans lune, tu ne la reconnaitras pas ! Avec 150 mm y a déjà de quoi se faire plaisir. Pour la nébuleuse au-dessus, outre M43 je pense plutôt à Running Man NGC 1977, mais elle est bien plus pâle ce sera pour une prochaine fois (surtout, sans lune !) Mais avec la lune tu peux aussi voir un amas d'étoiles assez sympa assez proche au Nord, NGC 1981

C’est effectivement un point délicat du traitement. Pour y arriver « facilement » (même si cela reste délicat), il faut réussir à séparer les étoiles du fond avec Starnet ou autre process équivalent puis faire une montée d’histogramme en HDR (avec GHS par exemple) en essayant de ne pas trop éclaircir le centre de la nébuleuse. Puis sur la montée d’histogramme de la couche avec les étoiles il faut être à la limite de la saturation sur les étoiles de la zone du trapèze avant de l’additionner avec la starless.

Merci pour le reportage et bonne année à toutes et tous ! excellent cet achat secret ! 😆 Tu m'as fait peur au début, vantant les couleurs dans le Mak ...je pensais que tu allais dire que c'était mieux que dans le 300 ...la suite a rétabli la hiérarchie, non que je sois forcément pro-hiérarchie, mais ça m'aurait fait suer de revendre mon 300 pour prendre un Mak 180 ! 🤣🤣 En plus là c'était un test en parallèle, au même moment, même état de turbu. Du coup tu vas garder les deux ? A mon avis le 300 sera encore devant en CP. Mais là en planétaire c'était la fameuse nuit très stable du 31/12, donc le 300 a pu tout donner et surpasser le 180. L'inverse pourra se produire en conditions plus normales qui brideraient le 300 en planétaire, argument pour garder le 180 (en plus du 300 ?). Ben tu as eu chaud pour l'incendie !

Hello. Puisque l’heure semble être aux rétrospectives photos de l’année passée, voici la mienne… en musique. Beaucoup de belles journées ensoleillées à tous pour 2026.

Je pense que tu gagnerais à pousser un peu moins fort sur les curseurs lors du traitement. J'imagine que tu mets un coup d'ondelettes ou quelques chose de similaire, malheureusement cela crée des rebonds supplémentaires autour des zones de fort contraste (et donc autour des cratères). Cela ajoute même des détails qui n'existent pas, par exemple au centre des cratères Lippershey et Regiomontanus E on distingue un pic central sur ton image, alors ce que ce sont des cratères bol : https://quickmap.lroc.im-ldi.com/?prjExtent=-404499.8413222%2C-869260.1699151%2C-98461.6273298%2C-718542.1021219&activeDrawingLayer=%40%40user-defined&stack=3314&isCesiumDynamicEnabled=true&shadowsType=all&proj=10 Voilà pour la critique, à part ça tes images sont superbes

Avec mes bonnes jumelles 8x42, il me semblait avoir observé une assez large nébulosité en bas de Persée,sous le top ciel des Hautes-Alpes ( j' avais sottement oublié mon PSA et pas voulu m'eblouir sur Stellarium pour vérifier..)

Bonjour, non j'ai fais ça a l'ancienne, je suis pas tout a fais a l'aise avec ce format de publication même si je conçoit que ça facilite la programmation et et les échanges.

Merci pour l'info, je vais donc passer à la dernière version.

Ça envoie en effet très fort sur Jupiter ces derniers temps, quand elle est bien haute, avec le froid glacial et la planète proche de l' opposition... Des détails 👌 à la FC 100 que je pousse souvent à 200x , même si je reviens ensuite à 160x pour avoir plus de finesse ; je guette la possibilité de pouvoir dicerner des " ovales" ... En as tu observés à ce diamètre ?

California pas essayé mais faut le filtre Hbeta je crois ...j'essaierai de le caler dans la bonnette de l'oculaire 😅 Oui ça m'a étonné pour IC 405 car Ferrero parle de difficile à 250 mm, mais le faible halo autour de l'étoile m'a paru assez présent pourtant. Après, ce sont des types d'objets favorables aux (grosses) jumelles, étendus et diffus. Là-dessus j'ai souvent été déçu par contre au T300

Alors, ça marche pas bien ma théorie du beau temps lors de la pleine lune ?? 🤣 3ème jour d'affilée sans un nuage ... Effectivement @Skywatcher707, je n'ai pas observé le 31 mais balade sous les étoiles et la lune en campagne, et j'ai été surpris par l'éclat quasi absolument immobile (et glacial !) des étoiles même les plus brillantes ! Je me .dit que ça devait envoyer sur Jupiter ! Mais -6 tout de même sur ma terrasse qui est encore un peu protégée, peut-être -7 à -8 en rase campagne non loin Ce soir je mets la lunette à T° pour voir.

Bonjour, j'envisage d'acheter un Seestar S30 (voire S30 pro) et j'aimerais savoir si la résistance chauffante intégrée suffit ou si il en faut une autre ? J'habite en Charente maritime, donc assez humide... Merci

J'ai la même à la maison. 😉 Ha ha !!...pas trop taper tout de même sur les conjointes...... J' entends régulièrement venant de mon compagnon : " au fond... tu observes toujours la même chose"...... Très encourageant quand on s'apprête à sortir le matériel par -2 degrés....😅....

Si ça peut t'encourager encore plus, dis toi que les caméras et logiciels qui vont avec permettent de faire de petits miracles avec très peu d'effort, du moins c'est mon ressenti après m'y être mis il y a quelques mois seulement. Pour ma part j'ai acheté une ASI678 dans le grenier un peu au pif (mais ça disait « high speed / high sensitivity / low noise » sur la boîte ), et la suite logicielle de ZWO fonctionne nativement sous Linux, donc tout bon pour moi. J'ai été sidéré de la simplicité pour obtenir un résultat pas trop dégueu : tu branches la caméra, tu mets en route, tu ajustes le gain et le temps d'expo, le plus chiant c'est la map, et même ça c'est relativement facile vu que tu peux diminuer la région d'intérêt (ROI) à 640x480 pour bien voir les détails, ensuite acquisition puis go dans la partie empilement et bingo tu obtiens une belle image à des années lumières des brutes pourries que tu as en direct à l'écran. L'image que j'ai postée le 30/12 c'était littéralement plié en 10' (la lunette était déjà en place sur mon balcon fermé). En revenant 25-30 ans en arrière toutes les belles images qu'on a dans ce fil auraient fait la couv' de C&E

OK, y a peut-être mieux et plus éthique que Taka, des qui font tout tous seuls, mais ça me fait un peu penser aux débats sur le trio de tête des jumelles, Leica, Zeiss et Swaro. Bien expérimenté celui qui en visuel parviendra à détecter des différences notables, d'après ce que j'ai pu lire. Y a-t-il beaucoup de retours sérieux et documentés de tests comparatifs entre les modèles Taka, TEC, AP, Televue en 120-140 mm ? J'avoue ne pas avoir trop cherché, n'étant pas demandeur. Par contre, si on veut du neuf en ayant affaire à une grande enseigne ayant pignon sur rue, ben c'est Taka et Televue. Jamais vu de AP ou TEC distribuée par les revendeurs classiques.

WBPP pondère les images suivant leur qualité donc je n'y croit pas (même si perso, je fais un tri manuel avant mais avec le 200/800, pas une lunette) Sauf erreur, c'est plus dû au traitement notamment les couches OIII et SII qui restent assez faibles (+ Lune + humidité) donc si tu étires trop : tu révèles le bruit D'où l'intérêt de faire un NXT assez fort en linéaire sur ces couches Sur NGC2264 avec mon 200/800 : juste en décomposant en RGB sans aucun traitement Ha à gauche et OIII à droite qui est très bruité (mais ça tu le savais sûrement)

Merci. Les étoiles sont bien là mais trop peu lumineuses et contrastées par rapport au fond du trapèze. Il faudrait que je reprenne un peu le traitement de ce côté là.

Salut et bonne année, bizarre de monter à 300 X sans souci sur la lune et de paraître limité, en tout cas bridé, à 150 - 180 X sur Jupiter avec seulement 3 bandes. Es-tu sûr qu'elle n'avait pas plus à montrer en fait ? Car parfois certaines bandes sont plus ou moins effacées. Je ne l'ai vue qu'une fois ou deux cette année mais il y a 2 ou 3 semaines je pense, la config de bandes avait l'air complète

Bonjour à tous et bonne année, Je vais certainement recommencer la photographie lunaire arrêtée il y a 5 ans, car cette année, c'est la retraite pour moi 🥳 Quand je vois vos superbes ! images, ca donne vraiment envie, mais la barre qualitative est très haute. En tous les cas, bravo et merci pour tous vos partages car je trouve que ça me motive à m'y remette. Amitiés, FRanck

Superbe image de la nébuleuse et de ses nuages de gaz colorés et de poussières sombre… par contre les étoiles du trapèze semblent avoir disparu.

Très belle image bien réussie 👍