Toute l’activité

Hello, je poursuis la prise en main de mes jumelles APM 100ed et semaine dernière, après quelques sorties très sympas en ciel profond avec les oculaires Explore scientiifc 62°/20 mm, j'ai voulu tenter la lune à grossissement plus fort avec les Explore Scientific 6,7mm à 82° Alors le piqué reste très sympa mais j'ai rencontré 2 soucis avec ces oculaires de 6,7mm : Le premier, pas forcément très gênant : du chromatisme sur le pourtour lunaire Mais surtout, un gros problème de confort d'observation et de placement des yeux pour pouvoir profiter pleinement de l'observation. Il faut que je me colle aux oculaires pour être bien (ce qui occasionne des vibrations), et il faut sans cesse que je corrige ma position pour être dans de bonnes conditions. Ça casse un peu le charme et le côté immersif 😔 Je n'y connais pas grand chose en oculaires (pupille de sortie, etc...) mais est ce qu'à votre avis le souci peut être lié aux oculaires et à leurs champs, ou au bonhomme qui les utilise? J'avais déjà trouvé les 14mm moins confortables que les 20mm donc je me dis bêtement que le champ de 82° pourrait être l'explication à mes difficultés. Et question subsidiaire, si cela vient des oculaires, quelle serait l'alternative si il y en a une ? En vous remerciant, Bon ciel 😉

Merci pour la photo, ça me donne une idée de ce que je peux potentiellement espérer 🙂 Bonne journée

Bonjour Julien, elle est très belle ! 👍👍🙂

Ça vaut ce que ça vaut, mais voilà ce que j'avais obtenu avec une x3 et le même tube que toi. De ce que j'en comprends (je n'ai fait que celle ci en planetaire) c'est pas loin du max de ce que je peux tirer de cette configuration :

Merci pour vos commentaires les Z'amis !! 🖐️😊 Je reste un peu "déçu" par le niveau de bruit, mais je me dis que la pollution y est en grande partie pour qqchose ainsi que le choix des nuits, probablement pas au top non plus coté transparence. Voici une version avec une diminution des halos bleus, cela me parait un peu mieux....

Tout à fait @'Bruno Tout dépend des diamètres respectifs de l'un et de l'autre. Il faudrait pouvoir comparer des diamètres identiques. Ce qui n'est pas vraiment simple puisque les différences de prix sont conséquents, et entrent directement dans "l'équation" du choix de l'instrument.

Top ton image, Bravo !! Dans les photos de ton setup...où est la lunette ?? 😁 🙂

Non, regarde ma FMA180 😄

Merci de vos réponses, pour l'instant je n'ai pas acheté le x5. Je compte essayer avec mon x2 actuel pour voir ce que ça donne. Je me contenterai peut-être d'un x3 ... En fait je citais le x5 Nomad parce qu'il est un peu particulier et spécifique au planétaire d'après PierreAstro. Peut-être quelqu'un a-t-il un retour d'expérience avec ? Bonne journée !

Pour avoir le modèle Grand Duc de chez PERL qui restent excellent, j'ai "fabriqué", à partir de Teleconverter NIKON ( non sans mal et après une escroquerie sur le forum, mais c'est une autre histoire), avec les TCE-2 et une impression 3D pour les maintenir, le résultat et que ça fonctionne terriblement bien!!!

Merci Serge. Alors non relativement rapide du coup, c'est rodé mais qq étapes oui c'est sur Merci ! Oui pas hyper friendly de prime abord mais c'est pas le calamar non plus

C'est la premiere fois que la RAF est plus grosse que la lunette 😁 Et que une monture harmonique a l'air de porter un truc plus petit qu'elle.

Je savais meme pas qu'il y avait des poussieres dans le coin, meme si en fait, en poussant les dixaines d'heures, on doit pouvoir en trouver partout. Mais forcément ca rend le stretch difficile, car pour faire sortir ces IFN, il faut forcément griller M33, donc il faut les gerer en HDR, ou 2 stretch different. Ta M33 est pas grillé, elle est bien, manque juste ses couleures. Sinon, nickel.

Oui sympa, elle a pas l'air super lumineuse celle la, ca ressemble a une cible ou on voit rien sur un sub. Mais au finale, couleurs sympa, des détails, des structure Ha, ya tout !

Tres bien la barrée !

j'ai essayé mon correcteur de coma dans le PO puis barlow en aval, le correcteur apporte rien, voir dégrade l'image. Il faut surtout une collimation pile poil. Mais 5x, tu aura des image tres difficile a exploiter, c'est beaucoup.

Dans le menu de l'asi air, et en lancant l'appli, tu peut taper les coordonées que tu veux, donc aussi latitude négative. Tu peux bloque l'acces a ton appli au GPS, dans les acces des appli. Sur des monture harmonique en alt az ca marche bien, mais j'ai jamais essayé l'asiair sur un goto alt az SW.

Cometes, sans filtres !!! pourquoi un filtre, tu veux les regarder avec des lunettes de soleil aussi, mais pas sur que tu les trouvent ... Ce sont des cibles a emission large, pas des nebulosité en emission bande étroites Ha, OIII, etc...

oui, il y a le choix, et elle marche toute bien, et prennent toute l'EAF, des fois avec un kit quand focuser héliocoidale (SQA 55, redcat 51) Les ultra cat 56 et au dessus on des PO classique, marche directe avec l'EAF. Pas de raison de les mettre de coté, et leur piqué est du niveau des SQA, voir mieux des fois. Il y a aussi la FRA 300. La FRA 400 + reducteur fera le taf, mais plus gros, plus cher et plus lourd. La SQA55 est tres bien, meme si focuser d'objectif photo.

Très jolie Julien😊, très fine. Le Ha ajoute un vrai + et c'est très bien traité. Tu as du y passer 3H!😉 a+ Serge

Excellente initiative ! Je vais mettre ce sujet dans la liste des sujets épinglés.

Tu es sûr ? La coma est générée par le miroir primaire, qui reste à F/D 5 même avec utilisation de la Barlow. (N'est-ce pas comme le chromatisme qui n'est pas réduit avec une Barlow parce qu'il est généré par la lentille de la lunette, qui ne change pas dans l'affaire.)

Avec une harmonique (j'ai l'am5, mais elle marche toutes pareil) tu peux choisir Alt az ou EQ. Dans tout les cas, tu pointe un objet a la mains, tu lui dit dans l'atlas sur quoi il est, et il comprend, apres tu point autre chose, il fait un goto. c'est pas hyper précis, mais bon. Donc avec apli + raquette. ca tombe quand meme souvent a coté, je finalise a la main avec la raquette.

Mon experience sur ces jumelles, le principe de voir presque la meme chose qu'a l'oeil nu coté grossissement, est super, le but est de voir un grand champ mais de gagner en lumiere. J'ai les grand duc a 89 euros, 2x40. Evidement sur toute ces jumelles, la pupille de sortie est de 20 a 27mm ... Ca donne un effet tres bizarre, et la majorité de la lumiere récolté et pas utile. Et optiquement, c'est la cata, ma paire a une netteté au centre faible, et de l'abératio chromatique forte, les bord sont compltement inutilisable, et l'image est floue des la moitié du champ. Je suppose que vous avez la meme chose sur les votre, a coté d'une image de telescope ou lunette, ca fait mal aux yeux. Mais si vous connaisser un modele qui est un peu mieux, je suis interessé.

Merci. Oui, il y en deux ou trois du genre qui demandent en effet bien 8h je pense, en tout cas pour mon setup évidemment. Merci ! Oui, me suis dit que ça allait valoir le coup sur ce genre de cible Merci Seb