Toute l’activité

Ou chercher dans un magasin physique ou en ligne, car là il trouvera ...

Tu n'as pas commencé par le plus difficile, mais tu aurais quand même pû faire bien pire! 🙂👌

Mais du coup, s'il y a vraiment un léger défaut de mise en station, et l'erreur périodique, c'est surprenant d'avoir quand même ~50% de poses qui sont nickel 🤔 C'est assez répétable quand on prend les prises de vue une par une : Avec des poses de 45s, j'ai environ 3 photos bonnes suivi de 2 avec des étoiles étirées. Ca veut dire que mon défaut périodique apparait toutes les 230s (un peu plus que 5x45s car il y a quelques secondes de délai entre 2 prises) et dure au minimum 45s et au maximum 90s (car il est capté par 2 photos consécutives) Si je réduis l'exposition à 20s, j'aurai toujours une part de photos rejetées car elles seront dans la zone d'apparition du défaut périodique (et j'aurai plus de photos à trier en fin de session 🥲) Ca se tente. Le guidage reste assez haut dans ma liste de priorité pour la suite 👍

Voui, c'est fait! Mais notre ami @Serge_87 pourrait aussi passer une petite annonce de recherche... Bonne journée! La Modération.

Bonjour, je n'ai pas trouvé de sujet à ce sujet… Si vous avez besoin de visserie aux pas photo 3/8" et 1/4", souvent coûteuse quand elle est vendue au rayon photo, il est possible de s'en fabriquer. https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/plateaux-35/vis-ecrous-tarauds-filieres---605/taraud-et-filiere-au-pas-photo-3-8-1-4-3791 Jama est un fournisseur situé à Millau, spécialisé dans l'imagerie de nature et la capture son.

Pourquoi pas? Mais alors une HEQ5 ou une EQ6 est indispensable! Et à ce moment, une lunette APO est sans doute un meilleur choix... Je pense que la solution "Télescope N 150/750 PDS Explorer BD EQ5 Pro SynScan GoTo" est optimisée pour débuter sans dépenser trop et regretter plus tard.

Je viens de comparer avec une image de référence (celle du site https://archive.stsci.edu/cgi-bin/dss_form , dont le nord est en haut), la dérive n'est pas parfaitement est-ouest mais presque, donc a priori c'est un défaut de suivi avec un tout petit défaut de mise en station. En attendant l'autoguidage, tu pourrais voir si en 30 secondes, ou 20 secondes, c'est OK, et additionner des poses de 20 secondes (par exemple). Pour un temps de pose global identique, il y aura un plus de bruit (à cause du bruit de lecture, qui dépend du nombre de poses individuelles), mais c'est peut-être acceptable ?

Jolie serie , Il faut effectivement traiter les etoiles a part des les premiers traitements. Il ya des logiciels qui le permettent facilement (tres facile sous pixinsight mais tres faisable avec d autres logiciels) Pour debruiter , les logiciels recents , comme noise x terminator sont tres efficaces.

bonjour j'aimerai vos avis pour commencer en astrophoto et visuel j'ai vue que le Télescope N 150/750 PDS Explorer BD EQM-35 PRO SynScan GoTo était pas trop mal pour commencer Je possède un APN canon 1100D defiltré avec bague J'ai un budget de 1100 euros pour commencer merci pour vos retour

Par rapport à mon cadrage (voir capture EKOS) et le fait que les étoiles étirées soient systématiquement verticales dans mon image, je dirais que mon erreur périodique est dans le sens de l'axe RA, donc plutôt Est/Ouest.

Bonjour, Heu non, quand même pas... @Modération Il ou elle va le faire... Merci. 🙂

@cmltb612

Bonjour, Je cherche un filtre solaire pour du visuel pour mon Nexstar 6 Evolution. Certains d'entre vous posséderaient-ils le modéle EclipSmart de Celestron ? Il semble qu'il soit en papier. Serge. Ooops. Mauvais ss-forum. Un gentil moderateur pour le déplacer ?

@Patcubitus Ça te fera de la lecture pour les soirées sans ciel visible... http://www.astrosurf.com/topic/174294-oculaires-houdini-correcteur-de-coma-86°/

Injustement d'ailleurs comme je l'avais signalé à ce moment alors que d'autres marques/fournisseurs ont pu ont été autorisés (ou même maltraités par le passé)... 🙂 On parle un petit peu des Houdini (en bien !) également sur WA, plus sur AS. 30mm pas encore essayé... A venir. Bon ciel. Et surtout tu te trimballes pas le Paracorr

Salut Olivier, Tu te défends bien, même avec 10 ans d'abasence. Pour les critiques constructives: Les étoiles ont reçu une dévonvolution trop brutales, elles ont souffert. Pour le fond de ciel, un petit coup de denoise ferait du bien. En tous cas les bonnes bases sont là niveau acquisition. Tu pourrais nous décrire ton matos?

Ce que je disais dans mon post d'avant. Les masques existent, dans la version de dev : ça fera partie de la future grosse mise à jour. Pour le multifenêtre, on a un script Python qui permet d'ouvrir autant de fenêtres que l'on veut. Je fais de la cam mono. Et franchement je n'éprouve pas le besoin d'ouvrir plusieurs images en même temps. À aucun moment. Je pense que c'est vraiment une histoire de workflow. En fait, d'un point de vue développement, avoir un module de scripting en python, permet BEAUCOUP plus de folies, par rapport au javascript :).

Merci pour la réponse et les précisions sur la monture 👍 J'ai pensé que tu avais pu shooter avec le 70 300 Ca restera donc au rayon des trucs curieux

Bonjour à vous, Après près de 10 ans sans sorties sérieuses, je me replonge aux plaisir des nuits sans sommeils, des cafés froids, et des soirées seuls avec les étoiles. J'ai bien conscience que par rapport à ce qui est présenté je ne suis clairement pas au niveau sur les retouches photos il faut que j'apprenne cela, je suis à votre écoute pour vos conseils afin d'améliorer cela. Voici cependant quelques réalisations récentes

Bravo 😅

merci beaucoup pour vos réactions et commentaires j'allais te répondre que j'ai utilisé MGC dans Pix. Mais j'ai vérifié l'historique de l'image par acquit de conscience et je ne vois ni MGC ni autre traitement de gradient donc forcément ça marche moins bien ... J'ai plus qu'à reprendre mon traitement du début la monture est une Vixen GP2 Photo Guider (ça ressemble à ça). Elle est motorisée un axe et ne permet pas l'autoguidage. Simple et efficace. J'en suis ravi mais malheureusement elle ne porte que 2,5 kg J'ai conservé 800 photos sur 852 (je ne connaissais pas le verbe "cafuter", merci de me l'apprendre !). L'objectif est un Canon EF 300mm f/4 L USM

Effectivement ma comparaison ne porte que sur une seul image, ça peut ne pas être aussi vrai sur d'autres séries. De ce que j'ai vu le gradient est beaucoup moins prononcé avec WBPP mais dans mon exemple se corrige aussi bien dans les deux cas. Après pour ce qui est de l'influence sur la qualité de l'empilement il faudrait faire des tests approfondis. En terme de durée de traitement c'est presque gratos dans la version à jour, 10s pour générer l'image de référence et 1s de calibration par brute avec mes fichiers et ma config. Sur des images prises avec un bon ciel le gain est sans doute marginal, mais dès que les gradients complexes entre en jeu c'est une autre histoire (lune, pollution, cime des arbres, etc...)

Belle photographie. J'aime beaucoup 👍