Toute l’activité

On voit que nous avons affaire à des gens normaux ici : ils sont gaga de leurs chats !

Et puis t'as pas d'ultra grand angle pour prendre le roux en photo, donc....

Voici ma version: 1) Calibration des couleurs 2) Traitement du gradient 3) BlurX 4) Etirement avec GHS 5) Saturation des couleurs 6) Ajustement des courbes et des contrastes 7) Traitement du bruit Nico

Oui. On ferait les stats sur telescopius, service gratuit, je pense que ca serait différent. Il y a forcément un biais. Après je pense qu'aux USA, Pix est leader. En Europe ... Je parierais pas.

Main Coon? On dirait bien plus un Sibérien 😉 J'ai 4 chats à la maison... Ca va être dur de tous les poster ici!

Ca ne change rien, ce qui est logique quelque part. La calibration des couleurs décale les couches de façon linéaire.

La comparaison de l'enfer 🤣 Mais le pire c'est qu'il y a du vrai là-dedan. Tu m'étonnes, il s'ouvre un marché énorme. Enfin, énorme à l'échelle de l'astrophoto amateur. D'ailleurs je n'ai aucune idée du ratio d'utilisateur Siril/Pixinsight, je ne saurais même pas dire lequel est le plus utilisé. Un gratuit d'un côté, un payant qui est là depuis des lustres de l'autre. Je dirais Siril, comme ça, mais je n'en ai franchement aucune idée. Je ne sais pas si on peut faire des stats à partir d'Astrobin par exemple. Hé bien si, en fait. Et le résultat est surprenant je trouve. Après c'est uniquement basé sur Astrobin, service globalement payant, donc bon, ça biaise sans doute un peu le résultat. Trois fois plus d'utilisateurs Pixinsight donc à priori :

J'aurai jamais de retour de chiffres. Mais apparemment, Russell est très content :).

Peut être, faudrait avoir des chiffres pour en tirer une tendance. J'en connais aussi qui regrettent d'avoir tardé aussi longtemps pour passer à Pix (balle au centre). Je partage l'avis de @Tromat et je pense que l'immatériel se doit d'être gratuit dans l'esprit de beaucoup, logiciels, musiques, films.. Regarde ce qu'on peut faire avec une pièce de 1€, ya plus un seul caddie à trainer sur les parkings de supermarché. Alors Pix à 300€ face à Siril gratuit.. Un truc qui pourrait être révélateur de ça, le nombre de vente de licences RC Astro pour Siril. Tu pourras peut être nous faire un retour là dessus ?

Siril ne sera jamais payant. Il est libre et opensource. C'est ma philosophie et ca le restera. On est tous ok dans l'équipe. C'est sur qu'on préférerai voir des scripts qui ont le même esprit, mais on est conscient que ce n'est pas possible. On va faire en sorte de créer un store de script qui montrera clairement quels sont les scripts payant, quels sont les scripts Opensource, etc. Bref, j'arrête le hors sujet :).

Ha veralux ? Faut que je regarde qu'est ce donc. En passant voir siril payant ne me gênerait pas du tout et je paierais. Non pas que je sois riche mais ça le mérite allez j'ai un peu payé en achetant le livre qui est un indispensable !

Salut ! Moi aussi je rentre en parcours spécial physique cette année, et je veux devenir astrophysicien ! Ca te dit qu'on fasse connaissance ??

Je suis pas certain. Beaucoup de personnes l'ont et ne l'utilise pas. J'en vois régulièrement aux ateliers que je fais. Entièrement d'accord en effet. Riccardo de Veralux a mis un énorme coup de pied dans la fourmilière. Même le statistical stretch de Seti Astro a été amélioré à cause de ça.

V3 pour moi, plus réaliste je trouve 👍

Je dirai plutôt le 150/750 sur eq-3 omegon (réellement eq-2 sw) 🧐 J’avais le même c’est bien un 150/750 qu’elle passe son chemin en effet

C'est exactement comme ca que je fais également (et que j'appelle à tort réduction d'étoiles). ne pas tirer l'histo aussi loin avec le starmask que avec le starless . Mais je ne suis jamais vraiment satisfait de ce que je fais à ce niveau là

N'est-ce pas ? Surtout qu'il n'y a aucune réduction d'étoile Il faut prendre le principe à l'envers. La réduction d'étoile c'est réduire des étoiles déjà trop grosses, alors qu'en fait il suffit de faire la montée d'histogramme séparément du fond de ciel en passant par du starless. Il reste à étirer les étoiles au juste besoin, en toute fin de traitement, avant de les recombiner.

Évidemment que c'est ça ! Et depuis le début. Sauf que généralement tout ceux qui le dénigre trouvent de fausses excuses, l'interface qui serait une usine à gaz (sans avoir testé), le prétraitement qui serait horriblement lent, on peut faire pareil avec Photoshop ou autre. Sans reconnaitre que ça les fait chier de payer un logiciel quand tu es habitué au tout gratuit. Alors après, ça s'entend, personne n'a envie de débourser des ronds s'il y a la même chose gratuitement à côté. Sauf que, même si l'écart n'est plus ce qu'il était (grâce à Cyril notamment) Pixinsight est toujours un logiciel de premier plan, et quand on voit les moyens qu'il faut pour pratiquer ce loisir ça me fait marrer. Enfin bref, dans tous les cas la concurrence à du bon. On peut citer par exemple l'outil Veralux, apparu récemment dans Siril et qui a mis un coup de pied dans la fourmilière au niveau des algorithmes de montée d'histogramme. Je ne suis pas certains qu'on aurait eu l'outil MAS sans cet ajout.

En fait elle est a priori vraiment compliquée et probablement tiendra assez longtemps même hors Webastro. Les IA ne seront pas vraiment d’une aide précieuse, au moins dans un premier temps.

Perso j'ai un PC portable à 1000 euros acheté pour l'astro il y a peu un bon processeur et 32 Go de Ram (oui aujourd'hui c'est un signe extérieur de richesse 😁) j'ai un chipset intégré un GPU AMD et ben sous Siril les 3 outils RC Astro utilisent le GPU qui n'est pas Nvidia, comme dis dans la vidéo du début de ce post, sous Siril peu importe la carte graphique RC Astro utilise le GPU et un noisex ou blurx prends je pense une 20aine de secondes gros max.

Ca a l'air convivial et bien plus simple que le D en bas/droit, il reste plus que l'organisation en bureau comme pour Pix alors ? A mon avis le gros problème de Pix ça s'appelle 300 balles, si il était gratuit, quasiment tout le monde s'en servirait

Et une petite V3 : Et une dernière V4 :

On a l'équivalent sous Siril avec un script plutot pas mal pensé :

J'utilise une ASI678M sur une FRA300, ça me va bien. C. Buil recommande la 585M, elle est un peu plus chère mais bien sensible en IR et UV. Quoi qu'il en soit, des petits pixels et un capteur suffisamment large pour avoir l'image complète du soleil c'est mieux. Attention dans les calculs, les focales des objectifs internes du Sol'Ex sont à prendre en compte. Tu peux demander à une IA quelconque de faire ce calcul pour toi (focale instrument, focale des objectifs, taille du capteur et des pixels).

Faut tester mais je pense que ça fonctionnerai mieux. Un N100 c'est quand même mou du genou. Après ce qui faut énormément la différence c'est un SSD.