Toute l’activité

Ben voilà, on a bien avancé là.

.

Hello 🙂 Great quand tu dis "c'est le mien" ce n' est pas un réel droit de propriété si 😎 ? C'est plutôt un nom donné ou un objet découvert par quelqu'un non 🧐 ?

Salut, Merci ! Alors non, sauf comme d'hab les bordures dûe au dither + staralign, j'ai pas énormément recadré, et c'est bien avec la 26M! Par contre, c'est comme toujours avec les galaxies, en Drizzle x2 puis export 50% (ou 66% parfois), donc on peut en effet avoir cette impression en mode "full" image.

Parfait pour accompagner les croissants...😁

Bonjour, je n'ai pas de guide à proprement parler, il y a déjà énormément de tutos et autre guides existant, et mieux fait que ce que je pourrais faire, notamment la chaine Youtube officielle. Par contre, en quelques lignes, pour des ponts de matières ou autres objets diffus et peu lumineux : - Il faut s'assurer d'avoir un fichier linéaire propre. Le prétraitement doit être impeccable, notamment pour la partie flats, on ne veut pas avoir d'auréoles ou autre traces suspectes. - Les gradients doivent être soustraits avec soin, soit avec le process MultiScaleGradientCorrection et la base de données MARS si disponible, sinon le process GradientCorrection qui fonctionne très bien. J'éviterais les outils à l'ancienne basés sur des points à placer manuellement, genre DBE, et surtout les outils à base d'IA comme GraXpert. - Ensuite il y a plusieurs outils pour étirer l'histogramme. Pour une première passe je dirais MultiscaleAdaptativeStretch (MAS) et ensuite GHS qui est particulièrement puissant pour ce genre d'exercice

Hello Sam, Ça n'a rien a voir avec tes flats: il est normal d'avoir des pixels négatifs avec un filtre narrowband et/ou des poses courtes. Dans ces cas là, il est possible qu'il n'y ait virtuellement aucun signal sur certaine zone du "fond de ciel" et que la soustraction d'un masterdark donne des résultats négatifs sur certains pixels. En shootant 60s avec ce filtre et un instrument à f/6 tu es précisément dans la situation qui peut provoquer ce genre de chose. Ce n'est pas forcément un problème en soit car Siril peux gérer cette situation (Je sais qu'avec Pix, une valeur de "pedestal" est ajouté après l'opération de calibration pour éviter les valeurs négatives. Avec Siril je suis moins sûr du fonctionnement exacte mais en tous cas c'est géré). J'ai regardé tes fichiers et ils me semblent cohérent. La valeur moyenne du masterdark est inférieure à la moyenne du fichier de 60s qui, elle même, est inférieure à la moyenne du fichier de 120s. Avec le fichier de 120s, la soustraction du masterdark donne ~7% de pixels négatifs Avec le fichier de 60s, la soustraction du masterdark donne ~33% de pixels négatifs Donc il n'y a selon moi rien d'anormal mais ce genre de résultat est par contre un signe assez clair que tu ne poses pas assez longtemps avec cette configuration matériel. Nico

Bien jolies ! 👍👍🙂

Hello, Un duo galactique à vous présenter ce matin. NGC 5905 est une vaste galaxie spirale barrée située dans la constellation du Dragon. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 3 454 ± 7 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 51,0 ± 3,6 Mpc (∼166 millions d'al). NGC 5905 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. On a détecté un disque de formation d'étoiles autour du noyau de NGC 5905. La taille de son demi-grand axe est estimée à 390 pc (~1 270 années-lumière). NGC 5908 est une galaxie spirale vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 3 347 ± 6 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 49,4 ± 3,5 Mpc (∼161 millions d'al). NGC 5908 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L 100x60s R 75x60s G 67x60s B 60x60s Mode Full Resoution Gain 82 offset 30 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 60s avec le filtre L:

Vais vous sortir le prochain tube de l'été avec ma table de mixage....

Yep mais tu te retrouves dans la même configuration que moi. Faut faire plusieurs étirements et les assembler pour avoir le cœur, le tour du coeur et le reste de la nébuleuse. Au moins 3 images différentes à mixer...

Bienvenue ...

Voici l'assemblage HOO linéaire: Le coeur est visibles sans étirement: en étirement auto forcément c'est cramé: image entière: J'ai aussi du LRGB pour les étoiles. couches RGB: couche L: on comprend de suite l'intérêt des filtres Ha/OIII pour ce genre de cible. Image finale plus tard, y a du boulot encore à terminer

SA pour une lunette solaire + APN ? NON. sauf si tu veux tout retrouver par terre félé. Le Z6, pas terrible. le disque solaire fait 6/7mm, et avec un 24x36, c'est pas super, une camera planetaire sera mieux et plus sensible, plus facile aussi pour faire des vidéo, importante en solaire/ planetaire.

Tu dis : Pourquoi l'un est un objet et pas l'autre ? Note que tu en parles comme d'un objet physique : il aurait des propriétés radicalement différentes, il serait plus vaste, il contient quelque chose, il y a des transitions de phase de ses resources... Au fait : le « biome » peut-il être infini ? À mon avis oui, et tu devrais l'appeler l'espace-temps. (En tout cas, évite de l'appeler « biome », ce terme existe déjà et la racine « bio » faire référence au vivant, ce n'est pas le sujet ici.) ---------- Rmor51 : une modélisation est une description scientifique de la réalité, ce n'est donc pas la réalité (juste sa description). La vieille question dont tu parles, ce soit être autre chose. --------- Encore un truc. Même si l'univers observable est extrêmement petit par rapport à l'univers, on peut modéliser tout l'univers en faisant le postulat qu'il est homogène et isotrope. Alors on peut appliquer la théorie de la relativité à tout l'univers : c'est de la science. Si le postulat est faux, on n'a aucune moyen d'étudier scientifiquement l'univers. Pour le moment, on ne peut modéliser l'univers qu'en se basant sur la théorie de la relativité (et y en ajoutant divers trucs provenant d'éventuelles autres théories, mais la base, c'est la relativité). Dire qu'il existe un truc qui englobe l'univers sans le tirer d'une théorie scientifique (ça ne sort pas de la théorie de la relativité) n'est pas de la science. Ça n'empêche pas qu'on puisse en discuter dans un forum d'amateurs d'astronomie.

OOuuuuu, c'est super piqué !! La baleine est super, bon signal, bonnes couleurs. Ca semble tres zoomé pour la 571 MM, ou alors c'est a la 585 minicam ?

@krotdebouk : Pas tout à fait Sheldon, mais l'objectif est le même : essayer de mettre de l'ordre dans ce que l'on observe. 😉 @rmor51 : Tu as raison, la physique est une construction de modèles. Mais un bon modèle est celui qui explique des anomalies que les autres ne comprennent pas. C'est pour cela que j'ai structuré ma réflexion dans un papier théorique plus formel (The Biome Theory) que je viens de soumettre pour publication. Mon approche ne se veut pas une "vérité absolue" philosophique, mais une proposition logique : si l'on accepte que l'Univers est une entité physique mesurable, alors la finitude et le besoin d'un milieu support (le Biome) deviennent une nécessité mathématique. C'est ce modèle qui permettrait, par exemple, d'intégrer physiquement le Dark Flow ou les limites de l'expansion sans faire appel à des abstractions infinies.

Que ce soit la relativité générale, la physique quantique, pour ne parler que du passé proche, ce ne sont que des modélisations mathématico-physiques. Est-ce la réalité des choses ? Très vieille question.

Merci Serge Merci Sam! Shit, moi qui comptais me spécialiser en crottes d'oiseaux!! Merci stephane

Bon, voilà des exemples de voie lactée avec un Canon 80D + Tokina ATX 11-20 f/2.8, les 2 à environ 700-800 € sur le site mpb, pour que ça te donne une idée...c'est moyen mais on aura pas mieux avec ce matériel, donc imagine avec un antique Canon 700D...

OK, mais quelles photos avec un 50 mm ? Trop serré pour la voie lactée et rien pour le ciel profond...

Bonne idée, il faut une sacré bibliothèque mais cela simplifie grandement la capture, merci 😉

Une image bien maîtrisée comme d'hab ! Perso je suis pas fan de ce duo mais rien à voir avec l'image ; juste ces 2 formes me laissent assez indifférent, pas de belle spirale,pas de souvenir d'enfance, rien, juste de crottes d'oiseaux un peu coulantes🤣🤣

je n'utilise pas Nina et ne fais pas de darks pendant la capture, uniquement des lights (programmés avec Magic lantern). Ensuite, pour le prétraitement, je pioche dans ma bibliothèque de darks.

Oui, effectivement mais je ne vois pas pourquoi je paierai le Goto alors que je n'ai pas besoin de suivi (puisque ce n'est pas avec le Dobson que je vais faire de l'astrophoto (si on part sur deux set-up différents) Je ne voulais pas prendre plus gros qu'un dobson 254 parce que j'ai peur de ne plus le sortir (à cause du poids) imaginons que je reste sur cette idée (Dobson non motorisé pour le visuel et autre set-up pour l'astrophoto)...est-ce que mon APN+objectif de 50mm+trépied) ne me permettrait pas de faire déjà de belles photos? Pas de suivi mais des poses courtes nombreuses...??? PS: je n'ai pas bein compris pourquoi tu me conseillais un Dobson plus gros que celui que j'envisageais au départ...