Toute l’activité

De ce que j'en connais très basiquement : Lunette Apo pas de collimation RC collimation pointue

Avec le filtre violet en plus de quelques retouches. En tout cas, j'aime beaucoup ta manière de cadrer.

Image très réussie Sam 🤙

Le coin Tignes - Val d'Isère me rappelle quelques bonnes bambées dans le secteur, il y a une quinzaine d'années : https://www.haute-tarentaise.net/t1053-pointe-de-mean-martin

Bonjour, quelle est la différence entre un ritchey chretien et une lunette apo ? Je vois bien que ce sont deux choses complètement différentes mais les deux sont adaptés pour faire de la photo. Le RC permet de voir via un oculaire ce qui peut-être plus confortable. Je cherche a faire de l’observation direct pour évoluer ensuite sur de la photo. Je me renseigne seulement pour le moment. Quoi privilégier dans quels cas ? Merci

J'ai simulé ça rajoute 90 $ de port mais franchement c'est imbattable en tarif

Ça marche merci

C'est curieux, parce que la station n'est pas particulièrement avare pour ce qui est de l'éclairage à gogo. Mais c'est local et en altitude, donc ça doit moins abimer le ciel. Jolie, la photo avec les Tufs en avant-plan !

J'en ai fait une comme ça, je vais tenter plusieurs choses

Je n'ai que mon smartphone mais tu peux vraiment encore travailler tes photos avec les bons logiciels

Après c'est des choix selon tes goûts, au pire fait plusieurs tentatives et demande leurs avis aux membres.

Un bien beau sujet. Le problème vient du mot "visuel" et sans doute exclusivement. Le dico nous donne comme définition ce qui a rapport avec le sens de la vue/l'organe de la vue. Donc un oeil qui voit des photons du spectre visible de la lumière. Avec cette définition ce qui est hors du spectre visible et non vue par l'oeil n'est pas du visuel. Mais comment le nommer ? Dans le milieu médical et d'autres domaines on parle d'imagerie. Mais plus finement entre l'objet et l'œil il peut y avoir différents dispositifs. Si j'accepte une vision du ciel avec mes verres correcteurs comme du visuel , je suis également obligé de considérer comme visuel les observations aux jumelles et télescopes avec instrumentation toutes optique. Avec cette approche, ce qui n'est pas du visuel serait considéré comme de l'imagerie. Je regarde un objet et je prend une photo . Est du visuel ? Non. Je regarde un objet et je le filme , est du visuel ? Non. Si on accepte ces deux exemples, l'astrophotographie n'est pas du visuel, et l'utilisation d'une caméra/capteurs non plus. Est ce du visuel assisté? Ma réponse serait que la question est mal posée. Ce n'est pas du visuel mais de l'imagerie, alors pas non plus du visuel assisté. Mais la frontière visuel imagerie n'est pas simple. Un exemple : la pochette du disque dark side of the moon du pink floyd. L'utilisation d'un tel prisme est-elle du visuel ? malgré le fait que le signal de l'objet a été modifié.

Sympa, j'ai eu la main lourde sur la baisse d'exposition du premier plan. C'est comme sur celle en portrait, j'hésite entre mettre presque pas de lumière, comme ce que je voyais sur place, ou laisser la lumière et voir le gazon

Je viens de resserrer la vis de pression de la crémaillère : elle était totalement desserrée et avec le poids du train optique ça devait glisser par moment, enfin j'espère... Sinon, pour la calibration du guidage ça fonctionne bien avec l'ASIAIR

Discussion intéressante mais au final les termes sont déjà ancrés. Ensuite il faut distinguer le Lucky imaging temps très court pour avoir la meilleure résolution et le visuel assisté. Je me demande si tout ça est d'une réelle importance en definif.

Ah mince chacun son problème moi je ne sais pourquoi impossible de faire l'assistant de calibration sur la monture. Je vais créer un nouveau profil et essayer à nouveau

Les québécois sont bon pour trouver des mots assez équivoques comme couriel/ pourriel... je trouve qu'on est plus dans la PhotObservation que dans l'astrophoto avec cette technique du VA. Mélange de photo et d'observation. Et on sait avec ce terme qu'on observe une photo que ce soit sur un tel, une tablette, un "écranculaire" etc... Les pauvres mouches.

Pour la vitesse c’est assez simple, et vous avez les bons ordres de grandeur. Pour la position du photographe par contre c’est bien plus compliqué… c’est de la trigo en 3D. J’avais trouvé un endroit mais John Winkopp m’a dit que ça n’était pas le bon ! Alors je vais creuser un peu plus. En tous cas c’est bien moins que 58 km !

Ça faisait longtemps que je n'avais pas fait une "bordée". Spécial météo du moment : Idem, comprend qui peut : Comprend qui peut, à nouveau : Et le pompon (image véridique, produit paraît-il vendu en Allemagne) : On ne dit pas d'où viennent les champignons.

Je me suis permis une petite retouche vite fait au smartphone. Alors c'est personnel mais j'aime bien le contraste lumière nuit.

Pourquoi crois-tu que l'OVNI existe, si ce n'est parce que les dispositifs semblables commercialisés aux États-Unis sont strictement interdits d'exportation* car considérés comme du matériel militaire stratégique ? Aussi fallait-il développer une filière européenne. * : et même pire : tu peux être poursuivi pour avoir regardé dedans, même si ça se passait là-bas ! De toute façon, j'ai déjà mon avis.

C'est bien de l'électronique, et dans le sens premier du terme : le tube amplificateur est un perfectionnement des tubes à vide des temps historiques, dans lesquels des électrons se baladent dans le vide et sont soumis à des champs électriques le plus souvent et parfois magnétiques. Ben si. La lumière vient de l'impact d'électrons qui frappent une surface luminescente.

bonjour, bien joué, elle n'est pas facile à shooter et traiter celle-là.

Si tu commandes sur proxisky, le prix affiché sur le site de la monture est le prix taxe et frais de port compris !