Toute l’activité

Très jolie image bravo. A+ Serge

Magnifique image. Bravo!

superbe cette version

Que c’est laborieux, alors que le seul et unique tutoriel à retenir pour faire correctement la collimation d’un Newton au Cheshire est celui de Denis Bergeron au lien suivant. Aucun autre tutoriel n’arrive à la cheville de celui là. http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm Tout est expliqué, pas seulement comment faire mais aussi pourquoi le faire. A noter que l’offset du primaire n’a quasiment aucun impact sur la qualité de l’image. Un offset mal ajusté va juste décentrer légèrement le vignettage, et ça sera très bien retiré avec le flat. Donc pas besoin de se palucher pour ajuster l’offset au quart de poil de moustache de souris près. Il est bien plus important de s’assurer que les pattes opposées de l’araignée sont parfaitement colineaires, sinon ce sera la foire aux aigrettes dédoublées (en X ou en V), c’est moche et ca ne peut pas se retirer en post traitement.

Bonjour. Dans l'ordre je dirais : - vérifier la collimation ; - mise au point certainement perfectible (toujours un problème en planétaire...) ; ne pas hésiter à la peaufiner très régulièrement entre les acquisitions ; - durée d'enregistrement trop longue ; perso, je me limite à 90 s sur Jupiter qui tourne très vite. Au boulot ! 😊

Les grands classiques de l'époque, ne pas oublier Yves Deruyter 😎 Vous faites Plaisir les gars ❤️

Je trouve curieux que le fait de faire ces images dans des zones avec de la pollution provoque ce motif en drapeau japonais. Normalement, la correction des défauts d'illumination de l'optique devrait être complètement indépendante de la pollution lumineuse. Le résultat attendu après la calibration doit être une image avec un fort gradient, mais d'aspect plutôt linéaire et, en tout cas, pas circulaire ni symétrique, car cette composante du gradient doit avoir été corrigé lors de la calibration. À mon avis, cela dénote plutôt un problème de calibration plus général qui ne se révèle que dans les situations plus difficiles ou tu dois justement pousser les curseurs. La correction du gradient est en effet très complexe et, selon moi, la plus grosse difficulté lors du traitement. Les outils avec lesquels on dispose des points de référence sur le fond de ciel peuvent fonctionner dans des situations faciles, mais le placement des points restent toujours subjectifs et peut conduire à des résultats très différents. Les outils à base d'IA (type graxpert) peuvent sembler efficace et aplanir des images très compliquées, mais les résultats sont souvent éloignés de la réalité quand on les compare avec des images de référence. Le seul outil de correction du gradient qui prétend à une certaine objectivité est l'outil MGC de Pix qui se base sur des images de référence à plus grande échelle pour corriger les gradients. Le principe est décrit dans cet article : https://pixinsight.com/tutorials/multiscale-gradient-correction/ Il m'étonne beaucoup que la technique de soustraire une image starless pour aplanir une image puisse être utilisé pour de la photométrie ou pour des applications scientifiques ! Il faudrait alors considérer que l'image n'a pas de gradients naturels ou de nébulosités. Je ne pratique pas la photométrie directement, mais je sais que cela peut conduire à des mauvais résultats en termes de correction de gradients en astrophoto. En revanche, comme tu le dis, dans Pix (et je pense également dans Siril) la photométrie (qui est utilisé par exemple pour la calibration des couleurs) utilise un background local autour de chaque étoile et le soustrait avant de déterminer le flux des étoiles. Tu as un lien vers la publi?

Bonjour à tous, Je suis astram depuis 5 et je fais la photo depuis 2 ans. J’ai commencé avec l’observation ici à Nice avant de m’expatrier en Belgique et revenir chez moi. J’ai en annexe une am3 et une EQ6R pro qui sont restés en Belgique dont ma compagne s’occupe… VOUS AVEZ MON SETUP ACTUEL EN PHOTO (AM5 + redcat 51)… Du basique quoi. Je suis parmi vous pour l’améliorer encore plus avant d’investir dans du lourd…

Quelques points : 4 minutes.., à quelle cadence d'acquisition (fps) et donc combien d'images stackées ? En planétaire (lunaire, solaire), il faut acquérir des images d'une durée unitaire courte pour figer la turbulence et en nombre, donc cadence élevée (fps). L'asiair n'est pas le meilleur outil pour ça, plutôt un PC avec SSD. Pour Jupiter, un F/D de 5x à 7x la taille des pixels est recommandé. Ta barlow x2 serait un peu courte, mets un peu plus de tirage pour voir (augmente la distance barlow/caméra).. Jupiter tourne assez rapidement sur elle même. Je suppose que tu n'utilises pas (encore) Winjupos pour tes traitements pour remédier au flou causé par la rotation, donc un film de une minute serait mieux. Il y a des règles à respecter pour la durée en fonction du diamètre et de la focale (sans dérotation Winjupos). https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/temps-rotation-jupiter/ Même si elle date un peu maintenant, la 224MC permet de faire de belles images. Pour t'en convaincre, je te laisse chercher Jupiter et Saturne faites sur le 1m du Pic du midi, donc c'est pas la caméra. L'ADC est un plus quand les planètes sont basses mais on peut commencer sans et Jupiter n'est pas si basse que ça en ce moment, c'est déjà suffisamment pas simple comme ça.. Bon courage !

Hello ! Voici ma version de NGC891, j'avais commencé début décembre à capter de la luminance puis les aléas du temps et des vacances ne m'ont pas permis de poser plus. Au final, je suis plutôt satisfait du résultat même avec 4h de luminance uniquement. Durée totale d’acquisition : 7 h 05 min réparties sur 3 jours - Bortle 7 Détails par filtre : Luminance (Lum/Clear) : 85 × 180 s — 4 h 15 min Rouge (R) : 35 × 120 s — 1 h 10 min Vert (G) : 25 × 120 s — 50 min Bleu (B) : 25 × 120 s — 50 min Équipement utilisé : Télescope : Sky-Watcher Explorer 130PDS Caméra : ZWO ASI533MM Pro Monture : Sky-Watcher EQ6 Pro Filtres : Antlia V-Pro (Luminance, Rouge, Vert, Bleu) en 1,25" Accessoire : ZWO ASIAIR Pro Logiciels : Pleiades Astrophoto, PixInsight La full sur astrobin : https://app.astrobin.com/u/RomainD?i=m4za35#gallery

Même pour une planète aussi haute que Jupiter ?

Cela va dépendre de chaque implémentation. Faut regarder les doc des différents outils. NoiseChisel (qui fait de l'extraction de background) a une publi scientifique associé et c'est celui que l'on utilise dans l'astronomie pro. De mémoire il découpe l'image en tuile, en fait une moyenne et fait une interpolation entre chaque tuile.

C'est pour cette raison que je pose ces questions.

Il m'est arrivé de faire de la simple prise de vue avec un 200/1000.... Monté sur une AZ4, donc pas de suivi.... à la base , je ne fais que du visuel, niveau photo, c'est pas mon domaine Une séquence vidéo de 20s à 30ips Oculaire 2,5mm Smartphone avec adaptateur Et pour finir , le même traitement que toi , j'arrivais au même rendu ! .... Donc je pense qu'il doit y avoir un souci en ce qui te concerne... Là , Saturne en 2021 , que j'ai dans mon smartphone, pour te donner une idée

Salut Ant, Salut tous, Malheureusement, ce n'est pas aussi simple. 😒 Parfois ça marche en théorie, ça doit marcher en pratique ... mais dans la vraie vie, ça ne marche pas, pour des raisons qu'on ne s'explique pas. Même train d'imagerie et même config optique pour les images science et pour les flats, et ça ne veut pas. Il reste ces images en drapeau japonais qu'on ne voit qu'en poussant les curseurs. Les seules différences sont : les flats sont fait au zénith sur fond de ciel ou de nuages uniformes, comme je fais depuis des lustres. Il n'y a donc ni PL, ni gradient atmosphérique. Cela fonctionne correctement sur des zones de ciel sans PL, mais quand je vais au sud (ce qui est assez rare finalement, je n'y vais pas souvent justement parce qu'il y a des problèmes de PL sur la zone commerciale), ça part en sucette. Sais pas pourquoi. C'est pixins le soft ? Justement, c'est bien le problème. Comment c'est fait exactement, et sur quelle base mathématique ? Soit tu enlèves une valeur sur tout le champ, qui décroit en fonction d'un ou plusieurs vecteurs, soit ça bidouille autrement (si ç ane touche ni aux neb ni aux étoiles) ? Mais comment ? Il faut que ce soit réversible et opposable, parce que si tu enlèves une valeur arbitraire au fond de ciel et une valeur différence (ou aucune) au niveau des étoiles, il risque d'y avoir des soucis au niveau des mesures sur les étoiles, justement, parce que le voile de PL s'ajoute aux étoiles, et vient se mesurer quand tu mesures les étoiles. C'est tout sauf simple. Merci pour l'aide, en tout cas. Sob sob, c

Bonjour, Je ne suis pas une spécialiste du planétaire, par contre, je remarque dans ta liste que tu n'as pas d'ADC pour corriger la dispersion atmoshérique. C'est une pièce essentielle au setup planétaire. Pour l'instant, n'achète pas un C8, commence par expérimenter et caler tes compétences et savoir faire en planétaire avec ce que tu as. Ensuite, tu pourras passer à un tube plus orienté planétaire. Ca te laissera le temps de mettre de l'argent de côté pour acheter un truc super ou attendre de saisir une bonne occasion dans les Petites annonces. Quelques liens en relation avec l'ADC. Sur Youtube, tu as les vidéos de Christophe de La Chapelle et de Jean Luc Dauvergne qui sont la référence sur le sujet. Il y a des playlists, regarde les toutes avant tout achat, il y a plein de détails à comprendre. https://astrophotofacile.canalblog.com/pages/le-correcteur-de-dispersion-atmospherique--adc-/40156525.html

Salut à toi @Happy, nous on valide le retour au Sud On attend des nouvelles de ton setup (photos et tout et tout) A bientôt Mika

Bonjour, voici, grosso modo,la meilleure photo de Jupiter que j'ai pu réaliser ces jours-ci. Comparée à certaines photos que je peux voir sur le net, je la trouve floue. Et j aimerais comprendre..🤔 Elle a été prise au newton 203/1200 skywatcher sur monture azeq6, pilotée par asiair plus. Est-ce le diamètre du tube qui est trop petit ? J'ai affiné au max la MAP avec un crayford démultiplié (1/10). Un eaf (zwo par exemple) pourrait-il être utile et faire mieux ? J'ai fait la collimation au cheschire et vérification au collimateur laser. L ai je mal faite ? La caméra est une Asi 224 mc avec filtre ircut et Barlow x2. Une camera(et laquelle ?) différente aurait elle un meilleur rendu ? Acquisition avec ASIAIR plus. Film de 4 minutes, gain 240, roi 320x240, expo 7ms, bleu à fond, rouge à 70... Traitement avec pipp, autostackert, registax. Des pistes pour progresser ? J'ai en projet d investir dans un c 8 celestron. Est-ce que je peux, avec, espérer avoir des images plus nettes ? Merci à tous pour vos idées Frédéric.

Oui ça me permet de perfectionner le traitement LRGB. Dès qu'il fait de nouveau beau, je teste la minicam8 directement au foyer du C8. Mais pas certain de pouvoir faire fonctionner l'astrométrie ASTAP avec un champ si réduit.... suspense insoutenable !!!

C'est vrai qu'ils ont plus l'aspect d'asperitas mais la particularité du lenticulaire est son immobilité, donc seul le photographe pourrait nous répondre car s'ils sont immobiles, même avec cet aspect non classique, ça ce rapprocherait plus de nuages lenticulaires. Mais là, on chipote, ce ciel est magnifique.

Salut @Happy, C'est ça, curieux que tu nous en dise plus! A bientôt, Florent

Je les ai vu depuis Tarbes, c'était réellement impressionnant !! La photo rend très bien !

Bonjour et bienvenue sur le forum !

Très belle série d'images , bien joué Serge !

Bienvenue 👌 Dans le forum et dans le sud, en ce moment le ciel est bouché en tout cas dans le sud est Au plaisir de te lire, à l'occasion donne nous des détails, as tu un instruments? Depuis quand ? Etc.. On est curieux