Toute l’activité

Enfin ! Enfin une occasion de rédiger un CROA, une soirée libre, sous les nuages, loin de chez moi, sans télescope et sans travail ! ( et aussi un peu poussé par l'enthousiasme sans limite de notre compère @Domy90 ) Dans ces deux mois d’été bien chargés, lors de mes quelques soirées libres j’ai dû choisir entre sortir observer ou rédiger mes notes. Autant dire que j’ai toujours préféré délaisser l’ordinateur pour faire prendre l'air à mon fidèle 300mm, quitte à ne jamais remettre au propre les notes de ce que j’avais observé les nuits précédentes. Tant pis, ça me donnera l’occasion de tout oublier et d’y retourner l’an prochain, en me persuadant que c’est la première fois que je visite ces objets. Cet été j’ai suivi toujours la même méthode : lever les yeux aux ciel, regarder ce qui se présente devant moi, ouvrir la page correspondante de l’IDSA (interstellarium deep ski atlas) et explorer un maximum d’objets. Ce qui m’a permis de largement étendre mes horizons par rapport aux Splendeurs du Ciel Profond, et d’avoir parfois de très, très belles surprises : il reste encore pas mal de splendeurs à découvrir ! Je pensais qu'il ne me resterait que quelques tâches floues et amas insignifiants à visiter, mais j'ai pu trouver de beaux amas globulaires, des nébuleuses obscures bien marquées, et même quelques grandes étendues gazeuses bien visibles et pourtant omises par Laurent Ferrero. Ce soir du 18 août, je n’ai pas fait dans le spectaculaire, mais plutôt dans l’inspection méthodique d’une toute petite zone de Pégase. J’ai commencé par pointer la grosse et bien brillante galaxie NGC 7331. Objet parfait pour finir d’accoutumer ses yeux à l’obscurité, c’est un très large ovale avec un bulbe central bien lumineux et contrasté. Dans le même champ de vision à x150, j’ai pu deviner ses discrètes voisines NGC 7335 et 7340. Pas très loin, NGC 7315 a été vite trouvée, et NGC 7343 à peine aperçue, à la limite de la vision. A quelques pas de là, je retrouve le fameux Quintet de Stephan, qui intrigue tout de suite par sa drôle de forme de pâté grumeleux ! En y passant du temps, j’ai pu en extraire 3 formes un peu distinctes les unes des autres, mais pas les cinq escomptées. J’avais eu un meilleur aperçu l’an dernier dans le Morvan, ce qui confirme bien l’importance de la qualité du ciel pour de tels objets. Je me laisse ensuite guider par l’IDSA et me dirige vers des objets plus exotiques, sans nourrir trop d’espoir. J’ai été agréablement surpris ! UGC 12234 a été vue tout de suite. Pile derrière une faible étoile, elle forme comme un petit halo rond autour de cette dernière. UGC 12179 est bien vue, mais avec effort et en vision décalée intermittente. NGC 7363 a été un peu plus facile mais toujours très petite et sans contraste. En revanche, échec sur NGC 7369 (qui n’était d’ailleurs pas notée dans l’IDSA, pour cause !). MCG +06-49-072 : avec un tel nom, je m’attendais à ne pas la voir, mais pourtant ! Bien que très difficile, j’ai fini par l’apercevoir, en VI intermittente, mais confirmée tout de même. NGC 7342, qui n’était pourtant pas citée dans l’IDSA, a été vite trouvée et vue sans l’ombre d’un doute. Ça veut dire que l’IDSA n’est pas une limite absolue, et même en dehors de cet atlas, il me resterait des objets visibles ! Le ciel est donc infini, me voilà bien rassuré ! Très près de là, une zone intéressante bien que difficile d’accès : trois minuscules galaxies très resserrées, même à x150 elles sont toutes collées au centre. Il s’agit de UGC 12127, MCG +06-49-056 et MCG +06-49-060. C’est un trio « challenge » (d’ailleurs ce devrait être un quatuor mais la 4e m’a échappé). Elles sont excessivement minuscules et faibles (on tourne autour de la magnitude 14), mais avec application j’ai pu les trouver sans trop de doutes. Je décide alors de me reposer à présent sur quelques objets plus faciles. Passer dix minutes par galaxie à guetter le moindre photon pour confirmer une présence fantomatique, ça finit par fatiguer les yeux autant que le cerveau. Je vise le duo NGC 7332-7339. Après les microscopiques tâches pâles, j’ai l’impression d’en prendre plein les yeux ! Voilà deux beaux ovales de taille identique, très fins, assez proches, orientés à 90° l’un par rapport à l’autre. L’un (7332) présente un bulbe bien lumineux, l’autre (7339), est d’un gris sombre et uniforme, mais tout de même bien visible. Un beau duo assez facile d’accès ! Je poursuis sur la Galaxie de Superman, NGC 7479. Déjà visitée l’an dernier dans le Morvan, je suis là un peu déçu par la qualité de mon ciel. Si le centre m’apparaît très facilement, aucune trace des bras. J’insiste de longues minutes mais rien de me vient, alors que j’avais bien distingué sa forme de S caractéristique l’an dernier sous un beau ciel Bortle 2. Puisqu’on ne peut pas changer le ciel qu’on a, je devrai m’en contenter pour ce soir… Je termine ma petite soirée sur Saturne. C’est la 3e visite cette année, mais elle reste toujours très basse. L’image est déjà bien plus réjouissante que l’an dernier où les anneaux étaient de profil. Ici l’effet 3D est immédiat ! Mais à cette hauteur, les couleurs sont encore noyées dans la dispersion atmosphérique et le tout agité par trop de turbulence, j’arrive à peine à deviner la division de Cassini par très brefs instants. Je profiterai bien mieux de la belle planète dans quelques semaines ! Je plie bagage pour ce soir. Une récolte peu spectaculaire mais plutôt gratifiante, avec ces quelques improbables galaxies j’ai l’impression de repousser encore un peu plus loin les limites de ce qu’il me reste à explorer !

Ergo, les astrophysiciens ne sont PAS des gens normaux? 🤣

Si vous voulez quelque chose de top: https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/maksutov-cassegrain-telescopes-74/orion-uk-omc-140-deluxe-140-2000mm-gregory-maksutov-telescope-1957 il coûte mais il y a une spec. et une précision optique certaine. Il fera mieux que les c6 commun (il y a quelques c6 tubes qui font la même précision), le mak 150 sw, Autrement l'ioptron 152F12 aussi (un bosma qui tient bien la même précision), assez rare à trouver (TS le vendait). Ceci dit le CC154 peut faire aussi, il n'y a pas de ménisque donc pas de problème de buée, il tient bien la collimation et l'alignement, mais est un peu plus sensible aux turbulences locales. Mais faut apprendre à le régler. Pour l'avoir, aussi en usage, le c6 aussi.

Merci, j'ai commencé à regarder, mais il faut que je m'y plonge en détail

J avais lu que les mak étaient plus long à mettre en température du fait de l épaisseur du ménisque ! Et j avais lu que les SC n ont pas vraiment besoin de collimation si on ne les trimbale pas. Du coup , je rebascule côté Mak mais Mak 127...lol Si je regarde Saturne, avec ma lunette entrée de gamme, avec un 8 mm, l' image est disons baveuse. C est normal puisque lunette achromatique. Y aura t il une différence entre ce que je verrai avec un mak 127 ou un C6 ? Comme je disais tout à l' heure, je vois des photos de Saturne prises avec ces 2 instruments mais elles ne révèlent pas du tout la réalité du visuel. D où mes questions basiques et certainement stupides pour certains mais je souhaite rester sur un matériel basique, simple à mettre en oeuvre, compact, sans prise de tête mais qui révèle de belles images fines et piquées . Pas de Newton à collimater, pas de Dobson gigantesque, pas de lunettes apo...reste donc le Mak ou le Schmidt cassegrain. Je suis persuadé que Saturne sera de bien meilleure qualité qu avec ma lunette avec ces 2 appareils mais lequel me conviendrait le mieux ? En tant que novice, je lis des choses et ensuite le contraire. Du coup, je ne sais pas quoi faire. C est pour ça que je demande aux utilisateurs leur propre avis et expérience.

ça rugit même !

Moi aussi j'aime bien les montures équatoriales . Comme dit SW70, beaucoup sont en zone périurbaines (hauteurs de Nice pour moi) avec une terrasse et ou un jardin. C'est mon cas aussi. Heureusement. Mais même sortir et rentrer le SW 1000 PDS avec sa lunette guide, ses caméras, le mini pc, la monture , les accessoires, l'écran au cas ou il faudrait reprendre la mise en station et s'apercevoir que le vent de terre qui se lève va provoquer une crise cardiaque à PHD8 c'est deja un bel effort. Je pense de plus en plus à un abri fixe (leWAF a donné son accord ) . Pour la Lune je crois que c'est rapé, après ambiance tropicale, bouillie nuageuse et maintenant orage... Je vais juste préparer le trepied photo au cas où la fin de nuit le permettrait.

Si tu as des questions sur Sirilic, n'hésite pas on est plusieurs à l'utiliser ici 😉

Bonjour, Quelques images de ce spectacle fabuleux. Les informations sont dans les images. Bon ciel à vous. Phil.J

Belle idée la valise. 500Wh c'est déjà très bien pour faire plusieurs soirs sans problème. J'ai 1kWh parce que je me sert de la power bank ailleurs et j'en ai pour une dizaine de sortie. +1 pour les câbles enroulé. Ça c'était la V1, la V2 sera mieux.

Voilà, Bruno a répondu à Norma

Ha oui 66H ça commence à bien causer là....

C8 d'occasion sur EQ5 très bonne idée ! Personnellement j'ai eu 5 télescopes d'occasion (m'en reste 3 ) je suis toujours allé les chercher sur place pour avoir l'esprit tranquille. Et je ne revends que sur place aussi. Après il ne faut pas être pressé pour avoir ce que tu cherches pas trop loin de chez toi.

Par contre, pour compléter ce que dit @Skywatcher707, si le mak127 est effectivement moins cher, comme il fait le même poids et la même longueur que le C6, toute remarque sur les limitations d’une monture avec un des tubes vaut aussi pour l’autre. Donc, le C6 se comportera sur la monture SLT comme le mak 127 sur la monture SLT chez celestron ou AZGO2 chez skywatcher. Le pb principal du C6 est qu’il reste très cher même sans monture, et la pilule peut être dure à avaler. Mon C6 je l’utilise sur une AZ-GTi. Mais je ne l’utilise pas souvent, c’est mon tube « nomade »

Bonjour. Finie les câbles qui s'accroche quand la monture tourne. Petit support fixé directement sur la tourelle, les câbles passent par les axes de la monture. Ioptron à laisser de la place pour ça, merki. Un côté hub usb et de l'autre hub 12v. A pluche.

Heu... le C6 sera aussi long à mettre en température qu'un Mak 150... et il faudra le collimater (contrairement au Mak, qui te donnera toujours de fines étoiles). Un C6 n'aurai jamais la finesse d'image d'un Mak (mais c'est plus polyvalent, quand on fait de la photo - en visuel, ça n'apporte rien). Avec mon oculaire de 40mm 72°, je vois les Pléiades en entier, largement ! Et un réducteur n'a aucune utilité en visuel. Cela sert à augmenter le rapport f/d pour la photo... Si tu veux plus de champ, prend un oculaire plus long

Hello ! Une première version de cette jolie nébuleuse du Lion. Je n'ai pas tout à fait terminé le SII, donc c'est une version HOO + étoiles RGB pour voir ce que ça donne. J'ai d'abord traité les couches Ha et OIII séparément dans PixInsight, avec MultiscaleAdaptativeStretch pour la montée d'histogramme. Pour les étoiles, j'ai utilisé un script maison. Pour l'assemblage en HOO, j'ai utilisé les modes de fusion avancée dans Photoshop, avec le Ha en rouge (100%), le OIII en bleu (100%) et en vert (65%, pour faire ressortir le côté bleu). J'ai ensuite fait quelques réglages pour la balance des couleurs, les contrastes, etc... mais les modes de fusion ont donné une bonne base. Je suis plutôt content du résultat ! J'ai volontairement décalé le OIII vers le bleu plutôt que vers le cyan (peut-être un chouïa trop ?), je trouve que ça se marie mieux avec le rouge de l'hydrogène. Surtout sur cette nébuleuse où les deux se mélangent et créent de jolies teintes plus roses/violettes. J'ai hâte d'ajouter le SII pour voir ce que ça donne ! Intégration : Ha : 34h OIII : 30h R/G/B : 1h30 Total : 66h Matériel : Télescope : ZWO FF80 Caméra : OGMA AP26MC Monture : ZWO AM3 Filtres : Astrodon LRGB/Ha 5nm/OIII 5nm Logiciels : NINA, PixInsight, Photoshop

Le C6 STL est un des moins répandus (et les moins conseillés par les revendeurs Astro - du moins, ceux qui connaissent le matériel...). Les raisons en sont très simples. Regarde la conception mécanique du SLT vs la gamme SE. Conception de la fourche mono-bras et conception du trépied. STL SE - trépied alu "léger" (normal les SLT sont des gammes initiation, les C5 et C6 dans cette gamme ont été ajoutés ensuite pour attirer) vs trépied acier - embase plastique petites sections vs embase large sur plateau acier - écarteur porte accessoires plastique vs écarteur acier bloquant le trépied. Regarde également le prix d'un C6 tube optique seul vs le prix complet du C6 SLT. Et tu verras de fait pourquoi les C5/C6 STL sont peu répandus et souvent en promo, car il faut écouler les stocks invendus... Dit autrement, sur le papier tout colle, dans la réalité, cela signifie que "pousser" le grossissement en lunaire/planétaire et même faire la mise au point sur fort grossissement avec un C6 SLT, c'est pas la même histoire qu'avec le SE (déjà qu'on voit bien la différence sur le terrain entre un SE et un Evolution). Donc les bénéfices du 1" de diamètre vs un Mak 5" bien moins cher... Des C4/C5/C6/C8 SE, on en trouve en effet plein en occasion (c'était le choix royal des années 2010-2020 en compact "Celestron") sur le budget des 800 à 1 500e et qui sont bien équipés. Beaucoup ont servi 10x au max et sont donc neufs... 🙂

C’est clair. Totalement d’accord. Enseignant mes fesses ! Mauvais a minima.

J aurais dû préciser un truc : je préfèrerai prendre un neuf. J ai vu des témoignages de personnes ayant acheté d occase et reçu des appareils tout fracassés. Je suis un stressé de nature lol.

Ce n'est pas la question. Tu présentes des idées originales, on te pose des questions à ce sujet, c'est normal. Tu refuses de répondre, ce n'est pas normal, si ?

Bonjour, voici le V2 de mon pressure tuner pour Lunt. Electrique et radiocommandé. La V1 c'était un bricolage à l'atelier, en mode manuel. Comme ça allait pas trop mal, pour la V2 j'ai fait des plans et usiner les pièces, un petit moto-réducteur, 3 bricoles et ça donne ça. La V3 est en route avec un nouveau moto-réducteur plus lent et moins bruyant. Un régal. Sur la même télécommande j'ai aussi un focusseur électrique. A pluche.