Toute l’activité

@dob250 Pour répondre à ton post sur le guidage : Cette nuit, sur 3h, j'ai obtenu 0.55" à 0.58" sur 3h mais le ciel n'était pas d'une clarté limpide (voiles d'altitude) (vérifié sur les logs de PHD2) Sachant que je n'ai pas encore optimisé la MES (finement) et que j'ai fait la calibration du guidage sur la cible (IC1318) au lieu du Sud-Equateur et de plus la MAP de la caméra de guidage n'a pas été refaite J'ai pu voir que le RMS était descendu pas mal un moment :

un traitement different

Bonjour à toutes et à tous, Deux S50 en mode équatorial pour un classique du catalogue Messier : M20 dans le Sagittaire J'ai additionné des poses de 30sec avec des 10sec sur deux nuits (juin 2026 et juin 2025) pour un total de 14h20mn M20 (Région HII - constellation du Sagittaire) Pradelles (Haute Loire) juin 2026 + juin 2025 Pas de Lune , ciel plutot dégagé L'astre est à 17-18° au dessus de l'horizon en début de capture Deux Seestar S50 en mode équatorial Total d'acquisition de 14h20mn après rejets Pose unitaires de 30 secondes & 10 secondes Traitement Siril , Astrosurface & Gimp Eric "appiantiqua"

Tous les grossissements sont possibles, il suffit de choisir le bon oculaire. Mais plus le F/D est petit, plus les défauts des oculaires sont visibles. Avec F/5, on est un peu à la limite où les oculaires d'entrée de gamme montrent bien leurs défauts. À F/8 le télescope est plus tolérant. La coma devrait être indétectable dans le 150/1200 mais commence à apparaître dans un 150/750 : elle se voit en bord de champ, lorsque le champ est large (étoiles déformées). Il suffit de scruter le centre du champ... En tout cas je ne pense pas que ce soit un critère de choix. Pour moi, un Dobson 150/750 est un instrument compact et n'a d'intérêt que si on a besoin de sa compacité, et alors on assume ses inconvénients (qui ne sont pas si graves que ça, ça reste du chipotage). Si on n'a pas besoin de compacité, autant choisir le 150/1200 que je trouve plus intéressant.

Chouette prise, bravo 👍👍🙂

Merci, ok chouette j'ai encore plein de trucs à apprendre, pix à moins joué que ton expérience. J'ai regardé à nouveau mes bruts et j'en ai viré 15, début et fin de nuit. Tu as shooté quoi hier ? Merci pour les images

Les avantages d'une focale de 1200 concerne aussi le grossissement et la netteté de l'image ?

Un peu de délicatesse tout de même en traversant la voie lactée @Grossebaf...... Et la bienvenue sur le forum !

On a hâte de la découvrir ! Chez moi c'était ciel voilé cette nuit...🤬 A+ Serge

Moi premier essai à 0.7 avec curieusement l'impossibilité de lancer l'assistant de calibrage

Tu peux tester dans Siril le ABGE de Seti Astro. Il met les carrés de mesure sur le fond de ciel uniquement. Ça permet d'éviter de mesurer du faible signal lors du retrait de gradient. À tester en linéaire.

@Tromat bon, après test de retraiter l'image, je me suis bien rendu compte que quelque chose merdait. Résultat: statistical stretch me supprime les IFN, même si j'essaye d'avoir 0% de clip. Et impossible à récupérer avec GHS (avec mes compétences en tout cas). @sebseacteam donc ce n'était pas un problème d'aquisition... J'ai retesté MAS, et là, bingo! Donc moins de NoiseXT, du MAS au lieu de StatisticalStretch, et voilà le résultat: Moralité: MAS est mon ami! Alors j'ai triché un peu, mais çà a marché: je n'ai pas fait de retrait de gradient au départ.... Je l'ai fait sur la starless... Je voulais voir le potentiel que je pouvais avoir sur les IFN. Il faudra que je travaille sur le retrait de gradient en début de workflow, à la manière classique. Des conseils?

Bien !!! Dis donc tu choisis pas des trucs faciles !

Rare un zoom pareil sur cette cible. Et un signal pareil avec un C9, pas facile. 200x10min = 33h en mono ?!! Ca donne une belle image.

Bienvenu @Grossebaf et que les cieux te soit clément

Elles perdent en magnitude limite par rapport à des 10x50. C'est à cause du grossissement. Moins on grossit (à diamètre égal), plus le fond du ciel est lumineux, ce qui noie les plus faibles étoiles (on le voit bien en observant au télescope un amas globulaire). En théorie il y a une légère perte en passant de x10 à x7, apparemment elle serait détectable (je n'ai pas essayé).

vraiment superbe, sujet pas simple.

Sublime

Je confirme que mono en narrowband c'est beaucoup plus performant qu'en cam couleur. Je fais souvent 2S:1H:2O sur mes séquences, avec des subs de 5min et en une nuit y'a de quoi déjà avoir une image. Le gap en RGB vs LRGB est plus serré, mais le mono marche un peu mieux je dirai.

Merci! Je rève de pouvoir shooter à l'ouest et au nord perso 😂

Voici une version un peu plus boostée dans lightroom: Et un lien vers un zip avec la starless, la version avec étoile et le masque d'étoile, tout en tiff (sauf les étoiles qui sont toujours au format fit, mais ça gène pas): http://gofile.me/6L8uV/Gc4AaEoQe

Probablement qu'il est possible de sortir un truc aussi bien avec Siril mais je suis très habitué à Pix maintenant. Le seul truc que j'ai fait sur Pix que Siril ne peut pas encore faire par contre c'est un retrait de gradient multiscale, qui se base sur des mesures de flux réelle du ciel dans la région de cette cible + BlurX mais ça t'as des truc genre CosmicClarity de Seti Astro qui existent. J'ai aussi tenté vite fait un placement manuelle de point et ça fait 90% du boulot, il faut juste nettoyer un peu derrière pour détruire les couleurs rémanentes donc j'ai fait un SCNR sur l'image puis sur l'inverse de l'image (retrait des gradients vert et des gradients magenta). Ensuite j'ai un peu désaturé l'image pour finir de nettoyer et j'ai remis du peps dans l'IFN en tirant un peu la courbe rouge. J'ai check l'historique Pixinsight ça m'a pris 21min montre en main, sachant que je lançais une acquisition en parallèle 😅

Bravo, pas évident ce Calamar. Ca se voit que tu as du tirer fort pour qu'il ressorte bien mais c'est plutôt réussi!

Rapide ? Bigre c'est chouette, Pix est supérieur à siril ou c'est uniquement ton expérience ?