Toute l’activité

@Ant-1 Effectivement, j'avais vu la vidéo vite fait, ainsi que celle qu'il a fait avec l'ASI2600, et malgré quelques doutes j'ai décidé de tenter l'aventure. Pour un premier essai je ne suis pas déçu. Je vais attendre la fin de la pause "pleine lune" et remettre cette petite lunette à l'épreuve. Je partagerai à nouveau le résultat

INCROYABLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! merci beaucoup pour ta puissance ! et surtout ta réactivité j'adore !! et j'enrigstre :)))

Salut, Les deux séries sont très bonnes, mais les SSW ne se font plus, tu en trouveras par contre de temps en temps dans le grenier. Quelques différences notables : Ce n'est pas le même gabarit, les SSW sont bien plus compacts que les Morpheus Le champ est plus grand sur les SSW (83 vs 76°) Le tirage oculaire est plus confortable sur les Morpheus (entre 17 et 23 mm selon la focale, contre 13 pour les SSW), les SSW restent malgré tout confortables, mais si tu portes des lunettes il faudra certainement les retirer pour profiter de tout le champ Côté qualité optique tu ne devrais pas être déçu par l'une ou l'autre des séries, il faudra prendre en compte tes préférences personnelles dans ce que vient d'écrire pour te faire une raison (ou bien trouver un club avec quelqu'un en possession de ces oculaires).

Punaise quand je vois le guidage monter à 0.7" suis déjà limite vert...avec 0.85 d'échantillonage alors là....🤣

Bonjour, si ton seul besoin en alimentation électrique c'est pour ta monture alors le risque de vider ta batterie de voiture est extrêmement faible (sauf si batterie en fin de vie). Pour ma part j'utilise un booster de chez Nauroto (batterie lithium avec une sortie prise allume cigare), comme pour toute batterie lithium, le risque est surtout lors de la charge (il vaut mieux ne par charger sans avoir un œil sur la batterie, c'est plus sûr!). Je l'utilise depuis plusieurs années et j'arrive à faire facilement une dizaine de sortie de 2 à 3 h en moyenne avec et ma monture LX85.

Rien de spécial justement. Comme un goret 👀 Lunette guide Svbony, asi290mm. Mode Spidercochon quoi

Bonjour à tous, Wahou, mille mercis pour votre mobilisation! Dès que le ciel redevient clément je vais fonce faire une collimation aux petits oignons grâce à l'outil SkyCal Focus et les conseils sur la vidéo (merci @Olivier-Fantasy et @Axeldark). Vu le temps de cette semaine, je vais probablement en profiter pour démonter la lame de Schmidt avant pour nettoyage et aspiration (oui il y avait du pollen semaine dernière ) et avoir le cœur net sur cette petite tâche auréolée . Ca m'évitera de faire 2 fois la collimation par la suite... Je vais voir ce logiciel TOUCH-N-STARS, mais je vais me focaliser sur le paramétrage de SharpCap pour l'instant @dob250, j'essaie de contenir les inconnus au maximum pour mon objectif. Ci-joint je poste les images de ce que me conseillait @astronomixlegaulois Il me reste le problème principal : faire communiquer ma monture avec mon mini-PC... Insoluble pour moi pour l'instant :)!

Bonjour à tous ! 👋 Je débute en astrophoto et je viens de faire une super affaire en occasion : une monture NEQ5 motorisée avec un boîtier OnStep, une lunette 150/1200 et un Canon 800D. Tout est presque prêt, mais je bloque sur un détail crucial : l'alimentation sur le terrain (loin de chez moi, au milieu d'un champ). Le boîtier OnStep a besoin de 12V (prise Jack 5.5x2.1mm, avec au moins 2 ou 3 Ampères). Le problème, c'est que j'ai un petit budget (idéalement sous les 50/60 €) et pas mal de craintes sur les solutions habituelles : -L'allume-cigare de la voiture : C'est l'option la moins chère (juste un câble de 3m à acheter), mais j'ai une peur bleue de vider la batterie à petit feu et de me retrouver en rade au milieu de nulle part à 3h du matin. -Les petites batteries Lithium 12V "pas chères" (type TalentCell à 40 €) : Niveau tarif et praticité, c'est génial. Mais honnêtement, le lithium premier prix sur Amazon, ça me fait un peu flipper niveau sécurité (risque d'incendie, surchauffe...). Du coup, voici mes questions pour les habitués du nomade : -Est-ce que mes craintes sont exagérées ? (Pour des sessions de disons 3 ou 4h max). -Est-ce que vous auriez d'autres alternatives fiables dans ces prix-là ? J'ai pensé aux boosters de démarrage au plomb (les gros trucs de chez Norauto/Feu Vert), est-ce que ça vaut le coup pour le côté "zéro stress" ? Preneur de tous vos conseils ou bidouilles de terrain ! Merci d'avance et bon ciel ! ✨

Alors, déjà, un coup de recadrage, pour virer les bordures (ça risque de fausser le traitement de l'image, sinon). En cherchant à IC1396, tu pourras faire l'astrométrie, puis l'étalonnage des couleurs Ensuite, retrait de gradient (toujours dans Siril) et Starnet pour virer les étoiles (sinon, tu ne pourras pas faire ressortir ta nébuleuse)... Puis, légère montée d'histo pour les étoiles... et montée d'histo vite fait, en mode automatique, avec Veralux (GHS marche très bien aussi, mais c'est plus long, là c'était juste pour l'exemple). Un coup de denoise, aussi, avec Graxpert... Je sauve les deux fichiers en tif 16bits, pour finir dans Gimp ou PS : assemblage des deux images, et léger coup de boost sur la nébuleuse, mais je n'ai quasi rien fait... Voilà Jolie image !

A 66, c'est terrible !

Bonjour Je pense changer mon speers walers 5-8mm pour le remplacer par des oculaires simples. Entre la gamme Vixen SSW et Baader Morpheus lequel s'en sortirait mieux sur un dobson Goto 355/1600 ? J'ai le Es 14mm 82° et le 28mm 68° Alexis

Il existe aussi le logiciel autonome qui se nomme SkyCal Focus and Collimation Tool pour une aide vidéo à la collimation que tu peux autant utiliser pour l'Hyperstar que sans. https://github.com/insertnamehere1/Bahtinov-Collimator Il propose aussi la première phase de collimation avec le donut. Mais pour gagner encore plus en précision sur la deuxième phase avec le tri-bahtinov, il t'indique en plus pour chaque vis de collimation, une valeur positive ou négative d'écart par rapport à la position idéale.

Bonjour à tous !! bon cela fait bien longtemps que je n'avais pas imagé et j'ai l'impression d'avoir tout perdu nuit du mercredi à jeudi ! ts61edph sur heq5 166x120secondes 5h si une âme charitable sait me sortir quelque chose de plus joli... je pense qu'avec ce temps de pose ca pourrai être meilleur non ? j'ai fais conversion dématricé aligement global (ciel profond) apres empilement par moyenne avec rejet des pixels deviants mais apres je n'arrive pas a trouver ic1896 dans etalonnage photometrie couleur https://we.tl/t-FXWX3WDYTiYcdTwm

Bonjour, Allez voir l'Apod de ce jour 27 avril. C'est éclairant...

Bonjour à tous, Je vous soumets une lunette astronomique Secretan, marquée “SECRETAN / PARIS”, que je viens de récupérer et qui me semble assez intéressante par sa cohérence d’ensemble. Elle est accompagnée de son coffret d’origine avec une étiquette papier “Maison Lerebours & Secretan – Secretan successeur – 13 place du Pont-Neuf”, ce qui oriente vers une fabrication juste après la reprise par Secrétan seul, probablement autour de 1855–1860. Il s’agit d’une lunette d’environ 3 pouces (objectif ~72–75 mm), en laiton, avec son cache de protection d’objectif , montée sur trépied. La mise au point se fait par un système à tirage avec bague filetée / hélicoïdale, mais elle est actuellement bloquée. Côté accessoires, sont présents : un oculaire astronomique, un oculaire terrestre redresseur, et surtout un appareil de projection solaire d’époque (projection par oculaire) encore avec son écran papier, ce qui me semble assez peu courant conservé complet. Le chercheur est présent mais incomplet : il manque les éléments optiques aux deux extrémités (objectif à l’avant et partie oculaire). Il manque également deux vis moletées de maintien/réglage du chercheur, il n’en reste qu’une seule. Côté visserie : – deux vis manquantes au niveau de l’extrémité du tube, là où vient s’insérer le mécanisme de mise au point (raccord arrière / embase du porte-oculaire) – trois vis manquantes sur le support (collier) du chercheur Je ne suis pas dans une démarche de vente, mais plutôt de compréhension et de remise en état respectueuse. Je suis preneur de retours sur la datation, la typologie exacte du modèle, et surtout sur les précautions à prendre pour débloquer la mise au point sans abîmer le filetage. Je recherche également, si certains ont des pistes : – des éléments pour compléter le chercheur – de la visserie compatible d’époque – ainsi que des oculaires astronomiques et des oculaires terrestres redresseurs adaptés à ce type de lunette Merci d’avance pour vos éclairages, au plaisir d’échanger avec ceux qui connaissent bien les productions Secretan ou les instruments français de cette période.

Bonjour à tous, Je vous soumets une lunette astronomique Secretan, marquée “SECRETAN / PARIS”, que je viens de récupérer et qui me semble assez intéressante par sa cohérence d’ensemble. Elle est accompagnée de son coffret d’origine avec une étiquette papier “Maison Lerebours & Secretan – Secretan successeur – 13 place du Pont-Neuf”, ce qui oriente vers une fabrication juste après la reprise par Secrétan seul, probablement autour de 1855–1860. Il s’agit d’une lunette d’environ 3 pouces (objectif ~72–75 mm), en laiton, avec son cache de protection d’objectif (et non un pare-buée), montée sur trépied. La mise au point se fait par un système à tirage avec bague filetée / hélicoïdale, mais elle est actuellement bloquée. Côté accessoires, sont présents : un oculaire astronomique, un oculaire terrestre redresseur, et surtout un appareil de projection solaire d’époque (projection par oculaire) encore avec son écran papier, ce qui me semble assez peu courant conservé complet. Le chercheur est présent mais incomplet : il manque les éléments optiques aux deux extrémités (objectif à l’avant et partie oculaire). Il manque également deux vis moletées de maintien/réglage du chercheur, il n’en reste qu’une seule. Côté visserie : – deux vis manquantes au niveau de l’extrémité du tube, là où vient s’insérer le mécanisme de mise au point (raccord arrière / embase du porte-oculaire) – trois vis manquantes sur le support (collier) du chercheur Je ne suis pas dans une démarche de vente, mais plutôt de compréhension et de remise en état respectueuse. Je suis preneur de retours sur la datation, la typologie exacte du modèle, et surtout sur les précautions à prendre pour débloquer la mise au point sans abîmer le filetage. Je recherche également, si certains ont des pistes : – des éléments pour compléter le chercheur – de la visserie compatible d’époque – ainsi que des oculaires astronomiques et des oculaires terrestres redresseurs adaptés à ce type de lunette Merci d’avance pour vos éclairages, au plaisir d’échanger avec ceux qui connaissent bien les productions Secretan ou les instruments français de cette période.

Non, pas essayé en effet...

Bonjour Fredalamo, Merci pour ton post, pour le moment le boulot de retraité n'est guère menacé par l'IA 🙂et je suis d'accord avec toi pour avoir essayer des IA qui te transforme-invente une image et d'autre qui d'aide dans l'automatisation des commandes ce que je recherche. avec un peu de pratique j'arrive à sortir quelque chose de SIRIL et comme tu le dis c'est beaucoup de temps passer sur une photo pour un résultat effectivement plus fin, je ne suis pas sur que c'est ce que je recherche. Malgré tout je suis dans un club qui fait des formations Pixinsight que je vais suivre bientôt. Je garderai toute fois la plateforme COSMOSDARKROOM pour améliorer rapidement mes photos S50, ASIstudio pour les vidéo planétaires et sur quelques photos que je souhaite travailler du SIRIL ou PIXINSIGHT.l'idée d'utiliser l'IA pour apprendre est trés bonne, je prends et j'ai également suivi le conseil de regarder les tutos SIRIL ce qui m'a permis de m'en sortir. Donc merci à tous les contributeurs.

Tu as essayé de changer le paramètre White reference ? Sur Wikipedia on trouve ça comme info pour IC342 : Tu peux essayer aussi photon flux qui donne parfois de bons résultat. Après ça dépend de ce qu'on cherche à obtenir, soit la "véritable" couleur de la galaxie s'il n'y avait pas toute cette poussière au premier plan, ou alors la couleur perçue à travers la poussière.

Alors pour le coup, le Ha est intégré hyper light à 0.5 environ... La couleur globale était déjà ainsi avant le Ha. Par contre, plus proche de ta version si en effet je fais une simple intégration LRGB sans toucher à la saturation (paramètre LRGB)... Le souci est de ne pas avoir de certitude quant à ce que ça doit être en terme de référence....

non ce qui fausse le résultat, c'est l'intégration mal gérée du h-a (l'image est superbe mais franchement on ne voir que ça) j'ai essayé de jouer sur les courbes dans Photoslip pour "désaumoniser" l'image, mais impossible d'équilibrer les couleurs sur tous les niveaux.

Est-ce que tu parles de ceci ? :

Dans le but d'accumuler de l'expérience avec NINA j'ai quand même joué avec M98 en dépit d'une lune bien présente (premier quartier, haut dans le ciel) je suis parti sur la séquence que @peppuccio m'a aidé à écrire, mais cette fois-ci ça a été chaotique : Tout a bien commencé mais Nina a arrêté la séquence, a parqué le télescope et réchauffé la caméra… après une pause j'ai perdu presque 2 heures avant que je ne m'aperçoive de la connerie et sois de nouveau opé pour le reste de la nuit.... Je crois que NINA n'a pas "kiffé" la lune. donc M98 au MN190 + PlayerOne ARES-c IMX 533 un peu plus de 300 images, mais fortement impacté par le fond de ciel lunaire 120s x 320i gain 150 offset 0 Gros soucis avec la flats qui soit surcorrige, soit sous-corrige, avec en prime des poussières plus tout à fait à la même place. et les conditions de shoot pas ouf : si vous aimez, lâchez un like sur astrobin, https://astrob.in/kho3v0/0/ si vous n'aimez pas, vous avez bien raison, simplement dites pourquoi. :

j'aurais aimé que ma première fût moitié moins bonne. Maintenant, comme tous les débutants, ton fond de ciel ne doit (et ne peut) être complètement noir.

Parfait ce setup, bravo. les images sont juste parfaites.