Toute l’activité

Merci à toi lune cendrée, je suis en campagne et à plusieurs reprises j'ai eu un ciel magnifique à en passer des nuits dehors😁 ou me lever à 4h du matin pour observer Saturne,pleiades ect... Par ce que même si je ne suis pas embêté par les lumières artificielles j'ai malgres tout des arbres et voisins qui me coupent la vue 'en bas'. Effectivement plus j'observe et plus je vois des détails que je ne voyais pas avant... Merci de ta réponse et de m'avoir lu👍

Magnifique cette photo et 👍 pour l'animation

Bonjour. @keymlinux @Aldehyde @Ant-1. Je ne sais pas si vous avez utilisé canon eos, mais en voulant faire des tests, je me suis aperçu que mon appareil, le 60d, sur M m'interdisait l'accès à l'ouverture objectif enlevé (adaptateur en T fixé) : l'ouverture reste à 00 et donc photos noires. Aurai je une fonction particulière à régler ? Je ne vois rien dans le dépannage du bouquin... Merci.

Grand bravo, je préfère la dernière 🙂

Belle prise et joli traitement, bravo Julien

Merci Wan186, et bravo pour le diagnostic : sortir la vue Street View plein nord en regard du profil, c'est un signalement quasi parfait. Je l'ai reproduit et consigné. Ton nord ressort effectivement à plat, ce qui mérite qu'on regarde de près. Je ne veux pas te répondre à la louche, alors je vais sortir ce soir le profil brut degré par degré sur ton point exact et le comparer au terrain (le dénivelé réel au nord, ta bosse avant la crête, etc.). Deux issues possibles et je te dirai franchement laquelle : soit un vrai défaut de calcul de mon côté que je corrige, soit une limite de résolution du SRTM 30m sur un relief très proche — et dans ce cas je t'explique pourquoi, chiffres à l'appui. Je reviens vers toi très vite avec les degrés exacts par azimut. Ton point de la crête de Lure me sert de cas de référence, c'est exactement le genre de retour qui fait avancer l'outil. Merci vraiment. Alex

Merci Seb. Alors maintenant que mon BF est correct (j'avais fait un mauvais calcul...), franchement c'est plutôt contenu avec le Starizona IV, et j'ai un poil de tilt en sus...

Attention pas sûr que le télescope donne de meilleurs résultats qu'un plus petit instrument sur les nébuleuses obscures. J'avais eu plusieurs échecs d'affilée au T300, d'où mon désintérêt pour ces objets ensuite (sauf cas particulier comme celles de M24 ou la Tête de Cheval). En effet je trouve qu'il faut qu'elles aient une taille suffisante pour bien appréhender l'absence d'étoiles qu'elles génèrent, dans ce cas un faible grossissement peut suffire. Aussi il faut un champ suffisant pour les faire ressortir par rapport aux riches champs stellaires environnants. Et surtout un ciel de grande qualité avec les nuages de la Voie Lactée bien définis jusqu'au sud.

Propre, net, efficace, du grand Julien quoi ça va le correcteur, pas trop de déformations dans les coins? (là on ne voit rien car BlurX a dû faire un peu de ménage non?) (Je viens de la retrouver dans mes archives: faite en août 2022....un bail )

Bien joué et quel champ 👌 Pour le voile bleuté je pense a du gradient mais je dis peut-êtreune connerie dans tel cas les autres me reprendrons, comment as-tu traité tom image ?

Bonjour ! Allez, pour changer, une petite galaxie prise au C8 à cheval sur 2 nuits incomplètes (horizon Sud incomplet pour le C8). Il s'agit de NGC 7217 dans Pégase. Acquisition full RGB via la Touptek 294C sur le C8 réduit à 1450mm. Poses de 90". Traitement on ne peut plus direct sous pix, finalisation PS. Voilà, je ne faisais que passer

Bonjour, Voici ma prise des Dentelles du Cygne. J'avais déjà tenté l'année dernière une photo de NGC 6960. Ici j'ai voulu tenté un meilleur cadrage pour avoir l'ensemble. Star Adventurer GTI + Canon 7D mark II non defiltré + sigma 150-600mm C 120x60s, f/5.6 Iso 1250 et 300mm de focale, Dark et biase mais pas de flats Le ciel s'est couvert après 2h de pose, j'aimerais essayé de compléter sur une prochaine nuit avec 1 à 2h de pose supplémentaire pour mieu voir les nuages centraux. Je suis preneur pour vos conseils. Perso je suis satisfait mais il y a un espece de voile rouge/bleu sur l'ensemble de la photo comme un nuage qui est bien visible avec la starless que j'aurais peut être aimé supprimer. N'hésitez pas à donner votre avis, merci 🙂

On est vraiment pitit pitit pitit là Du grand art Thierry, bravo excellente maîtrise.

@Thierry Legault fantastique, serait-il possible d'avoir une échelle ou approximation de la taille des ces phénomènes ? Si c'est mesurable bien entendu 😅

Envoie moi ton adresse mail, je t'envoie directement le fichier py avec le code

Ma préférence va sur la première SHO avec moins d'étoiles, je trouve que ça ressort mieux ainsi 💖

De bien jolies versions Sam, en outre la Foraxx-like !

trés belle photo, tout en douceur, j'adore et le champ lui va trés bien vous m'avez tous donné des idées avec WR134, je l'aurai un jour je l'aurai et je dirai meme mieux, je vais me la faire trés prochainement j'ai une préference pour la derniere, en sho Yves

J'ai quasiment la même version en Foraxx palette que ta SHO...😉

Bonjour à tous, comme les vacances sont déjà engagées, je fais remonter ce sujet pour les retardataires ! N'oubliez pas non plus le Gresac 😉 (même s'il ne semble plus très bien mis à jour).

Merci Geoffreyjoe pour ces encouragements. voici les précision:s - Le Dématriçage du capteur RGB est réalisé par Siril qui prend, me semble t il, en compte dans son interpolation cette asymétrie du nombre de capteur . Sur le zoom de profil joint , on voit effectivement que les niveaux R, G et B sont comparables, pas de facteur 2. chaque canal R, G ou B est traité séparément : sur chaque canal le signal est soustrait du bruit de fond du canal ( j'ai pris algorithme "MedianBackground " de photutils en python) . la magnitude des étoiles dans chaque canal (donc le flux) y est calculée à partir d'une étoile de référence (cf table 1 et jeux d'équation 2 du pdf). effectivement bonne idée , la précision serait certainement améliorée si je prenais plusieurs étoiles pour la calibration... du travail en perspective! - je n'ai pas mis de correction plus sophistiquée que la simple courbe de transmission de l’atmosphère qui est pris en compte comme un filtre spectral supplémentaire dans le "train" optique: RGB + IR_Cut+ atmosphère...idée à creuser là aussi - pour les bandes V et G tu as raison! et cette calibration est le point clef !!! mes étoiles sont bien calées en Température mais peut etre moins bien en magnitude: ton fichier UBVRI est le bien venue...mais je suis sur mac os... si tu me donne la démarche , je peux le recoder en python : je suppose qu'il s'agit l'equation (1) de l'article que tu site? Bon ciel

Nos messages voir nos signalements semblent avoir porté leur fruit. Plus aucune annonce n'est disponible.

Bien vu toutes ces versions Sam, je prends tout suis pas chi**t