Toute l’activité

Bon encore un truc à explorer dans ce cas 😉 de mémoire avec WBPP en AUTO j’avais des artefacts de pixel déviant? Je ne sais pas comment les nommer d’ailleurs en tout cas c’est noté merci

J'ai bien compris que c'est ce que tu faisais mais je t'assure que le High sigma a 3 peut être complétement destructeur sur certaines images. Le mode automatique marche tout aussi bien et évite les fichiers intermediaires. Je te conseille d'essayer. EDIT: d'ailleurs le problème est le même avec APP, regardes par exemple ce sujet: https://www.webastro.net/forums/topic/278063-problème-dempilement-calibration-app/#comment-3289277

Bonjour à tous, Je m’appelle Jérémie, j’habite près de Bruxelles et je suis passionné d’astronomie depuis toujours, plus côté lecture et vulgarisation que derrière un télescope, je l’avoue. Je vous le dis d’emblée pour être transparent : je développe un jeu de cartes, Exomundi, dont chaque carte est une vraie exoplanète, une étoile ou une mission, avec ses données réelles tirées du NASA Exoplanet Archive. Les illustrations sont des vues d’artiste générées par IA ; les données, elles, sont bien réelles. Le projet m’a obligé à me plonger dans des questions passionnantes : comment calculer une température d’équilibre, à quoi ressemble vraiment une planète éclairée par une naine rouge, pourquoi le rayon de certaines planètes n’est qu’une estimation… Je suis surtout ici pour apprendre, et je serais ravi d’échanger sur ces sujets avec des gens qui s’y connaissent mieux que moi. Les fiches des planètes sont consultables gratuitement sur exomundi.eu : si vous y repérez une erreur, je suis preneur, c’est exactement le genre de retour qui m’aide à progresser. Au plaisir de vous lire, Jérémie

hello @nico1038 oui je pense qu'on parle de la même chose, concernant le cosmetic correction je fait un process icon cosmetic correction pour chaque Masterdark que je vais devoir utiliser et je met les high a 3 de mémoire et ensuite je les cales dans WBPP, ca marche nickel et sinon oui, je suis surpris de la conso du disque avec WBPP, l'avantage c'est qu'on peu rejouer mais bon entre 10G et 1TB je découvre toujours WBPP comme tu peu le constater.

Merci pour vos derniers messages 🙏 Oui j'ai eu un peu de mal pour la traiter correctement. Pas assez de signal total je pense. L'envie d'aller à la cible suivante était trop forte 😅 Bientôt ce sera avec moins de focale avec la 50ED evoguide, ce sera plus facile avec la map qui ne bougera plus.

Et celui du preprocessing sans drizzle 2026-11-08T16.57.13.log

Oui une belle cible à faire 👍

Voici le log sur 38 fichiers (pour faire plus court). Je ne vois pas dans le script (ni fatalement le log) d'endroit où 3 canaux sont générés (debayering). Le fichier final n'est pas un fichier CFA non plus. Pierre 2026-11-08T16.45.30.log

Déjà de retour ?

Bonjour Autre suggestion : s'intéresser au registre fossile. En bord de mer, récupérer du sable ; selon les endroits c'est plus ou moins riche en microfossiles. Une plage irlandaise (Dogs bay) est particulièrement célèbre, il n'y a que très peu de minéral, presque tout est d'origine organique.

Selon moi, la correction cosmétique la plus efficace et la plus rigoureuse dans Pix est celle qui s'appuie sur le masterdark (i.e. le mode Automatique). Elle permet d'identifier les pixels défectueux à partir d'une référence fiable, plutôt que de devoir les détecter individuellement dans chaque image. À condition de disposer d'un masterdark récent, cette méthode donne d'excellents résultats. À l'inverse, une correction automatique de type « Autodetect » cherche à identifier les pixels supposés chauds directement dans les images, puis à les remplacer par une valeur calculée à partir des pixels voisins. Cette approche peut fonctionner, mais elle nécessite un calibrage soigneux et n'est donc pas toujours très robuste. Elle peut notamment poser des problèmes avec les images CFA (ce qui pas ton cas cela dit) et les images sous-échantillonnées, où il devient difficile de distinguer les étoiles des pixels chauds. Mon conseil, si tu as des darks récents, est donc d'activer le mode Automatic pour la correction cosmétique. Non seulement c'est préférable selon moi dans l'absolu mais ça évite aussi de générer une série supplémentaire d'images intermédiaires car la correction cosmétique est alors effectuée directement pendant la calibration. Et pour répondre à ta question plus généralement, il n'est pas possible à ma connaissance de ne pas stocker les fichiers intermédiaires dans WBPP. Une chose que tu peux faire dans ta situation est de générer les masterflats dans un premier passage de WBPP. Cela te fera donc economiser presque 140Go.

C'est grand. Et il doit faire froid.

Rebienvenue Steph On va pouvoir s'échanger des astuces car tu as quand même un bon bagage de technique photo

Version 2 : moins d'IFN (pas facile à doser), traitement un peu différent et moins de lissage reste la FWHM...

c'est bien mieux en effet, merci bien pour ces conseils que j'ai enregistrés cette fois ci puisque je commence a bosser sur le traitement vu que j'ai des image acceptable a la prise de vue ... bon dimanche 😉

Bonjour. Petite question: Comment voyez-vous l'Univers selon vous ? ..... -fe

superbe. On voit plus souvent des grands champ, mais pénetrer à l'intérieur des nébuleuses, c'est bien chouette aussi!

@Wan186 Un avis ?

Bonjour à toutes et tous, Je suis un étudiant de l’université de Strasbourg et pratique l’astrophotographie lorsque l’occasion se présente. Il y a ~2 à 3 ans, je cherchais une solution adéquate pour retirer le bruit de mes images. Il y avait deux possibilités : GraXpert NoiseXTerminator Je me suis retrouvé frustré avec les deux solutions. Le débruitage de GraXpert fonctionnait plus ou moins bien en fonction des images, mais il inventait parfois des étoiles à partir du bruit et le temps de traitement était long. NoiseXTerminator fonctionnait très bien, mais je n’ai pu y avoir accès qu’avec les machines d’autres personnes. Je n’avais ni l’argent pour les logiciels de RC Astro, ni pour une licence PixInsight. Je me suis alors lancé dans un petit projet pour créer ma propre IA de débruitage. Après plusieurs années de travail et plusieurs prototypes, je mets mon logiciel à disposition de tous. Il s’agit de « Phos ». C’est une application utilisable en « standalone » et avec Siril via un script qui s’installe directement depuis l’application. Il y a 2 modèles disponibles : v0 (un ancien prototype, parfois meilleur sur les aigrettes des étoiles) v1 (le plus rapide et plus efficace en général) L’objectif initial était que ce soit plus rapide et efficace que GraXpert. Je précise que le logiciel est entièrement gratuit. Il fonctionne sur MacOS, Windows et Linux. Vous pouvez jeter un œil si cela vous intéresse : https://www.baldursastro.org/phos/ N’hésitez pas à me faire part de vos retours, suggestions ou éventuels problèmes rencontrés.

Bonjour, Hier soir j'ai fait ma première mosaïque avec mon Seestar S50. J'ai choisi M31 comme cible. Le ciel était bien dégagé avec un peu de brume apparue en cours d'acquisition Acquisition : 2h10 min (390 poses de 20 sec ) en mode équatorial Traitement : Empilement par le logiciel de Seestar, Astrowizard, 1Clic, Luminar Néo Bonne journée Lionel

Hello @Domy90 ! Merci pour ce petit CROA sympa... Parfois, on profite d'un coup de chance aussi .. , et on enchaîne les cibles à l' oculaire...et il y a des soirs où on peut se sentir un peu dépité....... le plus rageant pour moi étant de peiner à retrouver une cible aisément identifiée plusieurs fois par le passé... Tu es probablement passé dessus sans l' identifier...je le trouve peu spectaculaire et il me fait plus penser à une sorte d'asterisme... Pas si facile , les amas ouverts perdus dans la voie lactée.... j' ai eu du mal à en identifier certains dans la région du cygne. Non, il est fort probable que ce soit une bande nuageuse et l'obscurcissement de la région polaire...accessibles déjà avec une bonne lunette ED 10 cm de diamètre. Exact, elle présente bien une teinte verdâtre, même sans filtre, et sous ton bon ciel , avec un Dobson 200, et si la transparence du ciel est très bonne, tu pourrais même entrevoir des petites nuances rosâtres... Oui, attention, quand on est à la chasse aux tâches floues les plus délicates...la lumière rouge des frontales est parfois trop forte ; j' ai pris l'habitude de l' atténuer en l' enfermant un peu dans ma main. Il ne faut pas être trop perfectionniste ! 😉. Il y a parfois des soirées observations un peu " à l' arrache"...mais on trouve toujours plaisir à avoir sorti son matériel.. Belle continuation et au plaisir de retrouver tes prochains CROAs !

Je viens de l'installer et il fonctionne, merci Il est possible que beaucoup hésitent à l'installer à cause de la DLL (je l'ai fait analyser de mon coté par une autre IA)

merci . Je viens de la reprendre, on voit mieux les nébulosités .

Hello Un classique de la saison, rien d'extraordinaire mais je ne l'avais jamais shootée Pix 1.9.6 a modifié la sauvegarde des PNG, du coup je post en JPG... SQA55 sur Wave 150i, filtre UV/IRcut SVBony, 137x180s Bon ciel à tous, Philippe

Ah Francis, c'est rigolo car j"étais dessus hier soir mais la buée sur le la lunette de guidage a mis fin à mes espoirs. C'est déjà très impressionnant en l'état et ça me montre que je vais devoir empiler les heures avec ma petite lulu....