Toute l’activité

Il faut après voir ce que donne réellement les filtres en action... Un exemple dont j'ai parlé dans un autre post: les CBX 3nm (ex Astrodons) sont un peu moins bon que les CBX 5nm, qui sont bien en dessous des SVBony 5nm... Payer bien plus cher pour un résultat bien en dessous, c'est fortiche... Maintenant en F2, ton choix risque d'être très vite réduit. Et la lecture "sérieuse" sur le sujet aussi. De ce que j'ai recherché, tu as juste les Baader High Speed (F1.8 à F.5) et Ultra High Speed (F1.8 à F3.4) en mono et les IDAS NBZ II en dual band. Ou sinon, il faut taper dans du trèèèès large. (voir https://www.researchgate.net/publication/381577463_Test_Report_-_How_Narrow_is_Too_Narrow_-_Rev2)

C'est filtre + traitement particulier. ya plein de tuto complet dessus sur youtube. C'est bien adapté a une nebuleuse comme celle ci.

Regarde le grenier (petites annonces)... C'est comme çà que j'ai pu acheter ma caméra astro. +1. En fait mon logiciel s'utilise dans un cadre précis: pointage au viseur point rouge pour pas taper trop loin d'abord. J'ai mis une estimation du temps de déplacement pour savoir si justement, çà vaut la peine d'utiliser le logiciel, ou de refaire un pointage "à la main" avant.

Entre : − acheter un Dobson 150 mm et quelques accessoires dans la liste du message initial ; − acheter un Dobson 200 mm sans aucun accessoire que ceux fournis ; je trouve que la deuxième solution est la meilleure. Pourquoi ? Parce qu'il n'existe pas d'option pour augmenter le diamètre, et donc les performances du télescope. Les accessoires, on peut les acheter plus tard. Tous les accessoires sont utiles, mais aucun n'est indispensable. Disons qu'il faut au minimum deux oculaires et même plutôt trois. Si le télescope n'en livre pas autant, on peut attendre un peu et opter pour des oculaires d'entrée de gamme, ils sont corrects. Du temps où j'utilisais un Dobson 200/1200, j'avais le Plössl 9 mm livré avec le télescope et, plus tard, j'ai acheté un Nagler 9 mm. J'ai comparé sur M22 et je n'ai plus jamais utilisé le Plössl 9 mm. Mais uniquement à cause du champ, car M22 montrait autant d'étoiles dans les deux oculaires (normal, c'est le diamètre du télescope qui compte). Ce 9 mm était un oculaire d'entrée de gamme mais faisait le boulot. Pas au début. Je te recommande de vérifier (vérifier, pas faire !!!!!) la collimation avec tes yeux en examinant le télescope (voir https://www.webastro.net/forums/topic/59324-comment-régler-son-télescope-avec-méthode/ ). C'est gratuit et suffisant pour faire des observation. La « vraie » collimation est un réglage pointu qui sert pour la haute résolution. On verra plus tard. Mon 115/900, je l'ai collimaté la première fois au bout de deux ans (après avoir lu la méthode ci-dessus dans un Ciel et Espace). Il le fallait, mais ça ne m'a pas empêché de bien m'amuser les deux premières années. Quand tu auras des sous. En attendant, il y a plein de ressources gratuites sur Internet. C'est un tube plein, pas besoin. Utile mais pas indispensable. Et c'est subjectif (on peut préférer le UHC). Je te recommande d'attendre d'être expérimenté pour en acheter un. Si celui livré est mauvais, mais l'est-il ? À voir après usage. Tous les sous économisés en ne faisant (presque) aucun achat d'accessoire peuvent permettre d'acquérir un 200 mm plutôt qu'un 150 mm. C'est nettement mieux.

C'est pour çà que je t'ai demandé la version... Siril utilise sa propre version de Python, et donc possiblement nécessite une version spécifique de CUDA... Tu peux nous aiguiller peut-être @lock042?

C'est possible... Mais c'est pas moi qui te le ferais, j'ai d'autres chats à fouéter 😆 Copilot propose de créer un driver ascom qui va se brancher à un flux vidéo factice, créé par un script python... Mais autant te dire que vu la perf de python, il faut pas aller chercher la performance... La question c'est plutôt: pourquoi, si tu fais du lucky imaging, ne pas lorgner du côté d'une séquence Nina, avec un centrage en fonction d'un décalage seuil, ou de X images? C'est bien plus simple...

En regardant à nouveau oui en effet peut être bien un peu trop gourmand

Ola ! Merci pour le up Il tombe bien car ce WE pour fêter J- un mois et la fête nationale je vais sortir une v2 avec : - une interface améliorée et plus intuitive - incluant un mode "Time Machine" pour visualiser la carte dans le passé, temps réel et le futur - une météo de précision jusqu'à J+3 archivée à partir du 1 juillet - la détection des feux et de la calima (sables du Sahara) - et grâce à ces nouvelles couches le calcul de la visibilité du soleil (et de l'éclipse) Sinon je vais à Mora de Rubielos Ps: c'est très compliqué la météo en Espagne sur toute la zone de totalité et ça promet d'être chaud...

Petit joueur 🤣 !

Y’a pas le gap de 4 lol j’ai pu deviner avec le gain gagné sous un très bon ciel ce que me montre mon petit 300 c’est hallucinant ! 2 magnitudes c’est doubler le diamètre ! Donc comme si j’observais chez moi avec un 600 ! Vu la différence c’est énorme en effet !

Salut, Un pote l'a tentée avec un.....S30.... On attend les résultats....🤔

Salut, Pour une fois, le n° NGC est facile à retenir (enfin, pour les plus de 40 ans du moins

Salut, Le bicarbonate de soude est super efficace comme absorbeur d'odeur. Evidement, à installer dans des coupelles quand la valise est posée à la maison, et sans la lunette dans la valise

Oui c’est vrai mais (très) souvent, les amstrams passent directement au 250 voir 300 et + durant les 24 mois suivant leur premier achat. c’est pour cette raison que perso j’ai acheté directement le 300 pour mon premier Dobson dont je me félicite car je l’ai encore ! Donc c’est qu’il est bien 👍 Alors que j’ai acheté plusieurs autres instruments (lulu , jumelles) le 300 c’est le meilleur en ciel profond ! Je préfère le Mak et la lulu apo sur la lune et planète. seule Mars me donne entièrement satisfaction avec ledit 300.

Salut, Pour un effet whouaou "ah oué!!" un gap de 4" est bien Sinon, le nouvel investissement ne vaut pas le coût pour moi (sans tenir compte de la logistique, qui elle, augmente exponentiellement 😕) J'ai suivi cette règle et n'ai jamais été déçu (50, 150, 250, 350 et 500) Et comme par hasard, c'est un 600 qui me fait de l'œil....🧐

Ok, mais tant qu'à faire, j'ai beaucoup aimé un 180 cm en visuel (et je suis sérieux) 🤣 Mais entre trimballer un 250 ou 300, et un 400, ça fait une sacrée différence...

est ce qu’il y a un « gain notable » genre une claque entre le 300 et le 400 ? Par rapport à toutes tes observations (domicile ou nomade) j’hésite toujours sur l’acquisition d’un 400 par rapport au confort d’observation (pas envie de passer la nuit à descendre et monter sur un marche pieds 😅)

Arf , je te conseille plutôt le Sky-Watcher 😅

Bein.... on ne sait toujours pas le modèle exact de ton télescope; tube, monture, acheté neuf ou d'occase... Idéalement, poster aussi des photos des paramètres de ta raquette et du télescope (on a déjà vu des télescopes installés à l'envers sur la monture...)

Bonjour Le calibrage se passe très bien. 1er étoile Acturus. La seconde Vega, le télescope d'y déplace automatiquement et vega est centrée dans le chercheur, je l'amène au centre de l'oculaire et je valide. Synscan annonce calibration réussie avec defaut de perpendicularité. A partir de cette là dois je faire une autre opération ? Car si je cible un objet l'étoile Antares par exemple située plein sud, le télescope part plein nord tout en respectant semble t-il l'altitude de l'étoile. Je ne comprend pas pourquoi. Si je cible a nouveau Vega, le télescope part ailleurs, alors que cette étoile a servie de calibration Merci de votre aide Christian

Ça fait une base qui tient la route oui. Je comprends le fait de passer à plus facile, c'est plus gratifiant.

C'est sans doute un avis très personnel... Il n'y a pas de minimum tant qu'on prend du plaisir 🙂

Bonjour. Je possède une allsky faite maison, un vrai petit bijou de technologie et... De récupération de brics et de brocs. Elle fonctionne au poil en utilisant astucieusement une séquence avancée sur Nina. Par contre il me faudrait si c'est disponible un logiciel de détection de météores. Actuellement, je les détecte à la vue en faisant défiler quelques centaines à quelques milliers de *fits dans Sharpcap et franchement c'est une vraie tannée, ça prend un temps pas possible et est ennuyeux au stade terminal... Si vous avez quelques pistes chaudes ? Merci. 😀

Un plat en alu collé au double face sur la QA, clic

Bonjour, magnifiques photos d'éclaires-chez moi ce genre d'orages sont très très rares, et seulement en bivers! Au moins il ne fait pas froid à cette heure là pour observer.