Toute l’activité

merci Daniel suite au conseil du forum d'en face j'y vais mollo désormais avec blurX, il faut vraiment pas trop pousser les curseurs (50% des paramètres d'usage c'est bien) bravo pour ton dernier challenge

Ah ! Ok La mienne à un peu souffert durant ces années. A force de serrer trop fort, elle est un peu abîmée. Je veux bien voir ton montage sur la Pentax oui. Ça serait bien que je puisse la réutiliser, rien que pour les ami(e)s(non astrams), qui regardent de temps en temps et ne se rendent pas compte(c'est un peu normal) de la puissance de mon 400 mm actuel. Le passage en 31,75 est plus confortable ?

Mon 1er essai de "SHO" mais juste avec le filtre Askar C1 (Ha-OIII) en utilisant SIRIL et pixelmath pour la couche Verte (0.6Ha+0.4OIII). Je ne sais pas si n peut utiliser le terme SHO même si le S2 est noyé dans le signal H2 (Askar C1 bande large : 15nm pour Ha et 35nm pour OIII ) Je ne suis pas totalement satisfait car c'est bruité malgré les poses de 120s , bien plus que les poses sur le même objet sans filtre et en 60s Etirement dans SIRIL puis un petit coup de Camera Raw (PS) et de denoise (GraXpert) Recomposition des étoiles dans SIRIL + quelques améliorations 76*120s retenues Ciel Bortle4 Même traitement avec le filtre L-Ultimate (3nm) franchement les différences ne sautent pas aux yeux ... Dernière version de NGC6888 vraiment SHO : avec les filtres Askar C1+C2 (215€) duos bandes assez larges Logiciels utilisés : SIRIL / GraXpert / Photoshop (CameraRaw) 76*120s Ciel Bortle 4 SIRIL : Script OSC Ha + OIII réalisé 2 fois (Ha-OIII puis S2OIII) Alignement et empilement des 2 couches OIII pour en faire une super couche OIII J'ai aligné les couches Ha et SII car cette dernière avait été prise avec une orientation légèrement différente. Pixelmath pour obtenir la couche RVB : après plusieurs tests, j'ai bien aimé ceci : R : 0.2*Ha+0.8*SII V: 0.8*(.7*Ha+.3*SII)+~0.2*OIII B : OIII GraXpert : Extraction du gradient + Denoise SIRIL : Starnet puis Calibration des couleurs en manuel Etirement hyperbolique en mode asinh + points de symétrie sur différentes zones de l'image Saturation des couleurs Montée d'histogramme Photoshop : CameraRaw (vibrance, contraste, clarté, etc) SIRIL : recomposition des étoiles (point noir, étirement ) Starless : Rajout des étoiles : j'ai trop exagéré sur l'étirement hyperbolique sur SIRIL ...

Presque jamais servi je veux bien le croire 😄 Quasiment le prix du neuf sinon...

Si l'encombrement n'est pas trop un souci, un 150/1200 neuf rentre presque dans le budget : https://laclefdesetoiles.com/dobson/4871-dobson-sky-watcher-classic-150p-1501200.html C'est plus confortable, plus stable et nettement plus simple à collimater qu'un modèle de table. Tout dépend si vous êtes en appart ou bien dans une maison...

Les spirales plus ou moins de face posent souvent problème à BlurX, ce que tu peux essayer aussi et qui marche pas mal, c'est de passer en PSF manuelle (tu la mesures d'abord avec FWHMeccentricity ou bien DynamicPSF)

Ok, merci, il est clair que je n'ai pas relevé malgré l'inspection ! Je ne savais pas que c'était BlurX que j'ai en effet poussé jusqu'à 0.6 ici au lieu de la valeur par défaut, je comparerai avec d'autres valeurs, c'est pas inintérressant !

Merci beaucoup Pascal !

Merci Julien ! Dan

Sur les 2 spirales, qui posent souvent des soucis avec BlurX : ici et là Mais ça n'est pas bien grave ça ne se voit que sur la full 😉

Il est nul ce lien... Je viens d'essayer de m'enregistrer... J'attends toujours le mail de confirmation, qui n'arrive jamais (j'ai même vérifié les spams)... De plus, le forum est totalement anglophobe, et je suis entièrement nul en anglais! Mais bon, je pourrais faire un effort en anglais avec les outils de traduction... mais faudrait quand-même que je reçois le mail de confirmation! JM

Non je t'ai proposé la monture équatoriale original de la 80-1000 Le travelscope est de base sur un petit trépied en plastique premier prix (qui lui convient très bien en mode longue-vue) Moi j'ai momentanément monté le collier de la 80-1000 sur une petite monture pentax azimutale, ca convient bien. La 80-1000 est légère, c'est l'un de ses point fort. Je t'enverrai une photo de la monture tout a l'heure, ci tu l'a veux, tu fais ton prix.

Après presque un mois sans imager la météo avait enfin annoncé deux nuits correctes pour le 12 et le 13 Juin et il était hors de question de rater cette occasion. J'ai choisi la nébuleuse du croissant pour cible et, avec les nuits qui se raccourcissent, deux nuits me semblaient bien pour cumuler un maximum de signal. Malheureusement la nuit du 13 fut trop nuageuse pour que l'asiair parvienne à faire les solving pour la MES je n'ai pu imager que la nuit du 12/06. Les nuages furent aussi de la partie la nuit du 12, ayant pour incidence une bonne vingtaine d'images rejetées lors du traitement. J'ai traité les images sous Siril avec les scripts OSC Preprocessing et OCS extract Ha OIII, il en ressort donc une image "couleurs naturelles" et une HOO. Il s'agit de mon second traitement HOO donc si vous avez des astuces/infos pour que j'améliore le rendu je suis preneur. Le matériel employé : -SW HEQ5 Pro -SW 80ED DS Pro -ZWO ASI2600MC Pro -Altair Astro Ha OIII 6nm -ZWO EAF V2 -ZWO ASIAir Plus La photo : -200 lights de 60s, gain 100 et à -5°c -30 darks de 60s, gain 100 et à -5°c -100 biases de 0.01s, gain 0 et -5°c -30 flats de 300ms, gain 0 et -5°c -Traitement sous SIRIL Comme d'habitude n'hésitez pas à commenter Bon ciel à tous! Version OCS Version HOO

Ok Je voulais dire, est ce que tu utilises la Perl avec la monture équatoriale d'origine ? C'est la monture du Celestron Tavelscope que tu n'utilises pas, et que tu me proposes ? C'est bien ça ? Si elle peut convenir au tube Perl, je te la prends

On peut aussi rajouter que le projet de SpaceX est de faire revoler et pour certaines missions/emplois avec un délai court après récupération (notamment avec la nécessité de ravitailler tout Starship arrivant en LEO pour qu'il puisse continuer son voyage. Donc la technique visée est bien celle d'une capture du booster avec les bras shopsticks et cela en le posant directement sur l'OLP (la plate forme de décollage qui jouxte la tour Mechazilla). Le pari, si on peut dire, c'est qu'il faut avoir assez de données pour être capable de piloter tous les équipements et garantir une précision suffisante. L'amerrissage du booster B19 lors de la fin du test IFT-4 a-t-il permis de disposer de ces données (après un "atterrissage virtuel sur l'océan") et de les transposer sans divergence pour un atterrissage réussi. ? Chez SpaceX, c'est une technique souvent utilisée de "courir le risque" . Il est vrai que vu la configuration du site .... on peut avoir quelques craintes (proximité de la ferme à ergols, tour Mechazilla pour l'instant unique puisque le pas de tir B est encore embryonnaire) .... mais leur culture du risque permet de passer souvent des caps (mais pas toujours ...) Sauf une opposition convaincante de la NASA (qui ne voudrait pas d'un cumul de retards pour cause de grosse casse des installations) et peut-être de la FAA garante de la sécurité des personnes du site et d'éviter des risques d'impacts environnementaux .... je suppute qu'ils ne se résoudront pas à programmer des "tests" successifs sur une dalle, surtout s'il faut installer des pieds, et ne rien engranger de plus pour effectuer la vraie capture. Bref ..... wait and see . Remarque : pour le Starship .... dans sa version HLS Moon Starship (du programme Artemis de la NASA) .... les pieds sont une option sérieuse, ainsi que la "préparation" d'une zone stabilisée* pour l'alunissage. Mais on n'y est pas encore ..... et les tests préparatoires correspondants ,avant qu'un équipage n'y soit impliqué, çà risque de nécessiter un délai .... peut-être plus long que prévu. On a déjà depuis longtemps des "images d'artiste" qui concrétisent la réussite de ce genre d'alunissage, avec bien sûr une prévision optimiste : il faut redécoller et rapatrier l'équipage vers Orion en NRHO. * peut-être pas dès Artemis III ..... ? mais ensuite. Alunissage en douceur avec les retro-fusées (positionnées pour éviter des grosses projections de régolithe) Débarquement du matériel depuis la soute du Starship - qui est posé sur une surface stabilisée - en utilisant l'ascenseur

Salut à tous. Je cherche toujours à améliorer la chaine optique pour le soleil en h-alpha. J'y suis presque après de multiple test. Voilà comment elle est actuellement. Filtre D-ERF baader , objectif sigma 70-200 ouvert à 2.8 , doubleur sigma TC-2001 , filtre astronomik 12nm ( standard ) , daystar quark chromosphère , player-one apollo-m. Cette config me donne la possibilité d'avoir le disque complet ( à 70mm ) ou de zoomer sur une zone. Le filtre h-alpha ma supprimer un allo lumineux sur un bonne moitié autour du soleil. Je vise donc la génération astronomik maxfr qui supprime les halos. Et par la même occasion passer sur un 6nm. Selon vous le passage de 12nm à 6nm serrai une bonne chose ?

La différence est subtile pour la Terre par rapport au Soleil, car la différence entre rotation et révolution est importante. Si l'on prend Mercure par exemple, dont le rapport rotation/révolution est de 2/3, les périodes synodiques tropique et sidérale sont très différentes. Il faut que je revoie les définitions apparemment, la période synodique est l'intervalle de temps entre deux configurations identiques entre Soleil-Terre-astre

C'est bien pour cette raison que j'indique que c'est pour les journée très chaude. Si il fait pas trop chaud la condensation arrive. Je l'utilise pas sous les 20 degrés.

Oui, c'est bien mon raisonnement...et idem...mes cours sont loins (pas comme si j'avais fait Physique d'ailleurs hein 🤣) Bon après, personne ne va mourrir non plus certes et les images sont correctes j'ai l'impression...mais bon, intellectuellement, avoir des certitudes et explications c'est bien aussi

Bien beau celui aussi et me l'étais noté... Bravo Dan.

Salut Pascal Merci C'est ma toute première en version SHO

Quel beau champ! 👍👍🙂

Belle image ! Le SHO met bien en valeur le cœur du cœur 👍👍🙂

C'est tout l'intérêt de ta réflexion : Si le seeing est à 3"et l'instrument à 1,4", c'est pas la peine de pinailler sur la qualité de l'Askar. Par contre, si l'instrument est à 3,46"comme dans ton calcul, ça change tout. Manifestement il y a une erreur quelque part (l'objet de ton post) puisque tu obtiens 2,6" sur tes images. Je n'ai toujours pas compris la formule de Jitou (va falloir que je ressorte mes cours de prépa, mais comme ça date de 1967 et +, je ne sais plus où je les ai mis). Si on ne prend en compte qu'un seul paramètre (la qualité de l'instrument par ex) je comprends que si la valeur moyenne est 1, son écart type est 2,355 (loi normale gaussienne) : pour la tâche d'Airy, je pensais que largeur totale est de 2,355 pour une largeur à mi-hauteur de 1. Merci aux matheux

Quand je vois de nombreux débutants qui rament avec une monture équatoriale instable et un télescope qu'ils ont du mal à gérer...je confirme ce choix d'une lunette sur monture azimutale pour débuter... Pour une centaine d'euros de plus , pour un adulte, une 90/900 peut offrir plus de potentiel. Sinon, comme suggéré par @Skywatcher707 et @GeoffreyJoe un petit Dobson de table dans ce budget.