Toute l’activité

C'est bien comme ca !

Tres a lamode ce champ cette année, je crois que c'est Danielo qui a lancé le trend. Elle sont bien ces petites galaxies, mais pourquoi un reducteur aussi fort quand tu fais des petites galaxies, tu pers l'avantage du celestron . Sur les nébuleuses, oui, 100%, mais sur des truc minuscule, 0.63 ou meme F10 serait pas mieux ?

Merci. Oui, c'est vraiment sympa je trouve, faudrait davantage creuser cette région ainsi que l'autre ...

Sympa ce duo rare en tout cas a une focale ou on voit les détail ! je note le "jet" de OIII au coeur de l'araignée, assez interessant.

Belle trouvaille ! Un astram nous l'avait présenté sur le forum voici qq années, peut-être est-il possible de retrouver également. Qq photos du tube optique sont les bienvenues. Afin qu'on voit la différence avec les 100/600 Vixen et Mizar. 🙂 C'était du costaud... Un grand au-dessus en taille et masse par rapport au modèle Mizar, sans que cela veuille dire que c'était "meilleur" niveau optique. Comme précisé par @michelB, provenance "la maison de l'Astronomie" à Paris, également vendu sous la marque Stellarion (qui était comme Ganymède une marque "Devaux-Chevet"). Le prix de vente, Mizar et Vixen en France, vendus par Medas Vichy (Perl) ont fait que peu d'exemplaires ont été vendus. On en voit passer très peu dans les petites annonces. J'ai eu en occasion, il y a qq années, excellent état, quasi neuve, dans son coffre carton (et aussi achetée au magasin de la rue de Rivoli à Paris), la version 80/1000 sur la même monture mais avec trépied bois. Une belle monture plus de la classe des SP-DX, GP-DX. Faudrait que je recherche dans mes archives papier, j'avais le catalogue du début des années 80.

La Pe c'est periodic error ou erreur périodique du a ta VSF. Mais si tes brutes des autres nuits sont correctes, c'est pas ça A+ Serge

Merci. Peut-être oui, je pousse jamais beaucoup en effet... Un V2 ajustée un poil

merci à vous je pense que oui j'ai pas souvenir que ça le fait avec le réducteur 6.3 Antares (que je n'ai pas utilisé depuis fort longtemps...... mais je sens que ça va venir ) a+ stéphane

Quelle efficacité ! Et vérifié sur Stellarium à l'instant c'est bien précis.. bravo ! 💪

c'est pas faux c'est quoi "la Pe" ? en tout cas, c'est déformé comme ça sur tout le champ! (et toutes les poses) c'est une image du matin du 15 mars. le soir du 14 mars, j'avais fait M51 qui ne présente aucun problème d'élongation. et l'image suivante faite le 18 Mars non plus. Et je n'ai pas touché au scope, ni à la monture entre le 14 et le 18. C'est peut-être un des pieds du trépied qui a glissé .... ( j'ai le souvenir de l'avoir resserré durant ce mois là également). Bref, un problème de passage qui ne s'est pas reproduit et dont "aberration_remover" a bien corrigé! a+ stéphane

ça manque un peu de contraste, je trouve. sinon, et le champ et le signal me semble très bon a+ stéphane (qui a aussi plein de retard de traitement)

un beau champ pour un rendu quand même très bien pour une pleine lune! a+ stéphane

très chouette. Pas d'abus de "denoise", bien détaillée ainsi que sa voisine; très belle a+ stéphane

J'ai trouvé ceci avec Claude AI : @Colmic Michel, tu as d'autres infos sur ce point ?

Elle est tout mimi cette M101 dans ce grand champ Belles couleurs

Bonjour, Nouvelle version du célèbre Moulinet avec quelques heures de pose en plus, j'ai également repris le prétraitement depuis le début avec WBPP en multi cessions. 139*180" (19 mars) 51*300" (27 avril) Bon week-end à toutes et tous Cyril

Michel : L'ASIAIR 256Go enregistre bien les vidéos avec le conteneur AVI et en RAW16 donc non compressé, non ? C'est du MJPEG ?? Mes vidéos de 90s à 70i/s en 640x480p font dans les .3.5Go quand je les récupère Si on fait le calcul en RAW16 : 640x480x2 soit à peu près 0.59Mo par image 0.59x70 = 41Mo/s soit 41x90 = 3.6Go J'ai du louper un truc

OK merci

Salut, Sous la pleine Lune de ce 1er mai 2026, les brutes devaient manquer un peu de dynamique. Au final, on s'en sort mieux que prévu ! Pour la technique : - Cumul de 48x3mn - 100% sélectionnées. - Astrographe : FSQ-85EDX à F3,9 ; focale résultante 330mm - Imageur : caméra ASI294MC Pro à -20°c + filtre IRcut - Monture : NYX-101 - Guidage en // à 200mm et une ASI178mm - Gestion du retournement à revoir, la monture ayant des butées Est et Ouest ! - Gradient plus important que d'habitude. - Pas de reflet interne marqué. L'ensemble (MES, pointage, guidage, focalisation, brutes, flats) est piloté avec un ASIAIR Plus + tablette Samsung A11+. Traitement avec Pixinsight et DxO. Version annotée en-dessous avec les objets Messier, NGC/IC, PGC, etc.

Bonjour Je fais une bibliothèque de darks avec cette QHY294 mono pour la première fois, pas eu le temps de l'utiliser depuis mon achat sur les PA. Je suis étonné de lire des valeurs de 3800 ADU pour des darks. D'habitude j'obtiens plutôt des valeurs de 320 ADu sur d'autres capteurs. Mode 11M bin 1x1 Dark dans le noir à - 10° offset 60 gain 1600 tube fermé pièce ds le noir. Il y a de l'ampglow mais ça je connais. Avez vous de telles valeur avec ce capteur? Merci pour votre aide. Bon ciel.

Bonjour @Astronono, Sans trop de conviction, je m'interrogerais sur le réglage Hémisphère Nord/ Hémisphère Sud. Ney

Attention, l'Asiair en planétaire ça reste fortement compressé et inutilisable en post-traitement. Je ne suis pas fan des caméra Air, je préfère largement avoir l'ASiair à part, déjà parce que tu n'as pas les sorties 12V (très utile pour piloter une boite à flat ou la résistance chauffante), et aussi justement pour pouvoir gérer la caméra sans compression en planétaire. Maintenant une cam planétaire c'est pas ce qui coûte le plus cher. L'AM5 tient largement un Mak 180 sans contrepoids, je lui colle ma FSQ106 avec tout le train d'imagerie (plus de 11kg).

Comparaison ASI585MC et ASI2600MC sur la FRA500 et sur M45 : Même si tu prend le réducteur x0.70 sur la FRA500, tu ne couvriras toujours pas le même champ.

Le setup me parait cohérent et si tu prend un ASIAIR, tu te facilites la vie (c'est plutôt plug and play) Comme le dis @dob250 , pour les galaxies, la focale de la FRA500 va être trop faible (sauf pour les galaxies type M31 et M33) Pour la 585MC, ses petits pixels de 2,9microns s'accordent bien avec le rapport focal du Mak 180 pour capturer les détails fins de Jupiter ou Saturne. Sa cadence d'images en 640x480p (pour les planètes) est très élevée L'ASIAIR 256Go n'est pas aussi rapide qu'un mini PC mais suffisant pour capturer jusqu'à 150i/s en 640x480p Avec mon Cassegrain 200 qui se rapproche du MAK180 en focale, j'obtiens ceci : Par contre, tu vas sous exploiter la FRA500 en ciel profond car le capteur de la 585MC est assez petit finalement comparé à un APSC ou FF, mais ce n'est pas le même tarif Mieux vaut une caméra dédiée non refroidie au planétaire (type ASI678MC) et un capteur APSC refroidi pour le CP (il y a des occasions sur ce forum)

je n'ai pas encore fait tout le traitement mais j'ai refait des bias et dark en offset 21. ca semble pas changé grand chose au résultat sous SIRIL en tout cas merci d'avoir regardé avec dark/bias OFFSET 21 avec dark/bias OFFSET 25