Toute l’activité

Hello, Prise en fin de session apres M33, première tentative (c'est mon weekend des premières ). Va falloir un peu plus de signal à l'occasion! Wave 150i, Uranus C Pro, filtre UV/IRCut SVBony, guidage 30F4 & Touptek 290M 20x180s 30x30s 60x5s Full Pixinsight en HDR Bon ciel ! Philippe.

Merci pour le retour, 8go en effet mon forfait va y passer 😄 bon rétablissement Je ne garde que très rarement les vidéos solaires et lunaires, j'essaierai dans qq temps

Salut Pyrene, Suis pas certain de comprendre où tu veux en venir. ... Pourrais-tu expliciter davantage ? Merci. C

Et voilà ! L'imprimante utilisée n'était pas super précise, donc j'ai du limer un peu les bords, mais c'est installé. Il n'y a plus qu'à voir si ça ralenti un peu l'arrivée de le buée...

Top je trouve Francis, franchement lissage ou pas, c'est déjà fort bon. La version "moins IFN" est sans doute un bon équilibre oui ! Je l'avais faite dans mes débuts il y a bientot 3 ans, c'était médiocre et je vais la refaire tiens du coup !

Merci Francis !

La physique mène à tout à condition d'en sortir. Ce qu'a fait Michael Guillén après sa retraite de Harvard. Je n'apprendrai à personne ici que l'univers est en expansion, et qu'il s'ensuit qu'il existe un horizon cosmique qui limite l'observation. Les galaxies les plus lointaines s'éloignent à des vitesses croissantes, et Michael Guillén indique qu'une galaxie qui se trouverait à 439 milliards de milliards de kilomètres (273 billion trillion miles, j'ai un peu arrondi) s'éloignerait à la vitesse de la lumière. Au-delà, le ciel est inaccessible aux humains. Et que dit la Bible ? Justement qu'est inaccessible aux humains le Créateur qui est Lumière. Bingo ! Le type s'est mis à l'abri. Prudent il est. La Bonne Nouvelle est véhiculée par Fox News, ce qui ne saurait être un hasard. Il y a d'autres nouvelles qu'il importe de faire oublier, ces temps-ci.

Bonjour, J’utilise un EOS 6D non défiltré et traite mes images dans Pixinsight v1.9.6 (après empilement dans Siril) en utilisant SPCC pour la calibration des couleurs. L’EOS 6D ne figure pas parmi les capteurs disponibles dans SPCC (ou dans SPFC). Par défaut j’utilise par habitude le capteur « Sony color sensor » pour l’avoir vu conseillé. Cela fait plusieurs images dont, en fin de traitement, la starless étirée ne semble pas bien calibrée : teinte bleue générale bien visible en fond de ciel et zone plus ou moins importante de l’image teintée de vert. J’ai recherché la dernière image pour laquelle je n'avais pas constaté ce problème (un grand champ centré sur Polaris) et constaté que j’en avais extrait le gradient à l’aide de GraXpert tandis que pour mes dernières images j’utilise SPFC & MGC. Pour tenter d’identifier la cause j’ai repris cette image et lui ai appliqué plusieurs traitements qui ne différaient que par les réglages de SPFC et SPCC : - SPFC (capteur Sony) + MGC (gradient scale = 384) puis SPCC (capteur Sony) - SPFC (capteur Sony) + MGC (gradient scale = 1024) puis SPCC (capteur Sony) - SPFC (capteur EOS 5D) + MGC (gradient scale = 1024) puis SPCC (capteur EOS 5D) - SPFC (capteur EOS 5D) + MGC (gradient scale = 1024) puis SPCC (capteur EOS 5D) avec une ROI Résultat : quels que soient les réglages, toutes les images ressemblent à ça avec une zone verdâtre dans la partie supérieure gauche déjà perceptible avec un STF autostretch (sans saturation ajoutée) : Le verdâtre et la teinte bleue en fond de ciel sont très visibles en « autostretch boosted » : Si je monte un peu la saturation (étirement avec MAS), c'est franchement vilain : J’ai aussi fait quelques essais avec la SPCC de Siril ou en sélectionnant le capteur EOS 60D ou encore en faisant une Background neutralization après le MGC … mais les résultats ne sont pas meilleurs. Je n’arrive pas me satisfaire d’une image finale dont il faudrait corriger la température en à la main alors que la calibration des couleurs par spectrophotométrie est sensée être exacte. Quelqu’un aurait-il une idée de ce qui cloche ?

Bon encore un truc à explorer dans ce cas 😉 de mémoire avec WBPP en AUTO j’avais des artefacts de pixel déviant? Je ne sais pas comment les nommer d’ailleurs en tout cas c’est noté merci

J'ai bien compris que c'est ce que tu faisais mais je t'assure que le High sigma a 3 peut être complétement destructeur sur certaines images. Le mode automatique marche tout aussi bien et évite les fichiers intermediaires. Je te conseille d'essayer. EDIT: d'ailleurs le problème est le même avec APP, regardes par exemple ce sujet: https://www.webastro.net/forums/topic/278063-problème-dempilement-calibration-app/#comment-3289277

Bonjour à tous, Je m’appelle Jérémie, j’habite près de Bruxelles et je suis passionné d’astronomie depuis toujours, plus côté lecture et vulgarisation que derrière un télescope, je l’avoue. Je vous le dis d’emblée pour être transparent : je développe un jeu de cartes, Exomundi, dont chaque carte est une vraie exoplanète, une étoile ou une mission, avec ses données réelles tirées du NASA Exoplanet Archive. Les illustrations sont des vues d’artiste générées par IA ; les données, elles, sont bien réelles. Le projet m’a obligé à me plonger dans des questions passionnantes : comment calculer une température d’équilibre, à quoi ressemble vraiment une planète éclairée par une naine rouge, pourquoi le rayon de certaines planètes n’est qu’une estimation… Je suis surtout ici pour apprendre, et je serais ravi d’échanger sur ces sujets avec des gens qui s’y connaissent mieux que moi. Les fiches des planètes sont consultables gratuitement sur exomundi.eu : si vous y repérez une erreur, je suis preneur, c’est exactement le genre de retour qui m’aide à progresser. Au plaisir de vous lire, Jérémie

hello @nico1038 oui je pense qu'on parle de la même chose, concernant le cosmetic correction je fait un process icon cosmetic correction pour chaque Masterdark que je vais devoir utiliser et je met les high a 3 de mémoire et ensuite je les cales dans WBPP, ca marche nickel et sinon oui, je suis surpris de la conso du disque avec WBPP, l'avantage c'est qu'on peu rejouer mais bon entre 10G et 1TB je découvre toujours WBPP comme tu peu le constater.

Merci pour vos derniers messages 🙏 Oui j'ai eu un peu de mal pour la traiter correctement. Pas assez de signal total je pense. L'envie d'aller à la cible suivante était trop forte 😅 Bientôt ce sera avec moins de focale avec la 50ED evoguide, ce sera plus facile avec la map qui ne bougera plus.

Et celui du preprocessing sans drizzle 2026-11-08T16.57.13.log

Oui une belle cible à faire 👍

Voici le log sur 38 fichiers (pour faire plus court). Je ne vois pas dans le script (ni fatalement le log) d'endroit où 3 canaux sont générés (debayering). Le fichier final n'est pas un fichier CFA non plus. Pierre 2026-11-08T16.45.30.log

Déjà de retour ?

Bonjour Autre suggestion : s'intéresser au registre fossile. En bord de mer, récupérer du sable ; selon les endroits c'est plus ou moins riche en microfossiles. Une plage irlandaise (Dogs bay) est particulièrement célèbre, il n'y a que très peu de minéral, presque tout est d'origine organique.

Selon moi, la correction cosmétique la plus efficace et la plus rigoureuse dans Pix est celle qui s'appuie sur le masterdark (i.e. le mode Automatique). Elle permet d'identifier les pixels défectueux à partir d'une référence fiable, plutôt que de devoir les détecter individuellement dans chaque image. À condition de disposer d'un masterdark récent, cette méthode donne d'excellents résultats. À l'inverse, une correction automatique de type « Autodetect » cherche à identifier les pixels supposés chauds directement dans les images, puis à les remplacer par une valeur calculée à partir des pixels voisins. Cette approche peut fonctionner, mais elle nécessite un calibrage soigneux et n'est donc pas toujours très robuste. Elle peut notamment poser des problèmes avec les images CFA (ce qui pas ton cas cela dit) et les images sous-échantillonnées, où il devient difficile de distinguer les étoiles des pixels chauds. Mon conseil, si tu as des darks récents, est donc d'activer le mode Automatic pour la correction cosmétique. Non seulement c'est préférable selon moi dans l'absolu mais ça évite aussi de générer une série supplémentaire d'images intermédiaires car la correction cosmétique est alors effectuée directement pendant la calibration. Et pour répondre à ta question plus généralement, il n'est pas possible à ma connaissance de ne pas stocker les fichiers intermédiaires dans WBPP. Une chose que tu peux faire dans ta situation est de générer les masterflats dans un premier passage de WBPP. Cela te fera donc economiser presque 140Go.

C'est grand. Et il doit faire froid.

Rebienvenue Steph On va pouvoir s'échanger des astuces car tu as quand même un bon bagage de technique photo

Version 2 : moins d'IFN (pas facile à doser), traitement un peu différent et moins de lissage reste la FWHM...

c'est bien mieux en effet, merci bien pour ces conseils que j'ai enregistrés cette fois ci puisque je commence a bosser sur le traitement vu que j'ai des image acceptable a la prise de vue ... bon dimanche 😉

Bonjour. Petite question: Comment voyez-vous l'Univers selon vous ? ..... -fe

superbe. On voit plus souvent des grands champ, mais pénetrer à l'intérieur des nébuleuses, c'est bien chouette aussi!