Toute l’activité

(C'est exactement ce que j'ai écrit, pas besoins de demander à un LLM type ChatGPT de re écrire ma réponse 😉 )

Oui, tout à fait DS9 n’est pas obligatoire, c’est surtout un outil visuel pratique pour repérer rapidement l’extension SCI. La lecture de l’en-tête FITS (EXTNAME, etc.) permet effectivement d’identifier directement l’image science, et dans beaucoup de cas c’est bien la première extension. DS9 reste surtout utile pour visualiser rapidement les différentes extensions et vérifier leur contenu avant traitement.

Merci pour ton avis apnee44.

Parfait ! Du producteur au consommateur....un vrai circuit court 😁

Bonjour, Nous rappelons un point important des règles de Webastro. 3 – Propos complotistes, conspirationnistes et autres « théories » scientifiques du dimanche Webastro est un forum dédié à l’astronomie en tant que science, passion et pratique… en aucun cas un endroit où répandre des élucubrations fondées sur diverses théories du complot ou pour exposer sa « théorie » élaborée la veille au soir au coin d’un bar entre deux verres d’absinthe… Platistes, adeptes de la zone 51, des anciens astronautes et autres affabulateurs ésotériques, sachez que votre passage sur Webastro risque de prendre fin aussi rapidement qu’une abduction extra-terrestre ! Une tolérance est cependant admise dès lors que les sujets évoquant ces concepts ont pour objet de les réfuter ou de discuter sérieusement des arguments avancés de chaque côté… attention cependant, la moindre dérive de ce type de sujet peut conduire à la fermeture immédiate de ceux-ci par la modération. Même si cela est moins grave, la rubrique « astrophysique » de Webastro reçoit régulièrement la visite de génies incompris qui pensent avoir réfuté Einstein mais ne savent pas poser une équation du premier degré… la modération se réserve le droit dans ce cas soit de fermer le sujet, soit pour les meilleurs (ou les « moins pires ») d’entre eux de les rétrograder dans la catégorie « OFUP ». Aussi, nous fermons ce post. Merci de votre compréhension. Bien à vous, La Modération

Salut @melix Merci pour ton passage ici 👍 Je ne connaissais pas l'existence du SHG 700. Il a l'air vraiment top niveau utilisation, de plus les vidéos YT sont excellentes pour la bonne compréhension de son utilisation. De par mes lectures, le SHG 700 serait idéal à des focales aux alentours de 700, versus 400 pour le sol'ex, tu confirmes ? De plus, le SHG 700 ne nécessiterait pas de filtre ND à l'entrée de la lunette ? Je vais continuer mes investigations avant d'éventuelles prochaines questions, un gros merci à @krotdebouk @sebseacteam et @melix pour le temps accordé à mes questionnements 😉

Oui j'avais déjà vu à travers des nuages qui faisaient un bon écran (mais avec des lunettes de soleil quand même et pas longtemps... des coups d'œil furtifs et rapides). J'ai refait l'expérience aujourd'hui pendant la pause casse-croute en regardant à travers le filtre solaire du Seestar (photo ici:https://www.webastro.net/forums/topic/273579-le-retour-des-aurores-à-prévoir/#findComment-3261087 ) et je confirme que les tâches sont bien visibles à l'œil nu 👍

@melix Merci pour tes réponses qui répondent bien à quelques unes de mes interrogations. Idem pour le lien spectro au SHG 700, top leur boulot. Vu, génial ! Objection, la marche est surtout plus large mais il y a les livres de François Cochard et d'Olivier Garde qui font avancer sans grandes difficultés.

Fait à l'instant !😃 Normal il fait toujours beau dans le lyonnais 🤣🤣 Très rapidement, lors d'une pause, permis grâce à la très rapide mise en place de cette chère FC ! Par contre c'est très couvert et le soleil émergeait à peine, très diffus à l'oculaire puis un peu mieux 2 ou 3 minutes après mais passages nuageux plus solides (mieux entre ces passages, je veux dire). Uniquement à 31 X, trop sale à 53 X. Formation bien confirmée mais moins contrastée (vue la mauvaise transparence), même hauteur sur le disque mais côté droit à l'oculaire, par rapport à un méridien. Du coup j'ai l'hélioscope mais sans RC, je ne sais pas si ça remplace un RC ? donc si c'est inversé G/D ? Pas eu le temps de vérifier car à 31 X ça file lentement et je ne suis resté que 5 min, mais de mémoire oui. Ce qui voudrait dire que depuis ta photo (ce matin ?) le groupe s'est rapproché du méridien sans toutefois le toucher. Chacune des 3 tâches est en fait un mini-groupe, celle de droite sur ta photo était la + marquée et divisée en 2, les autres sont un peu plus éclatées en mini-groupes, et on note de très faibles tâches au dessus de celle de gauche sur ta photo. Au début je n'ai guère reconnu la formation car les 3 tâches semblent plus espacées que sur la photo, mais surtout moins contrastées (à cause de la mauvaise transparence en fait)

+1 et j'ajouterai qu'on a maintenant des caméras à très petits pixels comme l'IMX585 (MiniCam8, ASI585M-P, Player One Uranus-M Pro, 2.9µm). Sur un 150/750 avec correcteur légèrement réducteur de x0.95 on obtient un échantillonnage de 0.83"/pix à F/4.75 pour un pouvoir séparateur d'environ 0.8" (120/D). C'est idéal avec un seeing de 2.4" qu'on a pas forcément chaque trimestre, la fréquence de nuits disponibles en ce moment. Personnellement les gros tubes en CP ça m'est bien passé, au moins tant que je n'habiterai pas dans un désert Chilien et c'est pas vraiment prévu.. Par contre pour du planétaire/lunaire/autre, j'ai un C9XLT.

merci ! oui ce sont ces cratères, et avec RC ... Par contre toujours des problèmes de colorisation et teintes en jonglant entre écrans, les noirs devraient être plus saturés

j'ai oublié : mon telephone : 07 89 22 72 86

Joli, et c'est intéressant de voir le croquis initial et le résultat final. Casatus, Klaproth et Blancanus (merci Atlas Rukl ). Avec RC... Cordialement, Claude

Va faire un tour dans la rubrique astrophoto, ce sera instructif avec les images et le matos et ça te permettra de bien réfléchir avant d'investir https://www.webastro.net/forums/forum/21-astrophotographie/

Bonjour, sur photo elle est vraiment rectiligne, ce qui n'est pas le cas des dorsales proches. On dirait plutôt bien une trainée, en tous cas une zone un peu plus brillante. Pour ma part jamais dessiné cette zone, faudra que j'aille y voir à l'occasion

Merci. Oui, c’est assez crispant d’avoir ce genre de soucis mais ça n’arrive pas qu’aux autres. On va faire avec ce contretemps…

Je retire quelques enseignements de ton commentaire...

Salut, le 29 janvier enfin une petite éclaircie s'offre à moi vers 18 h ! Vite je cesse toutes affaires courantes et je sors la FC-100 pour voir ce que je peux dessiner sur cette belle lune gibbeuse. C'est finalement ce paysage de cratères au sud de Clavius, très proche du bord du limbe, qui m'a intéressé. La turbulence était assez faible, mais comme en ce moment il ne faut pas trop en demander, une grosse couverture nuageuse arrivait rapidement par l'ouest. Vers la moitié du dessin elle s'est même montré menaçante en avançant à vue d'oeil et condamnant à coup sûr mon entreprise ! J'ai donc retranscrit à 92 X le maximum d'informations de premier niveau, tout en surveillant d'un oeil l'avancée des nuages ....ahhhh pas facile ! D'habitude, quand l'obscurité arrive et que la lune s'éclaire bien, la lunette permet de découvrir une foule de petits détails insoupçonnés encore à la mise en place du dessin au crépuscule. Ici, hélas non, mais j'ai pu finir tout de même le principal, en mode contre-la-montre. Une fois les nuages arrivés, j'ai encore pu vérifier quelques détails lors des trouées, mais vers 19 h tout s'est trop bouché. Voilà d'abord la version brute d'oculaire : Puis la version définitive retouchée au crayon au chaud puis un peu sous Gimp :

Bonjour, Nous venons de nous séparer du faux membre Happy. Merci de ne pas donner suite s'il vous a contacté. Bien à vous, La Modération

Salut, t'avais quoi devant le 350D? Un objectif basique ? Un filtre ? Quel temps de pose? L'effet optique c'est à la mano que ça s'enlève. Pas le choix

Alors, j'y connais rien dans ce domaine, mais j'ai vu passer dans le forum astrophotographie des images superbes faites avec un Mak-Newton Skywatcher 190/1000 mm (12 kg) : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-newton-skywatcher-mn-190-1000-explorer-ds-pro-ota/p,15051#description Qu'en pensent les spécialistes ?

Un petit coup de Seestar (S50) pendant la pause casse-croute (12h47 et à travers une bonne couche de cirrus) : 😉

😄. C'est même un cas de force majeure ! Ah super fais nous savoir ! Je suis curieux de savoir si l'on peut distinguer les membres du groupe avec les lunettes... Je tenterai à l'occasion.

Il y a deux choses : le but à atteindre, et les moyens pour l'atteindre. Il me semble que le but à atteindre est bien celui que j'ai écrit. Si je l'ai écrit, c'est parce que ta demande n'était pas super précise (par exemple tu ne dis pas explicitement que tu vas garder le Dobson 200 mm). Le but à atteindre, c'est toi qui décides. Le moyen pour l'atteindre fait l'objet de discussion où tu demande nos avis, qui peuvent être différents du tien. Une remarque : en imagerie du ciel profond, le problème d'une trop grande focale, c'est surtout que ça va accroître le temps de pose (et qu'on va suréchantillonner). Si le F/D est multiplié par 1,5, le temps de pose devra être multiplié par 1,5² = plus du double. Et ce avec une monture qui sera limitée en temps de pose sauf si on fait de l'autoguidage. Les images seront pâteuses (à cause du suréchantillonnage) et les étoiles ne seront pas bien ponctuelles si par ailleurs le suivi n'a pas été parfait (à cause de la surcharge). Il faut bien comprendre qu'en imagerie, le diamètre a une faible incidence. Peu de gens réussissent à optimiser un 200 en astrophoto (mais il y en a quand même !), je parle d'optimisation dans le sens où la photo faite au 200 mm devra en montrer plus qu'au 150 mm. Le risque, c'est qu'on paie plus cher un matériel plus encombrant pour, au final, faire les mêmes photos qu'on aurait réussies avec un 150 mm, voire des photos moins résolues si le poids du télescope empêche d'avoir un suivi parfait, et avec moins de détectivité si le poids du télescope oblige à limiter le temps de pose.

Bonjour à tous, Je reviens vous donner un peu de (bonnes) nouvelles par ici de ma monture dont le GOTO ne marchait pas. Après avoir expérimenté le dongle wifi pour confirmer que le problème venait bien de la monture et non de la raquette et de son réglage, j'ai contacté le SAV français de SW (Optique Unterlinden à Colmar). Avant de prendre ma monture en SAV, il m'a demendé de lui envoyer une photo des moteurs. Et BINGO, il a pu confirmer que le moteur de l'axe AD était mal monté (j'aurais pu le voir si j'avais bien voulu démonter les capots des moteurs avant, mais j'étais trop flippé de faire plus de mal que de bien). ==> Il me reste donc à démonter-remonter cette partie pour mettre le pignon doré sur le bon entrainement. En espérant que j'arrive à tout remettre en ordre. Le contact SAV m'a dit qu'il était peu probable que le mauvais montage ait endommagé des pièces. Et il m'a recommandé au passage de remplacé la graisse par de la graisse au lithium pour améliorer le suivi. Voila, je reviendrai vous mettre un dernier statut ici une fois la réparation effective. Je vais pouvoir commencer à chercher une 1ère caméra d'astrophotographie... Et merci au SAV Optique Unterlinden !!!