Toute l’activité

Très joli ! FWHM ~ 3" à 4" 👍

Je viens de remarquer une perte de collimation suite aux fortes chaleurs de la semaine dernière... ça s'est sans doute déformé avec la montée en température sous l'abri. Donc l'impression 3D d'araignée, pas si top que ça ! Mais ça permet de tester des choses

Bonjour, Comme promis, petit retour d’expérience après avoir ENFIN pu utiliser longuement le memstar lors des NAT 2024. Comme je suis réticent à l'idée de coller quoi que ce soit sur le tube, j'ai mis une queue d'aronde mâle type mini-vixen sur le boitier. Je ne vais pas vous faire languir, la position en haut de tube en lieu et place du chercheur fonctionne parfaitement et je n'ai ressenti aucun problème de précision avec 1.3° de champ ( 1250 de focale et panoptic 24mm ). Pour autant, ce n'était pas l'idée du siècle de se séparer du chercheur car l'alignement 4 étoiles a été difficile sans lui. D'autant qu'allez savoir pourquoi, mais durant la nuit il a fallut le refaire ( meme plusieur fois ), le memstar s'étant totalement perdu après une dizaine de pointage parfaits. Idem après une déconnexion bluetooth pour cause de promenade nocturne pour discuter avec d'autres astrams, je pensais qu'un pointage d'une étoile suffirait, ben non ca partait n'importe ou -> Re-alignement sur 4 étoiles. Plusieurs fois j'ai du ré-aligner sur 4 étoiles et ce fut vraiment le coté contraignant ( le re-alignement sur une seule étoile ne marchait pas fort ). Rendre cette étape obligatoire plus "simple" serait vraiment un plus, d'autant que comme on ne connait pas le nom de toutes les étoiles on cherche franchement ou elles sont. Par exemple il pourrait y avoir des propositions de quatuors bien visibles. Ou encore une petite carte de la constellation pour aider à situer l'étoile. Petite chose également sur l'ergonomie. Je ne sais pas vous, mais moi quand j'observe je passe mon temps à alterner entre messier et NGC. Je ne fais pas un soir spécial Messier et un soir spécial NGC 😉 Résultat je passais mon temps à alterner entre l'interface de recherche Messier et l'interface de recherche NGC... Sans parler des NGC que je cherchais qui ne remontaient pas car en réalité dans le catalogue Messier. Peut etre qu'avoir les 2 au meme endroit serait aussi bien et certainement plus rapide. Dernière petite remarque, même si ce n'est pas primordiale. Il serait génial de pouvoir faire une recherche de coordonnées en ligne et pointer directement dessus. En effet j'ai voulu tenter ma chance sur la comète C/2023 A3 Tsuchinshan ATLAS et évidement, c'est le problème à chaque comète, elle n'était pas au catalogue 😅 Pour moi, la promesse d'un pointage simple et précis est totalement remplie. Ca marche ! Je suis ravi. Merci les gars. Vous l'aurez compris, dans les points d'amélioration je verrai plutot des petits de détails bien pratiques qui aident a l'usage. Et puis également cette re-alignement 1 étoile qui pour le coup faisait de la résistance . D’ailleurs pourquoi une étoile ? Durant la soirée, j'ai rêvé plusieurs fois de pouvoir re-sync sur l'objet que j'avais sous les yeux, M51, M57, M66 au lieu de repartir sur une étoile. Pour moi l'experience a été très positive. Je suis ravi.

Merci @tous 😝 J'essaye d'améliorer encore les rendus et de dois avouer que @FrancoisGAP m'a retourné le cerveau avec ses photos au 254 F/3.6. Il arrive à faire des images impressionnantes avec des FWHM de 3", de mon côté je n'arrive pas à descendre en dessous de 4" ou 5" : changement d'araignée, masque de chanfrein, lucky imaging, pourtant on est pas encore à la limite théorique d'un 130mm, loin de là. Est-ce seulement la qualité du ciel et du site ?

Bonjour, à mon avis, les 2 montures sont de bons choix. Je possède les 2. Je privilégies l'AZEQ6 en poste fixe, achetée il y a 2 ans. L'AMT5 est surtout utilisée en nomade, avec un asiair +, achetée récemment. Je me suis posé la question de revendre l'AZEQ6, mais pas dans l'immédiat. L'AZEQ6 en nomade est un peu galère. A noter que le voyant de l'alimentation clignote. J'ai appelé chez Optiques Unterlinden, mais ils m'ont dit de ne pas m'inquiéter. Cela arrive avec certaines montures. Cordialement, Pascal

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/télescope-dobson-orion-n3561650-skyquest-xx14-goto-r36809/ http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/dobson-orion-n-3561650-skyquest-xx14g-trusstube-goto-r34077/ Il prend déjà beaucoup de place le SC10.

Belle baleine Seb !

.

.

C'est vendu et marketé volontairement comme un système tout en un : "tu le poses et il fait le reste : reconnaissance du ciel, goto, suivi, image, post processing auto, ...". Il n'y a rien d'étonnant à lire des remarques émanant de personnes qui n'y connaissent rien et qui se plaignent du résultat ou qui ne comprennent pas pourquoi une image est bonne et l'autre pas. C'est exactement le coeur de cible de ces produits. Tu dis qu'il y a beaucoup de personnes qui font elles-mêmes le post traitement. Difficile à chiffrer, à mon avis c'est une petite minorité, mais sur un produit qui c'est aussi bien vendu, forcément ça fait quand même du monde. Le JPEG est un algo de compression, pas de post traitement dans le sens astro photo. Certes il traite l'image pour réduire l'information et la taille de l'image finale, mais c'est loin de ce qu'on recherche en post traitement astro. D'ailleurs tu peux également sortir un fichier PNG non retraité, similaire à ton RAW (si ce n'est que tu n'as pas la main sur la méthode de debayerisation). C'est pour ça que j'ai précisé "traitement à la mano" pour le différencier du traitement auto réalisé par le Seestar. Bien sur que le Seestar applique des post traitements automatiques, sinon l'image serait vraiment dégueu en brut.

Merci, Je n'avais pas vu la tienne, pas mal et de jolies couleurs mais galaxie pas facile du tout je trouve. Moi aussi j'ai loupé l'aurore, même pas au courant alors que j'étais côté nord sur NGC4725 ce soir là 😁

Bon appétit avec ce Hamburger cosmique.. (ça marche aussi avec les fan de McDo ou de Quick, pas de jaloux ) Il ressort bien, pas évident en ce moment, les nuits raccourcissent pas mal maintenant, genre 23H-4H pas plus.... Et ça va encore diminuer Dire qu'on a raté les longues nuits de 12H en décembre/janvier/février....

Hier soir c'était plein nord. Pas voulu attendre 23H que la séquence démarre, surement dernière nuit possible avant une bonne semaine de temps perturbé puis la lune prendra la vedette pour les 2 semaines suivantes. Mais je retenterai un après midi de charger la HEQ5 et voir comment elle se comporte plein sud à faible hauteur. J'ai desserré les bagues en AD et Dec à l'intérieur pour que la monture, non chargée, freins desserrés , puisse tourner au moins 1 tour sur elle même, sans point dur. A voir par la suite si ça paie. C'est vrai que la liste des galaxies situées vers 35° et plus, plein sud, est conséquente .

Magnifique image, quelle définition ! 👍👍🙂

Hello à tous, ma monture celestron AVX est en panne (problème d'alimentation, la led rouge ne s'allume plus). Quelqu'un aurait il un tuyau pour la réparer à petit prix au cas où ce n est pas le câble d'alimentation qui a rendu l'âme ? Merci d'avance pour vos réponses.

alors, non, clairement, il ya un bon paquet d'utilisateurs du S50 qui font ce travail de traitement. C'est d'ailleurs la possibilité de récupérer, facilement, les subs créés qui permet cela, et qui entrainé un engouement phénoménal pour l'appareil, (En plus du tarif largement contenu), contrairement a ses concurrents Vaonis et Unistellar pour lesquels les subs étaient quasi irrécupérables sans faire des manips délirantes avec les serveurs. Et si un futur utilisateur ne comprend pas le texte accompagnant (pré TT avec Pix, TT avec Pix, et finalisation avec xxx) clairement, c'est pas un pb de "belles images" qui seraient "trompeuses", mais bien un simple pb d'attente vs réalité; et ça, même en mettant tous les warnings possibles, ca ne changera rien. Parce qu'en réalité, même en ne présentant que les images directement issues du S50, eux n'obtiennent pas la même chose. La preuve la plus flagrante, c'est le nombre d'utilisateurs nouveaux arrivés dans le domaine, et qui ne comprennent pas pourquoi c'est flou (ils ont fait un AF avant de commencer? ben non, trop habitués au l'AF auto de leurs smartphones), ceux qui demandent comment on peut dézoomer pour faire rentrer Andromède dans le champ (a se demander s'ils savent lire)... sans compter ceux qui n'ont pas suivi les différents prérequis comme le réglage de niveau, la calibration du compas et qui se plaignent de faire poser l'appareil 2h en ne récupérant que 10min de pose, parce qu'ils ont des filés d'étoiles massifs, ou qu'ils n'arrivent pas à faire pointer l'appareil au bon endroit. Et encore, je passe sur ceux qui essaient l'appareil sous un ciel borttle 9 et qui ne comprennent pas pourquoi leur image est crade avec le même temps de pose que celui qui est a 1500m d'altitude, dans un ciel Borttle 2, et qui viennent ensuite se plaindre que, quand même, on ne devrait pas montrer des images autres que la m*rde qu'eux ont sorti... (et je ne te vise pas, soyons clairs, c'est la cohorte d'ingénus qui déboulent dans l'astrophoto, sans rien y connaitre, qui me hérisse.) je voudrais revenir ensuite sur ce point: Ce point, c'est un ultra classique de la photo. Je fais de la photo depuis un peu plus de 20 ans, et toutes mes prises de vue sont faites en format RAW depuis que je suis passé au numérique. Et la remarque sur la photo JPEG brute de capteur et la photo RAW "retouchée" puis exportée en Jpeg, c'est un grand classique. Sauf que... le JPEG, c'est un post-traitement automatique et dont les paramètres sont décidés par l'appareil, c'est TRES loin d'être sans post-TT. et le S50 fait exactement la même chose. il fait ce travail de pré-TT, et le travail de TT ensuite, pour mettre à dispo de l'utilisateur, un fichier cuit selon ses propres règles. Y'en a pas 1 qui est la vérité vraie, et l'autre qui est un arrangement avec la réalité. Les 2 subissent un TT qui altère l'image brute enregistrée. La différence, c'est que, dans un cas, c'est l'utilisateur qui fait son choix, dans l'autre, c'est le logiciel embarqué. Après, a chacun de faire le sien.

Seb, Pascal, Julien, 😊 merci. A 61% d'humidité, et à 15°, plus de soucis de buée, mais je dois recevoir mon nouveau pare buée aujourd'hui. Tu a pu creuser tes problèmes de guidage au Sud? Pascal, je pense qu'elle est à refaire par bon seeing et sans lune. Mais bon, ça fait 5 galaxies dans la besace, bien plus que ne le laissait prévoir la météo il y a 2 semaines. On va pas se plaindre. a+ Serge

c est deja fait mais je suis ton conseil et j ai ajouté en gros "recherche" merci Phil

Ah mais complètement d'accord, qui peut le plus, peut le moins. Ce que je voulais dire c'est que l'utilisation du Seestar en astrophoto (post traitement, etc...) comme tu le fais, plutôt qu'en visuel assisté doit représenter une très faible proportion des utilisateurs du Seestar. Et il est important (pour les futurs utilisateurs) de différencier les images obtenues avec le Seestar sans post traitement et avec post traitement à la mano. Ca évite les déconvenues.

Salut, Le gap de 4" est en effet assez important pour apprécier le flux supplémentaire. J'étais d'ailleurs passé du XT10g au XX14G. Attention, il y a aussi un Enorme gap entre un SC10 au XX14 en terme de poids et de logistique. Même s'il est entièrement démontable et très bien étudié avec ses vis captives, c'est un poids lourd... Avec des liens?

Ton trio du dragon est superbe, le traitement est parfait pour moi. J'me la note pour plus tard, mais avec moins de focale malheureusement.

Relayant un tweet d'Elon, une annonce récente sur le délai prévisible : Comme on est mi-mai .... rajouter 3 à 5 semaines nous rapproche significativement de la fin du délai annoncé pour IFT-4 soit la fin du 2 Trim 2024. Mais bon .... l'optimisme est le moteur de l'histoire. Ce qui interroge quand même, c'est de savoir si le délai restant nécessaire qui est annoncé concerne la partie "pas de tir/OLM/tour/chopsticks" , ou bien la fin des tests / mise au point de B11/S29, ou probablement les deux. Il sera évidemment utile de savoir si la sécurisation des tuiles (encore défaillante lors d'IFT-3) est un problème réglé, vu que la récupération (objectif important) est à ce prix. et que celle dite "virtuelle" du B11 en mer est un enjeu intermédiaire majeur pour la suite. Installation du booster B11 sur l'OLM Un static fire en prévision ? Ou bien installation - possible - par dessus (stacking) du S19 ?

Hello, je découvre ce fil très intéressant pour moi, il est en effet plus commercialisé. J'avais cependant une question, combien vaut cet instrument de nos jours, vu qu'il y en a deux actuellement en vente sur le forum d'en face? Enfin, après un 250 en SC, est ce qu'un 350 vaut vraiment le coup, le gap est il suffisament conséquent? Merci d'avance pour vos réponses.😊

Oui, tu as bien fait d'en profiter Serge !