les annonces de ouf

[Brumeargentee]

il y a 32 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ajd, une lunette Japon de ce genre sur le marché européen coûterait au minimum 600/700e, selon le 'standard' Vixen.

Un peu excessif comme prix.

Une achromate de 70mm, meme en Vixen 100% japonais, ca ne serait pas aussi cher.

A moins de taper dans du semi apo ou de l'apo mais c'est pas la meme chose.

 

 

Modifié 30 juillet par Brumeargentee

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Brumeargentee a dit :

Un peu excessif comme prix.

Une achromate de 70mm, meme en Vixen 100% japonais, ca ne serait pas aussi cher.

A moins de taper dans du semi apo ou de l'apo mais c'est pas la meme chose.

 

 

Sur le marché européen, si, c'est pour cela qu'il n'y en a plus... Voir le prix de la petite achro 55 Borg et même maintenant les Taka 60 mm en Fl. qui doivent être déstockées...

Modifié 30 juillet par Skywatcher707

[Brumeargentee]

il y a 2 minutes, Skywatcher707 a dit :

Sur le marché européen si, c'est pour cela qu'il n'y en a plus... Voir le prix de la petite achro 55 Borg et même les Taka maintenant 60 en Fl. qui doivent être déstockees...

 

Je suis totalement d'accord sur le fait qu'une apo japonaise explose tout les records en terme de prix.

Mais une 70mm ou une 80mm achro japonaise, j'ai pas souvenir que c'etait aussi cher.

La 80M de Vixen, lorsqu'elle etait encore 100% japonaise, ca tournait plutot autour des 400-500 euros il me semble.

Je ne parle pas de la 80MF actuelle qui est une Synta honteusement rebadgé Vixen avec un prix de Vixen Japonais mais bien de la veritable 80M.

Apres je peux me tromper.

 

[gastair]

Quand on parle de prix il faut aussi préciser la date. Un prix sans tenir compte de l'inflation ne veut rien dire. C'est pour cela que les gens pensent qu'avant c'était moins cher.
Ma Vixen 102SS ED (F 660) sur GP m'avait couté 3000 € en 2003, ce qui fait 4450 € aujourd'hui 😁



 

[Skywatcher707]

il y a une heure, Brumeargentee a dit :

Mais une 70mm ou une 80mm achro japonaise, j'ai pas souvenir que c'etait aussi cher.

La 80M de Vixen, lorsqu'elle etait encore 100% japonaise, ca tournait plutot autour des 400-500 euros il me semble.

Je ne parle pas de la 80MF actuelle qui est une Synta honteusement rebadgé Vixen avec un prix de Vixen Japonais mais bien de la veritable 80M.

Apres je peux me tromper.

Tu as raison... Et la réponse a déjà été donnée par @gastair. Si tu prends un 115/900 Ganymède Japon (initiation) par exemple qui a été un des derniers produits et revendus en France, il était déjà 600€ à (4 000 Frs), mais c'était il y a... 20 ans. Quel serait son prix ajd face au modèle SW qui coûte peut-être 200e, même si la qualité optique et mécanique est inférieure ? Les Chinois sont arrivés avec du matériel 3x moins cher... Terminé par exemple les très célèbres 130/720 ou 150/750 Vixen sur éq. allemande devenus prohibitifs (1 500€ et plus... sans les moteurs), qui ont fait le bonheur de tant d'amateurs, remplacés par du SW, ou même sur du 200/800.

 

La 80/910 "M" version Japon, connue et recherchée notamment pour les anciennes versions, était en effet autour de 500e TTC, tube optique seul, sans monture ni trépied, donc inutilisable par un débutant. J'avais acheté la dernière que Medas avait en stock, neuve (après qu'ils m'aient confirmé qu'il s'agissait bien de la version Japon), fortement remisée, car ils ne savaient plus quoi en faire... 

 

[Brumeargentee]

Un Seben 114 deux fois plus cher que le prix neuf.

Le vendeur precise bien qu'il en a prit soin et qu'il l'a utilisé que 3 ou 4 fois, pourtant des rayures sont visible partout sur le telescope et les oculaires et on peut meme voir un coup sur le tube optique :

 

https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3236822279
 

[joker0247]

Le 02/08/2026 à 22:02, Brumeargentee a dit :

Un Seben 114 deux fois plus cher que le prix neuf.

Le vendeur precise bien qu'il en a prit soin et qu'il l'a utilisé que 3 ou 4 fois, pourtant des rayures sont visible partout sur le telescope et les oculaires et on peut meme voir un coup sur le tube optique :

 

https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3236822279
 

J'ai fait la remarque au vendeur, le prix a bien baissé... Merci qui ? 😂😂

[Brumeargentee]

il y a 17 minutes, joker0247 a dit :

J'ai fait la remarque au vendeur, le prix a bien baissé... Merci qui ? 😂😂

Au moins maintenant il est juste au meme prix que le neuf, quelle affaire merveilleuse! 🤣🤣

[QSO]

Et pour ce prix alléchant, tu as un miroir sphérique si je ne me trompe pas!

[joker0247]

il y a 1 minute, QSO a dit :

Et pour ce prix alléchant, tu as un miroir sphérique si je ne me trompe pas!

Et une Barlow intégrée qu'on ne peut pas retirer sous peine de ne plus pouvoir faire la mise au point ( un membre du club en avait apporté un, on s'est cassé les dents dessus, pratiquement inutilisable 😣)

[Brumeargentee]

il y a 5 minutes, joker0247 a dit :

Et une Barlow intégrée qu'on ne peut pas retirer sous peine de ne plus pouvoir faire la mise au point ( un membre du club en avait apporté un, on s'est cassé les dents dessus, pratiquement inutilisable 😣)

Tu as aussi la moitié du telescope fait en plastique bien leger et les parties metalliques sont trop tendre pour etre utilisées convenablement.

J'ai eu le meme telescope entre les mains, quasiment impossible a regler avec precision.

[sqfab]

Un Meade qui a bien vécu et dont le montage du tube sur la monture me laisse perplexe

Néanmoins, au vu du prix demandé, après un bon nettoyage, cela peut être une bonne affaire

https://www.leboncoin.fr/ad/collection/3248478282

 

Pascal

[Brumeargentee]

Une paire de lunettes d'éclipse pour 200 euros, ça vous tente ?

Et c'est une marque très connue comme le précise la description, c'est sûrement ce qui justifie le prix dans ce cas.

https://www.leboncoin.fr/ad/accessoires_bagagerie/3249135259

[gastair]

J'y vois du second degré et de l'humour.

[Brumeargentee]

Je pense aussi mais je me méfie car durant les quelques jours qui ont précédés l'éclipse, les lunettes étaient en rupture quasiment partout donc ça ne me surprendrait pas que quelques margoulin aient tenté de faire de la spéculation dessus.

[gastair]

L'annonce a été passée après l'éclipse... la spéculation se fait quand il y a de la demande et il dit bien qu'il s'en est servi... comme nous il se moque des spéculateurs oportunistes.

[Moot]

Il y a 21 heures, Brumeargentee a dit :

Une paire de lunettes d'éclipse pour 200 euros, ça vous tente ?

 

Je suis allé voir l'annonce, résultat, je reçois ceci ce matin :

 

 

Je vais avoir du mal à résister, un coup de cœur, ça n'arrive pas si souvent que ça dans la vie  ...

[Tyler]

Dans la hâte, j'ai collé les restes d'une feuille d'astrosolar sur une vieille paire de lunettes, en mode retour vers le futur, mais à l'arrache ; ça dépassait de partout😄.
personne n'a voulu regarder dedans... ça faisait trop bricolage papier d'alu 😁😅

[Skywatcher707]

il y a 4 minutes, Tyler a dit :

Dans la hâte, j'ai collé les restes d'une feuille d'astrosolar sur une vieille paire de lunettes, en mode retour vers le futur, mais à l'arrache ; ça dépassait de partout😄.
personne n'a voulu regarder dedans... ça faisait trop bricolage papier d'alu 😁😅

Pourtant cela fonctionne parfaitement comparés à tous les débilos qui ont observé à "l'oeil nu" ou avec des lunettes de Soleil classiques. On peut pas dire cette fois-ci qu'ils n'avaient pas été prévenus...

 

 

[Lune cendrée]

il y a 9 minutes, Skywatcher707 a dit :

les débilos qui ont observé à "l'oeil nu" ou avec des lunettes de Soleil classiques

 

Et qui sont allés ensuite encombrer les services urgences ophtalmo le lendemain pour être " rassurés"....

[Tyler]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Pourtant cela fonctionne parfaitement

oui mais l'esthétique des lunettes faisait peur

imagine de l'astrosolar, donc reflechissant, decoupé à l'arrache au ciseaux, collé sur des lunettes.... ça fait moins "pro" que des lunettes en carton avec un film noir, c'est moins rassurant que des lunette en carton / verres noir.

 

Il y a 2 heures, Lune cendrée a dit :

Et qui sont allés ensuite encombrer les services urgences ophtalmo le lendemain pour être " rassurés"....

d'ailleurs, on m'a posé la question mais je n'était pas sûr à 100% , quand on se prend des dégâts à la rétine à cause du soleil (que ce soit à l'oeil nu ou derrière un instrument plus ou moins fait pour le solaire), on le voit immédiatement ou ça peut survenir quelques jours plus tard?
J'imagine que dans une paire de jumelles c'est immédiat, mais avec une protection moyenne?
 

[Brumeargentee]

Il y a 4 heures, Skywatcher707 a dit :

Pourtant cela fonctionne parfaitement comparés à tous les débilos qui ont observé à "l'oeil nu" ou avec des lunettes de Soleil classiques. On peut pas dire cette fois-ci qu'ils n'avaient pas été prévenus...

Tiens c'est typiquement un conseil que j'ai vu sur Youtube.

Dans les sections commentaires des videos sur l'eclipse, on pouvait voir de nombreux abrutis qui recommandaient d'observer avec des lunettes de soleil polarisées, sans protection etc... en sortant comme excuse qu'ils l'avaient fait en 99 et qu'ils n'avaient pas recu de sequelles.

J'ai envie de dire que la selection naturelle va faire son travail sur ces idiots mais la ou c'est dangereux, c'est qu'ils recommandent la meme chose a des gamins.

[jeap]

Il y a 4 heures, Lune cendrée a dit :

 

Et qui sont allés ensuite encombrer les services urgences ophtalmo le lendemain pour être " rassurés"....

Et sans débourser un centime 

[Tyler]

il y a 7 minutes, jeap a dit :

Et sans débourser un centime 

tu paie les urgences toi?

😉

c'est pas le problème à mon avis.
en même temps quelqu'un qui débarque aux urgence avec un doute sur le fait qu'il se soit cramé l'oeil ne passera pas devant quelqu'un qui à un clou dans le sien.
 

 

il y a 18 minutes, Brumeargentee a dit :

ces idiots

idiots, idiots.... c'est bon, c'est lourd à force.

Ils sont mal informés, voire désinformés,  pas forcement idiots.
il y a eu des infos à la tele?, dans les medias? des lunettes dans les ecoles? non, rien, pourtant c'est de la santé publique, qui sont les idiots? les dangereux?

Ca sert pas aussi à ça les impots?
Les mutuelles santé auraient du envoyer des infos, c'est aussi leur rôle.

Et Marie Curie n'était pas idiote...


 

[jeap]

il y a 6 minutes, Tyler a dit :

tu paie les urgences toi?
 

Je touche du bois, j'y ai jamais été

Dans ce cas bien précis, c'était quand même pas difficile  ( télé internet ) de regarder l'éclipse en toute sécurité   

[Brumeargentee]

il y a 13 minutes, Tyler a dit :

idiots.... c'est bon, c'est lourd à force.

Ils sont mal informés, voire désinformés,  pas forcement idiots.
il y a eu des infos à la tele?, dans les medias? des lunettes dans les ecoles? non, rien, pourtant c'est de la santé publique, qui sont les idiots? les dangereux?

Ca sert pas aussi à ça les impots?
Les mutuelles santé auraient du envoyer des infos, c'est aussi leur rôle.

Les médias en ont parlé et en font fait l'un de leurs sujets principal les quelques jours avant l'éclipse.

Et non, c'est effectivement pas idiot de donner des conseils dangereux : c'est plutôt criminel.

Si tu ne sais pas comment faire une opération à cœur ouvert, tu ne vas pas t'amuser a dire sur internet qu'il faut prendre un morceau de verre en guise de scalpel.

C'est pareil ici, si tu ne sais pas comment observer le soleil et que les médias martèlent qu'il faut des lunettes spéciales, tu ne vas pas t'amuser a dire que c'est des conneries et qu'il suffit d'une paire de lunettes polarisées.

 

[Tyler]

il y a 27 minutes, jeap a dit :

Je touche du bois, j'y ai jamais été

Dans ce cas bien précis, c'était quand même pas difficile  ( télé internet ) de regarder l'éclipse en toute sécurité   

moi j'y ai deja eu droit quelques fois, en normal et ophtalmo... ben si t'as "juste" mal à l'oeil à cause d'une buche qui t'a rayé la cornée pendant une matinée tu peux attendre longtemps si un gars avant toi à un truc plus grave  

Oui mais regarder à la tele, c'est pas pareil, et quand t'es pas informé qu'il y a un vrai risque, ben tu ne cherche pas de securité.
 

 

il y a 20 minutes, Brumeargentee a dit :

Et non, c'est effectivement pas idiot de donner des conseils dangereux : c'est plutôt criminel.

tout dépend de l'intention initiale, étant enfant, quand mon père me disais "mais non ça risque rien", c'est parce qu’il pensait que ça ne risquait rien, pas pour que je me fasse du mal.
quand t'es convaincu d'un truc...

les vrais criminel sont ceux qui ont vendu des lunettes sans la norme, là c'est criminel, comme les fameux filtres solaires vendus avec les petits telescopes des année 70/80.

 

il y a 22 minutes, Brumeargentee a dit :

C'est pareil ici, si tu ne sais pas comment observer le soleil et que les médias martèlent qu'il faut des lunettes spéciales, tu ne vas pas t'amuser a dire que c'est des conneries et qu'il suffit d'une paire de lunettes polarisées.

Je pense quand même que si l'info était passée au niveau local (tout le monde ne regarde pas la télé, et heureusement mais c'est un autre débat) , il y aurait eu moins de gens sans lunettes.
 

 

il y a 26 minutes, Brumeargentee a dit :

Les médias en ont parlé et en font fait l'un de leurs sujets principal les quelques jours avant l'éclipse.

ben tu vois, j'ai rien vu passer, mais je ne regarde pas la télé (pour voir des bourgeois discuter avec d'autres bourgeois dans des salles climatisées pour nous dire que "ça va aller"...), mais je suis assez souvent sur le net, j'ai un smartphone, plusieurs adresses email, une mutuelle etc, dans ma ville il y a un cabinet medical, une mairie (forcement)... et je n'ai pas eu l'info, quelques affiches bien placées  auraient été pas mal.
Et un sms ne coute pas bien cher pourtant, et c'est rudement efficace de nos jours.
les jeunes ne regardent pas la télé, c'est pas dans leurs codes. la télé c'est d'une autre generation.

Si il y avait eu assez d'infos au niveau local (j'habite une toute petite ville), je pense que les gugus qui ont dit que les lunettes ne servaient à rien n'auraient pas été suivis.

enfin, voilà mon avis.  

[TonyBANKS75]

Ca vire au HS mais je continue 😎 :

Dans mon coin, toutes les mairies ont diffusé, sur leurs réseaux, l'article de prévention émanant de l'ARS. 

Et pour l'avoir constaté lors de notre observation publique le soir même, les gens ont eu beau voir l'article, ils ne l'ont pas lu (pour ne pas dire "pas compris" 😁). Ils sont venu en posant les questions déjà abordées dans le fameux article de prévention.  

A ne pas avoir conscience qu'il y a un risque, on ne prête pas attention aux signaux nous prévenant. 

C'est comme dans le cadre de la circulation routière. Les panneaux "virages dangereux" sont là pour quelque chose. Si tu ne veux pas les voir parce que tu es sûr que tes pneus tiennent le pavé. Bah il faut en assumer les conséquences et ne pas rejeter la faute sur ceux qui essaient de faire passer les bons messages.

Modifié il y a 3 heures par TonyBANKS75

[jeap]

il y a 19 minutes, Tyler a dit :

Oui mais regarder à la tele, c'est pas pareil, et quand t'es pas informé qu'il y a un vrai risque, ben tu ne cherche pas de securité.
 

 

J'ai oublié dans ma phrase d'ajouter " avec toutes les infos données par les médias " 

[Tyler]

il y a une heure, TonyBANKS75 a dit :

Si tu ne veux pas les voir parce que tu es sûr que tes pneus tiennent le pavé. Bah il faut en assumer les conséquences et ne pas rejeter la faute sur ceux qui essaient de faire passer les bons messages.

Je suis tout a fait d'accord avec ça,c'est juste qu'ici, rien...
par contre quand il y a une election, là, on a tout en double dans la boite aux lettres😅