Ciel profond en visuel avec une lunette apochromatique

['Bruno]

Cémoi : je pense que la question de Smith correspondait au contexte d'un débutant qui cherche son premier télescope sans se ruiner, donc l'alternative à la petite lunette de 70 mm n'était pas ton apochromatique de 130 mm (même en occasion on n'en trouve pas à 300 €...) mais par exemple un 115/900 (et sur ce point tu as répondu).

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Un bon Newton de 150 à f/5~6 est plus performant qu'une apo 105mm désolé là c'est la théorie.

Maintenant qu'on puisse accéder dans un petit diamètre aux mêmes objets étendus que dans un plus gros c'est normal, ils sont là en plus petits. C'est tout !

 

Pour les magnitudes limites là les plus gros y gagnent, même si les lunettes apo pour un diamètre donné sont ce qui se fait de mieux.

 

Toujours est-il, et indépendamment du ciel, de l'observateur et de son taux d'alcoolémie qu'il y a environ 0,5 magnitude entre une apo de 105mm et un Newton de 150mm ! Et pas en faveur de la lunette s'il vous plait !

Et une magnitude d'écart avec le Newton de 200mm !

 

Réf : http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

 

Et s'il vous plait on ne parle pas de miroir bas de gamme, puisqu'on compare une lunette apo qui coûte un bon prix, on s'intéresse à la formule Newton bichonnée également.

 

Gildas nul doute que ta lunette soit très performante, de plus tu es un observateur aguerri, si tu avais la possibilité de regarder dans un bon 200mm tu y verrais de sacrés différences j'en suis persuadé.

 

Comme je le disais plus haut je ne cherche pas à rabaisser les lunettes (apo) c'est la meilleure formule pour exploiter au mieux le diamètre. Mais tout instrument à une plage d'utilisation Gmin - Gmax. Celle de la lunette est la plus grande assurément.

Sans rentrer dans la définition précise et exact du Gmax, les débats seraient très longs, on a quand même une limite. Chacun la fixe où il veut mais à un moment donné à trop vouloir exploiter son diamètre (sous prétexte de qualités supérieures réelles) on tombe dans un certain inconfort ; une 103 à 3xD bonjour la clarté et coucou les corps flottants ! Un changement de diamètre améliorerait de beaucoup les choses.

 

S'agissant du diamètre on a une première approximation dans l'équivalence :

diamètre Newton ~ diamètre apo + 25%

 

Au final quelque soit la formule optique et sous réserve d'un instrument sérieux dit de qualité "astronomique", le diamètre c'est le grossissement ! Avec toute la souplesse de la plage d'utilisation pour chaque diamètre.

Dis autrement si on veut observer à x300 dans les mêmes conditions qu'on observe à x100 dans un instrument de 100mm, faut un instrument de 300mm ! A quelques fluctuations près au regard de la formule optique, mais qui ne sont que des petits % de plus ou de moins, l'ordre de grandeur est inchangé.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 31 mai 2013 par Daube-sonne

[olivdeso]

J'ai trouvé : une lunette à une seule lentille plan convexe et 5000m de focale.

[Smith]

Cémoi : je pense que la question de Smith correspondait au contexte d'un débutant qui cherche son premier télescope sans se ruiner' date=' donc l'alternative à la petite lunette de 70 mm n'était pas ton apochromatique de 130 mm (même en occasion on n'en trouve pas à 300 €...) mais par exemple un 115/900 (et sur ce point tu as répondu).[/quote']

 

C'est exactement cela Bruno. Il ne s'agissait pas pour moi de remettre en cause les critères perso de Cémoi, chacun a les siens, mais bien de se placer dans la situation du conseil à donner au débutant (qui a certains critères mais qui ne sont pas encore tous précisés faute de pratique).

[cémoi]

C'est exactement cela Bruno. Il ne s'agissait pas pour moi de remettre en cause les critères perso de Cémoi, chacun a les siens, mais bien de se placer dans la situation du conseil à donner au débutant (qui a certains critères mais qui ne sont pas encore tous précisés faute de pratique).

 

Quand même, tu devrais essayer d'être un peu plus précis dans ta manière de formuler les questions.. Si je lis "serais tu prêt à faire de la 70mm ton unique instrument ?" et que tu réponds que je n'ai pas répondu correctement à la question posée en la reformulant exactement de la même manière, tout en poursuivant avec TA "réponse personnelle" et TA liste "idéale" composée de trois instruments.. Tu conviendras j'espère qu'il y un risque de passer à coté et de ne pas comprendre qu'il s'agissait en réalité d'une question en rapport avec une situation de conseil au débutant.

 

@Bruno: Merci pour la traduction.

[Smith]

serais tu prêt à faire de la 70mm ton unique instrument ?

Quand les animateurs conseillent un débutant total, le plus souvent le budget ne permet d'envisager qu'un seul instrument, il est à sens normal que le critère diamètre soit favorisé, cela ne me choque pas. Pour savoir qu'il y a plusieurs façon de faire de l'astro, il faut, à mon humble avis, avoir commencé à pratiquer. Et je ne parle pas seulement des choix apo/dob, visuel/photo, mais aussi des autres activités parfois qualifiées de marginales : étoiles variables, stargazing aux jumelles, comptage de météores etc...

Je suis bien d'accord il y a des choses à voir avec la 70, mais ce n'est pas non plus l'instrument le plus polyvalent à conseiller à un débutant total.

 

Quand même, tu devrais essayer d'être un peu plus précis dans ta manière de formuler les questions.. Si je lis "serais tu prêt à faire de la 70mm ton unique instrument ?" et que tu réponds que je n'ai pas répondu correctement à la question posée en la reformulant exactement de la même manière, tout en poursuivant avec TA "réponse personnelle" et TA liste "idéale" composée de trois instruments.. Tu conviendras j'espère qu'il y un risque de passer à coté et de ne pas comprendre qu'il s'agissait en réalité d'une question en rapport avec une situation de conseil au débutant.

 

@Bruno: Merci pour la traduction.

 

T'es gonflé, mon 1er message était pourtant explicite et les suivants aussi. Commence donc par lire correctement au lieu de rester "Cémoi-centré":rolleyes:

Modifié 1 juin 2013 par Smith

[chris29]

Quand même, tu devrais essayer d'être un peu plus précis dans ta manière de formuler les questions.. Si je lis "serais tu prêt à faire de la 70mm ton unique instrument ?" et que tu réponds que je n'ai pas répondu correctement à la question posée en la reformulant exactement de la même manière, tout en poursuivant avec TA "réponse personnelle" et TA liste "idéale" composée de trois instruments.. Tu conviendras j'espère qu'il y un risque de passer à coté et de ne pas comprendre qu'il s'agissait en réalité d'une question en rapport avec une situation de conseil au débutant.

 

gnagna gna gna bon toujours aussi pénible tes interventions, malgré tes (trop courtes) vacances.

Tu es tellement crispé sur ce que tu veux dire en insistant tellement pour que ton avis prévale sur tout autre, que tu en oublies de lire et de comprendre le sens des autres interventions, pressé que tu es de "moucher"..... pour "moucher".

Quant à tes 2 dernières phrases, vraiment du grand art......Quel soulagement j'imagine après avoir couché ça sur l'écran .

[cémoi]

gnagna gna gna bon toujours aussi pénible tes interventions, malgré tes (trop courtes) vacances.

Tu es tellement crispé sur ce que tu veux dire en insistant tellement pour que ton avis prévale sur tout autre, que tu en oublies de lire et de comprendre le sens des autres interventions, pressé que tu es de "moucher"..... pour "moucher".

Quant à tes 2 dernières phrases, vraiment du grand art......Quel soulagement j'imagine après avoir couché ça sur l'écran .

 

[cémoi]

Quand les animateurs conseillent un débutant total, le plus souvent le budget ne permet d'envisager qu'un seul instrument, il est à sens normal que le critère diamètre soit favorisé, cela ne me choque pas.

 

Pourtant, je t'avais répondu précisément sur sur point en #93, en donnant l'exemple du test de la moulinette qui montre qu'il y a toujours plusieurs possibilités pour un budget donné.

 

Pour savoir qu'il y a plusieurs façon de faire de l'astro, il faut, à mon humble avis, avoir commencé à pratiquer. .

 

Là aussi, je t'ai répondu en #93 en te listant des exemples de choses qu'il était possible de savoir avant de commencer. (poids, encombrement, photo ou pas, goût pour la lecture des cartes...)

 

En tous cas, la communication entre nous semble décidément être dans une impasse. Crois bien que j'en suis sincèrement désolé.

[Gildas974]

Il faut vraiment faire la comparaison, j' ai une Astro-tech 111mm triplet fpl 51 réputé pour être de bonne qualité optique, quand je zyeute M13 dans le 200mm d'un pote au club et bin y a pas photo la lulu tient pas la distance.

 

Mais tu a peut-être une meilleur vue que la mienne, ont est pas tous égaux à ce niveau et puis le dessin a surement mieux affûté ta vue à l'observation que la mienne.

C'est pour cela que j'insiste sur le faite qu'il faut comparer et pas se fier à ce qui peut être accessible dans tel ou tel instrument.

Enfin ce n'est que mon avis.

 

 

La vue, le site aussi c'est évident...Je partage ton avis sur la nécessité de comparer. Et surtout de prendre des instruments quel que soit leur formule, de qualité égale..Un très bon miroir, eh bien il faut aussi aligner les euros pour l'avoir. Il suffit de voir les téléscopes Taka. Ils sont loin d'être donnés !

[fred-burgeot]

Salut Gildas,

 

je suis d'accord avec Elvasy, si tu avais un 200 sous la main pour mettre à côté de ta 100 apo, tu changerais d'avis sur l'écart qu'il existe entre 100 et 200mm.

Pas besoin de Taka. Tu parles de coût, mais pour le prix de ta lunette + monture, tu peux avoir un Dob de bonne taille (250 ? 300 ?). Même avec une qualité optique pas au top le gain en infos est énorme.

 

Fred.

[moonmaniac]

Bon, les gars...peut-on considérer qu'on a répondu de manière satisfaisante à l'auteur de ce post, à savoir Padaup?

[Smith]

Bon, les gars...peut-on considérer qu'on a répondu de manière satisfaisante à l'auteur de ce post, à savoir Padaup?

 

A lui de nous dire, pourquoi veux-tu nous couper la chique ?

[moonmaniac]

Il a peut-être abandonné depuis longtemps...d'où ma question

[Beam]

Du coup, qui a raison?

[kiwi74]

Que de blabla pour presque rien puisqu'on tourne un peu en rond...

 

Ici, on parle bien de débutant.

 

En tant que tel, il vaut mieux conseiller le plus grand diamètre possible (voire un diamètre un peu plus petit et prendre quelques accessoires) pour un budget donné.

 

N'oublions pas que le débutant a besoin de s'en mettre plein la vue pour assouvir sa passion naissante. Et ça, c'est le diamètre qui fera accrocher le débutant ou pas.

 

Il y a quinze ans, on débutait par une petite lunette (classiquement une 50/600 voire 60/700), puis un 115/900 et les plus fortuné pouvaient se payer le luxe d'observer dans un "grand" 200.

 

Aujourd'hui, faut être honnête, la donne a bien changé. Nous sommes dans une société de consommation. Le débutant veut voir tout et tout de suite. Il s'imagine presque voir la Tête de Cheval sans filtre dans un 150... (j'exagère un peu, mais quand on discute avec des néophytes, c'est ce qui ressort). Des photos astro on en trouve partout et nourri le débutant...

 

Pour en revenir au sujet, ce débutant, un jour, sera grand. Il aura rencontré d'autres astrams avec divers matos. Il aura également une pratique de l'astro qui lui sera propre (j'habite en ville/campagne, je dois me déplacer/j'ai mon jardin, je préfère le planétaire au CP/ou vice-versa...).

 

Bref, ce n'est qu'après un peu de pratique et après une certaine expérience qu'il va songer à changer son petit 150/750 ou 200/1000 pour un SC, une lunette....

 

Bref (bis ), à mon avis la question lunette apo pour un débutant n'est pas une vraie question, c'est peut même un non-sens.

[loye]

belle caricature du débutant, on est pas tous comme ça.

avec le net de nos jour il est facile de glané un minimum d'information sur ce qui est possible de voir et faire.

certes il y auras toujours des personnes qui se feront avoir pas les x380 possible avec les lulu entrée de gamme de 70 mais ils ne sont pas légion.

les débutants qui passent par ce forum, la plus par du temps sont déjà informé un minimum via forum et autre mais hésitent dans le matériel qui leurs est accessible.

j'ai pu constaté que souvent on t’oriente sur du diamètre, encore du diamètre et tu reprendras bien un peu de diamètre

il est vrais que plus c'est gros et plus tu peu voir, la logique même, mais il y a tellement d'autre considération à prendre en compte.

avec l'explosion du numérique, tel le big bang, un afflux massif de nouveaux venus sont arrivés et je comprend tout à fait la difficulté qui ce présente à vous, anciens de l'astro , quand un débutant débarque avec tout ces questions sur ces choix.

certains dans leurs conseilles sont plus ouvert comme M39, d'autre sont plus

proche de M10, plus fermer si on sort des sentiers battus .

l'astro est avant tout un plaisir et comme qui dirait "c'est pas la grosseur qui fait le plaisir"..

il me semble avoir lu que beaucoup d'entre vous on encore un petite sous la main et même des acros des fois

[olivdeso]

Ben je suis assez d'accord avec Kiwi. Le bon instrument pour débuter est plutôt le newton 150 voir 200. Avec ça tu peux te faire plaisir en ciel profond et en planétaire. Pour le même budget en lunette, tu fera beaucoup moins de chose, peut être pas la priorité si tu n'a qu'un instrument...vaut peut être mieux qqchose de plus polyvalent comme le newton 150.

[Bison]

belle caricature du débutant, on est pas tous comme ça.

avec le net de nos jour il est facile de glané un minimum d'information sur ce qui est possible de voir et faire.

certes il y auras toujours des personnes qui se feront avoir pas les x380 possible avec les lulu entrée de gamme de 70 mais ils ne sont pas légion.

les débutants qui passent par ce forum, la plus par du temps sont déjà informé un minimum via forum et autre mais hésitent dans le matériel qui leurs est accessible.

j'ai pu constaté que souvent on t’oriente sur du diamètre, encore du diamètre et tu reprendras bien un peu de diamètre

il est vrais que plus c'est gros et plus tu peu voir, la logique même, mais il y a tellement d'autre considération à prendre en compte.

avec l'explosion du numérique, tel le big bang, un afflux massif de nouveaux venus sont arrivés et je comprend tout à fait la difficulté qui ce présente à vous, anciens de l'astro , quand un débutant débarque avec tout ces questions sur ces choix.

certains dans leurs conseilles sont plus ouvert comme M39, d'autre sont plus

proche de M10, plus fermer si on sort des sentiers battus .

l'astro est avant tout un plaisir et comme qui dirait "c'est pas la grosseur qui fait le plaisir"..

 

C'est une des raisons de l'existence de la moulinette que de savoir détecter ces autres besoins..Et si on demande d'en copier les réponses aux questions plutôt que le résultat brut final c'est que ce dernier n'a pas valeur de juge de paix mais juste d'indication et que ce sont les réponses aux questions qui permettent de cerner les envies.

 

Mais il n'en demeure pas moins qu'une fois prises en compte toutes les contraintes (de l'orientation du balcon urbain à la taille du coffre de la voiture en passant par la longueur maximale disponible de la rallonge électrique:be:), la règle du "plus c'est gros mieux c'est" n'a rien de porno... hormis entre une petite lunette apo courte et une longue achro, mais là le budget permet souvent de trancher.

 

il me semble avoir lu que beaucoup d'entre vous on encore un petite sous la main et même des acros des fois

Oui.. quand on peut avoir plusieurs instruments.

 

J'ai l'impression en écrivant cela de répéter ce qui a déjà été écrit au moins deux pages avant..

[Smith]

hier soir j'étais content d'avoir du diamètre : les bras de M51, la centrale de M57, une foule de détails sur Saturne...et pourtant j'étais sous un ciel périurbain mag5. Evidement c'est un peu caricaturale car c'était du très gros, mais le raisonnement reste valable de proche en proche.

Modifié 2 juin 2013 par Smith

[starac]

Bonjour,

 

... une foule de détails sur Saturne...

 

Ca c'est intéressant! Puis-je stp te demander quels détails et avec quel instrument? (diamètre, focale, oculaire ...). Merci bien d'avance.

[cémoi]

N'oublions pas que le débutant a besoin de s'en mettre plein la vue pour assouvir sa passion naissante. Et ça, c'est le diamètre qui fera accrocher le débutant ou pas.

 

 

Pour reprendre l'exemple du jeune débutant (14 ans) qui avait eu sa lunette de 90mm pour Noël et n'avait toujours pas réussi à s'en servir au bout de 6 mois, je peux t'assurer que lors de la longue soirée passée avec lui, il est resté le plus longtemps l'oeil collé à l'oculaire de sa lunette qu'à celui de mon 250 monté juste à coté. Bien sur qu'il a vu la différence, mais cela ne l'a pas interpellė suffisamment, au point d'en oublier, dégouté, sa petite lunette de 90 bien minuscule en comparaison.

Mon objectif était de lui montrer que sa modeste lunette fonctionnait bien, et était parfaitement capable de lui montrer des trucs. Pour la suite, il faudra qu'il aprenne où et quoi observer. Tout seul, et sans l'aide d'un observateur ayant un peu d'expérience, j'ai un doute. Mais je suis certain que le diamètre de ce modeste instrument d'initiation est bien le moindre des soucis auquel il risque d'être confronté..

Modifié 2 juin 2013 par cémoi
Fffautes de frapppe..

[etoilesdesecrins]

Salut !!

 

oui, beaucoup de discussions engendrées par ce post, c'est signe de la richesse et de la diversité des avis sur ce sujet. Il n'y a pas UNE réponse type à mon avis.

Je me suis un peu gardé d'intervenir car j'ai vu que cela tournait vite à la comparaison lunette / télescope, petit / gros diamètre, etc ...et je n'ai aucune expérience en la

 

matière de télescope et de gros diamètre.

 

Déjà, pour recentrer sur la question initiale : je trouve que les dessins présentés sur le lien donné sont très beaux, mais je suis surpris de la foule de détails avec si peu de

 

diamètre. Notamment sur la résolution des globuleux. Avec ma 80, je suis très loin de voir tout ce qu'il voit avec un diamètre légèrement supérieur.

Mais attention : il y a de multiples paramètres : physiologie, ténacité de l'observateur, qualité du site, altitude, qualité de la lunette, etc ....donc il semble difficile

 

d'établir une norme liée au diamètre : "on peut voir telle ou telle chose, de telle façon ..."

 

Moult questions évoquées dans ce post n'ont pas non plus de réponse type. Avec quel instrument débuter ? Mais ça dépend !! Oui, rien à voir avec les années 80 où j'ai commencé,

 

on avait peu d'infos, pas internet, le schema c'était la 60, puis le 115, le 200 c'était pour beaucoup le but ultime.

Aujourd'hui, comme il est dit plus haut, la société de consommation et l'arrivée des Dob est passée par là, beaucoup débutent ou passent très rapidement à 200 - 250 mm.

Perso, je me garde de cela et je trouve que l'on peut déjà bien apprendre le ciel avec plus petit, mais ça me regarde.

Certains veulent tout de suite du spectacle et du brillant, et pourquoi s'en priver, c'est accessible de nos jours !

 

Le diamètre minimum pour débuter n'est pas facile à déterminer. Cela dépend de l'encombrement possible, du budget (bien que l'on trouve de gros Dob pas chers), de l'expérience

 

de l'observateur, de sa motivation, de ses attentes ...pas facile !

Même si pour le moment je pousse à bout ma 80ED de fond en comble, j'ai conscience que ce diamètre peut être petit pour nombre de débutants, mais peut montrer à la fois plein de

 

choses ! Combien a-t-on vu d'amateurs déçus par une 60 mm ne plus l'utiliser ?

Et pour peu que l'on soit en milieu urbain, une 60 ou un 115 ne montrera pas grand chose à un débutant, surtout s'attendant à voir comme sur des photos !

Donc c'est vrai qu'un 150 ou un 200, vus leur bas prix maintenant, pourrait être un compromis intéressant en moyenne, même si une 80 ou une 120 ED (plus chères !!) permettent

 

déjà de bien se familiariser avec moult objets du CP (qualité des images en prime !).

 

Je voudrais juste réagir à la remarque de Ptitprince qui dit régulièrement taper avec la 103 dans ces cibles mentionnées accessibles à 200 mm, si je comprends bien.

Je pense qu'il allie pas mal de critères positifs, comme excellente lunette, très bon site, bon observateur aussi. Dans ce cas, les objets accessibles à une ED de 100 mm sont

 

innombrables. Je le montre aussi dans mes CROA avec seulement 80 mm d'ouverture. Le site est bon, sans lumière directe, et je me considère comme un observateur tenace,intéressé

 

par des recherches d'objets faibles et expérimenté dans le domaine. Mais bien souvent, toutes ces petites galaxies de mag 11 ou plus, certes accessibles, ne sont guère que

 

localisées et à peine perçues comme des tâches faibles sans détail. Cela peut ne présenter aucun intérêt pour le débutant, qui voudra rester sur des objets très brillants, alors

 

pas très nombreux à ces diamètres.

Dans la plupart des livres ces objets faibles ne sont mentionnés visibles que vers 150 à 200 mm, mais c'est pour des conditions moyennes. En outre, je pense qu'il faut lire entre les lignes, dans ce cas elles sont visibles facilement, confortablement, quasi avec détails. C'est à dire que Ptitprince ou moi-même habitués à nos 80 ou 100 mm les trouveraient très faciles, très brillantes dans un 200 ou plus. Tout est relatif encore une fois !

 

Sinon, pour recentrer, je suis de l'avis de kiwi : une apo me semble bien le dernier instrument à conseiller à un débutant ! Rapport prix / diamètre bien trop important !

Modifié 2 juin 2013 par etoilesdesecrins

[syncopatte]

Tiens, est-ce que quelqu'un a déjà conseillé d'aller s'inscrire dans un club ou d'aller à une rencontre au lieu d'essayer de s'imaginer la vue qu'on pourrait avoir en se référant à la section dessin?

 

Chais pô mais je n'ai pas vu beaucoup de dessins qui correspondent bien à ce qu'un débutant verrait.

D'une part il y a les "super"-dessins, faits avec des instruments de oufs sous des cieux de oufs et avec des yeux de oufs.

 

D'autre part il y a des "gribouillis".

 

Entre les deux???

Des trucs "fidèles" ou représentatifs???

J'ai beau chercher...oui, le Gilis et le Starwatch de Harrington à la rigueur.

Et encore!

 

On aurait plus vite fait d'aller se forger sa propre idée en live, plutôt que tirer des plans à travers, par dessus ou en dessous de la comète, surtout qu'après une bonne centaine de témoignages, la question initiale (ça ressemble à quoi un globulaire?) ne me semble toujours pas résolue (sauf peut-être en périphérie).

 

Patte.

Modifié 2 juin 2013 par syncopatte

[olivdeso]

Complètement d'accord avec etoilesdesecrins

 

Pour apprécier la lunette, il faut avoir un peu d'expérience. C'est bien quand on a un astronome expérimenté à coté ou qu'on fait partie d'un club et qu'on a un ciel peu pollué, sinon moins facile je trouve. (un débutant ne va pas commencer par une pupille large et filtre OIII...). D'un autre coté pas de réglage sur une lunette.

 

M92 avec un 500 d'un collègue hier soir : juste incroyable, plus beau qu'en photo. Là le diamètre parle, c'est plus qu'évident. Pour le Même budget, jamais une lunette ne donnera autant, même avec un budget 5 ou 10 fois plus élevé.

[Smith]

Bonjour,

 

 

 

Ca c'est intéressant! Puis-je stp te demander quels détails et avec quel instrument? (diamètre, focale, oculaire ...). Merci bien d'avance.

 

Mini CROA à venir la semaine prochaine, mais c'était une tuerie (c'est comme ça qu'on dit ?) sur Saturne.

 

Egalement d'accord avec EtoiledesEcrins, il faut un minimum d'expérience pour tirer partie de ce type d'instrument. Je prends beaucoup de plaisir depuis plus de 2 ans avec des jumelles 20X90 devenues maintenant 25X100, mais parce que j'ai acquis en expérience avec plus gros avant. C'est d'ailleurs avec cet instrument que j'ai eu ma plus belle séance cette année (malgré hier soir avec nettement plus gros). Oui à chaque circonstances son instrument.

[cémoi]

Tiens, est-ce que quelqu'un a déjà conseillé d'aller s'inscrire dans un club ou d'aller à une rencontre au lieu d'essayer de s'imaginer la vue qu'on pourrait avoir en se référant à la section dessin?

 

Il est souvent question ici du "simulateur" d'instrument astro en ligne "Stelvision". C'est un logiciel qui affiche au centre d'un cercle, des photos en noir et blanc de quelques objets célestes qu'il a en mémoire. La photo est plus ou moins agrandie en fonction du diamètre de l'instrument, et de la focale de l'oculaire choisis. Il suffit d'entrer deux chiffres pour "voir" ce que l'on va être capable d'observer.

Pas d'option à cocher s' il s'agit d'une apo ou d'un newton. La polution lumineuse ou la qualité du ciel ne sont également pas pris en compte. Et si le champ de vision dépasse la taille de la photo initiale, on se retrouve simplement avec une image de galaxie entourée d'un champ parfaitement -noir- et donc sans aucune étoile.

C'est parfait par exemple pour un débutant qui désire apprécier l'intérêt d'un instrument à grand champ ou se rendre rendre compte de la différence esthétique qu'il peut y avoir entre un Newton et une lunette apochromatique.

[martial_julian]

Que de blabla pour presque rien puisqu'on tourne un peu en rond...

 

Ici, on parle bien de débutant.

 

En tant que tel, il vaut mieux conseiller le plus grand diamètre possible (voire un diamètre un peu plus petit et prendre quelques accessoires) pour un budget donné.

 

N'oublions pas que le débutant a besoin de s'en mettre plein la vue pour assouvir sa passion naissante. Et ça, c'est le diamètre qui fera accrocher le débutant ou pas.

 

Il y a quinze ans, on débutait par une petite lunette (classiquement une 50/600 voire 60/700), puis un 115/900 et les plus fortuné pouvaient se payer le luxe d'observer dans un "grand" 200.

 

Aujourd'hui, faut être honnête, la donne a bien changé. Nous sommes dans une société de consommation. Le débutant veut voir tout et tout de suite. Il s'imagine presque voir la Tête de Cheval sans filtre dans un 150... (j'exagère un peu, mais quand on discute avec des néophytes, c'est ce qui ressort). Des photos astro on en trouve partout et nourri le débutant...

 

Pour en revenir au sujet, ce débutant, un jour, sera grand. Il aura rencontré d'autres astrams avec divers matos. Il aura également une pratique de l'astro qui lui sera propre (j'habite en ville/campagne, je dois me déplacer/j'ai mon jardin, je préfère le planétaire au CP/ou vice-versa...).

 

Bref, ce n'est qu'après un peu de pratique et après une certaine expérience qu'il va songer à changer son petit 150/750 ou 200/1000 pour un SC, une lunette....

 

Bref (bis ), à mon avis la question lunette apo pour un débutant n'est pas une vraie question, c'est peut même un non-sens.

 

+1 , je n'aurais pas dit mieux

 

je me souviens de mon premier instrument, et que j'ai précieusement gardé (un 114/910 Celestron)

où je voyais pas si mal les anneaux de saturne , quand on débute c'est la petite satisfaction qui aide bien à dormir après.

il y a 17 ans, s'acheter un tel "jouet" c’était un luxe, avant cela , c'était entrainement sur une petite 50 achro en altaz.

 

Je confirme qu'avec l’évolution de la consommation , il faut le top, tout tout-de-suite..

et ainsi on trouve dans le commerce des instruments dits "d'initiation" avec le GoTo intégré + la caméra intégré qui fait tout le boulot.

c'est pas avec ça que notre débutant va apprendre le ciel, comprendre son "mécanisme" et développer sa curiosité.

 

quand je participe chaque année à l'évènement de nuit des étoiles, où le public se déplacent aux portes ouvertes des clubs,

on se retrouve confronté à 2 questions :

1 : et vous avez déjà vu des ovnis ? ( et là c'est un autre débat!)

2 : quelqu'un vient vous voir avec un bouquin ou une photo en vous demandant :"avec votre truc on peut voir ça ? ( genre l'anneau de la Lyre vu par Hubble avec de belles couleurs!)

quand vous leur montrez le fameux objet dans un C8 avec un gross. x200, ils râlent-déçus, et on entend " oué en fait c'est nul, son instrument fait pas de couleurs: c'est de la merde, vient on retourne sur le transat' voir les étoiles filantes, ça au moins c'est class"

que veux tu essayer d'expliquer après ça

 

je demeure un gourmand de l'option équatoriale et ayant longtemps été un anti-dobson par appréhension sans doute mais surtout par ignorance,

(merci auprés de WILL et Newbie Mais de m'avoir ouvert les yeux)

avec le recul , et vu les prix du marché , j'en reviens à penser que pour un total débutant qui veut se faire plaisir visuellement,

ou bien un dobson en 200mm (goto ou non c'est affaire de choix & budget)

ou bien un bon 150/750 sur une bonne petite équato (motorisée ou non , idem cause budget)

ou profiter de bonnes occasions voire soldes pour avoir un instrument + conséquent.

 

lors des soldes il y a 2 ans, j'ai investi pour mes neveux qui s’intéressent à l'astro

sur une 120/1000 achro Orion sur SkyViewPro pour 300€. pour débuter ya pire!

ils peuvent ainsi comprendre la mécanique céleste et font de bonnes observations avec une lulu loin d’être mauvaise!

(j'ai eu aussi la même , revendue et qui a été transformée pour faire du solaire)

 

Pour un débutant qui souhaite avoir son premier instrument, en + du soucis du budget,

finalement , le + compliquer c'est de choisir correctement son instrument parmi les catalogues de +en+ complexes et diversifiés,

où ne sont mis en avant que les trucs dernier-cri, qui finiront dans un placard ou sur le BC, car n'a pas répondu correctement aux attentes souhaitées.

 

j'ajouterai que pour bien choisir un instrument , en finalité d'outils précis comme la moulinette de newton;

rien de mieux que de participer aux soirées de découvertes du ciel dans un club, auprès de gens passionnées, avec divers instruments en place,

en expo comme dans un magasin, mais en action Live avec les conseils, appréciations et astuces qui vont bien avec

sans parler des affinités de chacun sur une lulu ou gros "bouzin" ou gentil dobson

[Gildas974]

+1 , je n'aurais pas dit mieux

 

je me souviens de mon premier instrument, et que j'ai précieusement gardé (un 114/910 Celestron)

où je voyais pas si mal les anneaux de saturne , quand on débute c'est la petite satisfaction qui aide bien à dormir après.

il y a 17 ans, s'acheter un tel "jouet" c’était un luxe, avant cela , c'était entrainement sur une petite 50 achro en altaz.

 

Je confirme qu'avec l’évolution de la consommation , il faut le top, tout tout-de-suite

 

 

C'est hélas bien vrai ce que tu écris là...La société de consommation, du tout tout de suite a aussi envahi l'astronomie...

Le meilleur souvenir de Saturne, ce ne sera pas celle obtenue avec ma lunette actuelle, mais bien la toute première du haut de mes 11 ans à l'aide de ma lunette 60/700 que j'admirais comme un observatoire !

[syncopatte]

quelqu'un vient vous voir avec un bouquin ou une photo...que veux tu essayer d'expliquer après ça

 

Plein de trucs, comme "la vue en vrai".

 

Par analogie, je préfère un bon petit verre de vin au bistrot du pays que de regarder l'étiquette d'une bouteille de prestige.

 

Patte.