Jump to content
JBMMV

Compte-rendu Skywatcher Astrolitech 458/1900 GOTO

Recommended Posts

Bonjour, je viens de m' inscrire afin de pouvoir communiquer avec vous.

 

Lorsque vous aurez essayé votre Dobson, serait-il possible de donner des renseignements sur la précision de pointage, ainsi que sur la qualité du suivi. Surtout avec un grossissement de 700 fois voir plus.

 

Et quelqu'un pourrait-il suggérer à Skywatcher d'intégré un dé-rotateur de champ à l' Astrolitech ou autres...?

 

Merci.

 

PS: Pour ma part, en ce qui concerne un éventuel achat, je vais attendre un diamètre d'au moins 600 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Chrisastro, et bienvenue sur WebAstro :)

 

quelqu'un pourrait-il suggérer à Skywatcher d'intégré un dé-rotateur de champ à l' Astrolitech ou autres...?

 

Là, j'ai du mal à comprendre. :confused:

A quoi pourrait bien servir un dérotateur de champ sur un gros Dob GoTo???

 

Pas pour de l'imagerie en longue pose; à cette focale c'est impossible.

Pas pour le planétaire non plus; en pose courte c'est inutile.

Et en visuel on se fiche de la rotation de champ.

 

:?:

Edited by OrionRider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela peut être intéressant pour du planétaire en pose un peu longue...

 

Uranus, Neptune, des rotations de Jupiter sur plusieurs heures,....

 

Cela peut aussi être intéressant sur du Ciel Profond en poses courtes avec des caméras planétaires, des NP à 500ms sur une heure....

 

C'est peut-être un peu lourd, les logiciels peuvent le faire dans certains cas, mais après tout c'est comme ça que fonctionnent les gros scopes des observatoires.....:):):):)

 

JL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le télescope ne fait que 2 mètres de longueur et je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas faire d'imagerie. La plupart des télescopes du commerce font au minimum 2 mètres de long ( Celestron, Meade).

Les télescope de J.M.I (NTT 40,30 et 25) ont une grande focale et un dérotateur de champ inclus d' origine. Les capteurs ccd sont de plus en plus grands.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, mais un C8 de 2m de focale ne fait pas 2m de longueur ;o)

 

L'astrolitech est rigide, mais quand même, j'imagine pas faire des poses de plus de quelques secondes avec juste 1km/h de vent ;o)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est rigide et ça tremblotte au moindre zéphyr ? Je dis que ce n'est pas vraiment rigide...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi, rigide ne veut pas dire inébranlable...

 

Rigide, j'entends par là qu'une fois réglé, la collimation ne bouge plus.

 

Mais il est sur qu'avec un tube de plus de 2m et de près de 55cm de diamètre, avec la jupe, cela prend rapidement le vent...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le télescope ne fait que 2 mètres de longueur et je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas faire d'imagerie.

 

Est-ce que tu as seulement déjà capturé une seule image du ciel profond dans ta vie?

Les Dobson sont conçus pour le visuel et ne permettent pas un suivi suffisant pour l'imagerie en longue pose, que ce soit en termes de précision ou d'erreur périodique; ça ne marche pas. Seuls des modèles artisanaux spécifiquement conçus pour ça y arrivent, et encore, les succès sont peu courants.

 

Même sur une monture équatoriale, pour obtenir un bon suivi à 2m de focale il faut du matériel de haute précision et l'autoguidage.

 

La plupart des télescopes du commerce font au minimum 2 mètres de long ( Celestron, Meade).

 

Je ne sais pas sur quelle planète tu vis mais c'est pas la même que nous. ;)

La plupart des télescopes du commerce font moins de 2m de long.

 

Les télescopes de plus de 2m de long sont même assez rares. On trouve beaucoup plus de 80ED, 150/750, Dob 200, 250, 300, C8, Mak 127, 100ED, 130/900, 114/900, 200/1000, etc.

 

Les télescope de J.M.I (NTT 40,30 et 25) ont une grande focale et un dérotateur de champ inclus d' origine.

 

Non. Ils ont un PO motorisé. Ce n'est pas la même chose qu'un dérotateur de champ.

D'ailleurs, c'est bien précisé sur la page: "suitable for both visual work and short-exposure photography (no field de-rotation)"

http://www.jmitelescopes.com/buy_ntt40.htm

Edited by OrionRider

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest emeric

Ça y est, j'ai monté mon premier T500 Stargate go-to avec des L potes d'une association pas loin de chez moi. C'est celui de leur asso.

2h de montage, déballage inclus.

Belle surprise côté mécanique, fluide en Altitude et azimuth .

Côté équilibrage, il va falloir lui mettre qq kilos supplémentaires au cul.

Un peu galère pour mettre l'anneau du secondaire pour le moment mais ça devrait le faire avec un peu d'entraînement

PO à 2,02m au zénith .

Sky-watcher aurait quand même pu au moins mettre leur PO crayford bi-coulant linear power

Photos du montage demain.

Tests aux NAT.

Ça se présente vraiment très bien

À suivre .

Dame météo un peu de clémence svp!

Edited by emeric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo pour ce premier montage !

 

oui, même le 458 manque un peu de contre-poids...

Share this post


Link to post
Share on other sites

en ce qui concerne le secondaire, personnellement, je le laisse toujours fixé aux 6 tubes, et je transporte toute la partie ensemble.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest emeric

et tu arrives à clipper les tubes assemblés avec le secondaire sur le primaire tout seul et en toute sécurité ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui, car avec les renforts sur les tubes, cela fait une structure assez rigide. Donc quand l'arrive sur ma plateforme, je pose la structure verticalement à côté de la base, je vérifie que les 6 pointes de tubes sont bien inscrites dans un cercle, et je lève le tout afin de les encastrer dans les 3 fixations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tous cas, je trouve ça plus sécurisant que d'avoir les 6 tubes en l'air en équilibre, pour poser la cage du secondaire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impressionnant ce monstre! Tu dois être foufou devant ce joli jouet!

Concernant les kepler, Ils sortent de la même usine que les TS xwa ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

je commence, après une bonne dizaine de sorties, à maitriser la bête.

 

Je ferai un jour (quand j'aurai le temps...) un CROA détaillé. Mais pour le moment, j'ai surtout procédé à quelques modifications/améliorations afin d'obtenir des résultats plus propres :

 

• Ajout d'un système de ventilation du miroir

• Remplacement du porte oculaire d'origine par un Omegon

• Modification de l'alimentation de la monture, par alimentation par l'axe central

 

Ce dernier point est pour moi indispensable. J'en avais vraiment raz le bol d'avoir un câble à balader toute la soirée autour de la monture, en vérifiant sans cesse qu'il ne se coince pas, ou ne tende pas.

 

Car si ce "problème" peu paraitre parfois peu important sur un plus petit dobson, on se retrouve ici avec une base de près de 75cm de diamètre, donc au minimum 2,5m de câble pour faire un tour !

 

Et ce dobson à une fâcheuse tendance à parfois faire plusieurs tours du même côté, comme si pour lui, le retournement au méridien n'existait pas.

 

Donc hier, démontage de la bête, et perçage de la vis centrale, afin de faire passer un cable qui ne trainera plus !

 

http://www.merillot.fr/_photos/astro/astrolitech458/072.jpg

http://www.merillot.fr/_photos/astro/astrolitech458/073.jpg

 

JB

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote name=JBMMV;2275320

 

Et ce dobson à une fâcheuse tendance à parfois faire plusieurs tours du même côté' date=' comme si pour lui, le retournement au méridien n'existait pas.

 

[/quote]

 

Idem sur le mien, j'ai parfois du mal à comprendre sa logique quand il fait un tour de 340°. C'est vrai que c'est parfois pénible de promener la rallonge autour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Dans le n° de septembre / octobre ( n° 549) Ciel & Espace a inclus le test du S.W. 508/2000 (sans Goto).

 

Hormis le prix de vente imbattable, les tests sont apparemment très nuancés, que ce soit au niveau mécanique ou surtout au niveau optique.

 

Je vous laisse le plaisir de la découverte en lisant l'article...

 

Phil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils disent effectivement qu'il y a une optique moyenne, mais le bénéfice du 500mm permet malgré une observation à x500 correcte !

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai le sentiment que l'on peut interpréter leur conclusion un peu comme on veut. Ce que j'en ai retenu, c'est que pour 6000€, on a un dob deux fois moins cher qu'un artisan, mais une qualité nettement en dessous. Mais que pour 6000€, c'est normal et pas si mal que ça :rolleyes: C'est un peu le verre à moitié vide.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai discuté avec Guillaume D. qui est mon fournisseur de matériel de métrologie et qui a fait la mesure, et le verre m'est apparu très vide :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

merci pour ce compte rendue, et félicitation pour votre télescope.

j'espère que vous avez pu vous éclater avec cet été.

 

je suis un futur acquéreur du même instrument, et les modifications que vous y avez apporté sont pertinente.

j'aurais une ou deux question à propos des perçages effectués sur la vis et le "bouchon" centrale, afin de faire passer l'alimentation électrique:

 

1°) quelle diamètre de trous avez vous percé?

2°) quelle a été votre solution pour faire passer le câble d'alimentation au travers de ces trous?

En effet, si on regarde les photos de votre compte-rendu, j'ai l'impression que la fiche de connexion au boitier d'alimentation est plus grosse que les trous que vous avez percés, et le porte fusible qui se trouve juste après, est encore plus gros...

 

En tout cas merci encore pour votre overview, et Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ils disent effectivement qu'il y a une optique moyenne

 

Et pourtant, certains en sont contents. Est-il possible que l'exemplaire testé soit 'mal né'?

Dans cette structure on a vu plusieurs types de miroirs, avec un dos chaque fois différent. :confused:

 

Mais perso, pour à peine 999€ de plus ce serait un (excellent) 460mm MS à 4059€ plus une structure 18" à 2940€ de chez un artisan bien connu. ;)

 

Je suis sûr que ce 460mm aurait des performances optiques et mécaniques supérieures à celles du 510 SW, malgré ses 1,2x plus de lumière.

Sans parler de la valeur sentimentale et du plaisir d'avoir un 'haut de gamme'. :wub:

 

 

Edit: comme me le fait remarquer un copain, j'ai oublié le secondaire et un PO dans mon calcul. Mais bon, ça reste 'à peine plus cher' que le SW.

Pour rester dans un prix comparable, il faudrait la combinaison suivante:

 

410mm MirroSphère: 3014€

Secondaire MS: 400€

Structure 16": 1350€

PO 2" dual speed: 250€

Total: 5014€

 

Effectivement, 410mm c'est 1,5x moins de surface que 510mm mais les miroirs MS ont les coatings à 96% par rapport aux coatings SW standard (86%). Donc ça fait seulement 1,24x moins de lumière. Au final, compte tenu de la qualité des optiques on se retrouve avec un scope au moins aussi performant mais plus vite à température, moins cher, beaucoup plus maniable/compact, plus confortable (PO plus bas) et qui se revendra mieux. :)

Edited by OrionRider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.