Romain v

Nouvel ED skywatcher 150/1200!!!

Messages recommandés

Merci de le signaler.

 

Le lien, (sur ton post ça ne fonctionne pas).

 

https://www.cloudynights.com/topic/600067-skywatcher-ed150-doublet-coming/

 

Où l'on apprend également, et perso ça m'intéresse beaucoup plus qu'arrive également une 72ED.

 

https://www.cloudynights.com/topic/600111-skywatcher-72mm-ed-evostar/

 

Apparemment la version SW des nouvelles 72/420 de chez AT, TS, Altaïr, etc.

Par contre dommage pour le pare-buée fixe "pour être cohérent avec le reste de gamme Evostar", quelle idée...:confused:

 

Reste à connaître "la douloureuse", j'imagine que la conversion 1$=1€ va à nouveau s'appliquer à notre grand désespoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ho p..... !!!

 

Je m'en vais revendre le DF 300 !!! :be:

Faudrait juste une monture plus costaude que ma AZ4 !

 

Je rigole bien sûr, mais pas tant que ça finalement. J'en ai toujours vu largement plus à la 80ED et à la FC-100 que prévu. Par contre le 300 ne m'a pas mis la claque proportionnellement attendue notamment sur les détails galactiques qui ne sont guère plus nombreux qu'à la 100, désolé de le dire.

 

Aussi, si cette 150 promet la même qualité optique que sa petite soeur 80ED (que j'ai) ou même la 120ED qui a forte réputation, nul doute qu'elle pourra se frotter à quelques réflecteurs de plus gros diamètres. Et ce sans les défauts ou contraintes du Dob (pas de coma, observation à l'arrière, pas de lumières parasites dans le tube, pas de collim, pas de montage) :):wub:

Juste le poids et l'encombrement à prévoir

 

Je pensais justement récemment qu'une 120 ou 130 APO ne serait pas si ridicule que cela par rapport au 300 sur certains objets, donc là une 150 !!...

Modifié par etoilesdesecrins

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben voui Étoiles, après la 80Ed et la FC100 une grosse apo était la suite logique ! Qu'es tu allé faire dans cette galère ? ;)

 

Encore une fois reste à voir le prix, mais si c'est bien autour de 2000€ on a peut être effectivement un "Big Dob killer".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si c'est dans les 2000 euros j'hallucine carrément !! Les autres 150 APO dépassent les 10 000 non ???

 

Sérieux, je ne sais pas si je vais pas réfléchir, là !!

J'ose pas imaginer le contraste et le piqué de champs de la Voie Lactée ou d'amas ouverts avec cet engin là !!

Et plus ou moins directement disponible sans attendre des délais de plusieurs années ...

 

Bon, allez, la 150ED + le Dob, mais de 450 à 600 pour étudier les détails de Arp sur les galaxies !!! :D:be:

Modifié par etoilesdesecrins

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une photo d'un des prototypes.

Après renseignements auprès d un distributeur sw, cette lunette pourrait être commercialisée à un prix avoisinant les 2000 euros.

Cependant le doublet ne sera pas équipé d un verre fpl53 trop honéreux ... à voir ce qui en sera de la correction chromatique ... ?

post-21060-0-30411700-1511977367_thumb.jpg.4b2140a01893f8474e1b97c4742fbb45.jpg

Modifié par kmylle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'on est sur un instrument très similaire à l'APM 152 ED qui est aussi un doublet à F/8.

L'APM est en FPL51. Sur le Skywatcher ce n'est pas clair.

 

C'est un très bon prix effectivement, à mon avis on sera plus dans les 2900€, mais bon à voir.

 

Perso je possède l'APM 152, j'ai eu un bon numéro apparemment avec un Strehl de 0.96 dans le vert.

Apparemment la réalisation, dans ce diamètre, ne souffre pas trop les écarts.

 

C'est un instrument qui a été très décrié sur ce forum, entre autre par Fred Jabet.

 

Personnellement je ne l'utilise qu'en visuel. En intra est extra focal on distingue un liseret vert et rouge, pas énorme. Mais lorsque l'image est focalisée, je n'ai rien décelée, même à fort grossissement sur des objets brillants.

 

On est très clairement largement au-dessus d'une achro.

 

C'est un instrument magique, fabuleux pour son prix. Et en plus il reste "très léger" pour son format. Facilement manipulable. Par contre il faut le mettre sur une EQ6, car le tube est long, voire très long avec le pare buée tiré.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La photo est bien celle du prototype .

 

Il faut se montrer réservé car il n est pas rare que SW annonce des produits qui figurent même au catalogue mais qui ne sont jamais produit ... (monture eq7 et 150 ED Equinoxe par exemple qui ne sont jamais sorties à la vente )

Modifié par kmylle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout à fait !

 

C'est juste un doublet à F/D8 , le PO et d'entrée de gamme comme le RC ...

 

Elle doit avoir de meilleures perfs que la 150/750 .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur la photo du proto il semble que le pare-buee, et donc peut être le barillet sont différents de l'achro 150/1200.

Le PO ressemble furieusement aux Crayford 1:10 de la gamme.

Pas moins de 1300€ de plus pour un Crayford et une lentille en fpl51?

 

Il faut y croire, sur CN le gars de chez SW semble convaincu qu'elle verra le jour.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Finalement les 2000€ ne semblent pas si idiots. La monture AZ GTi est présentée à 599$ australien et elle est vendue 399€ en Europe. Donc si le même rapport s'établit pour la 150 ça fait bien 2000€.

 

Reste à voir les accessoires fournis avec, entre autre le Crayford, le poid, le type de verre employé (pas du FPL53 c'est confirmé et apparemment la nature des verres ne sera pas dévoilée dixit l'importateur US qui a discuté avec le concepteur optique) et la constance de la qualité. Sur ce dernier point SW a su démontrer son professionnalisme.

 

Donc je pense que c'est prometteur.

Modifié par gagarine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En conversion monétaire strict, on est à 2000€.mais à l'arrivée en Europe, les prix augmentent toujours un peu en fonction des fluctuations monétaires, tva... si on applique le calcul habituel, je mise 2€ sur un tarif de 2299€

SI la qualité équivaut bien à la 120ED, ce sera très intéressant.

A confirmer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un instrument qui a été très décrié sur ce forum, entre autre par Fred Jabet.

 

Salut,

 

F. Jabet a l'habitude de voir des quantités d'optiques, et le niveau d'attente de ce professionnel est probablement bien au-dessus du nôtre. Je crois aussi qu'il regrettait que l'on appelle APO des optiques ED FPL51.

 

Pour moi, le FPL 53 de la 80ED sans arriver au niveau du doublet fluorite Taka est excellent en visuel, notamment pour le prix.

Bémol cependant pour le PO de la 80ED, bien faiblard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les dernières nouvelles, toujours selon l'importateur US.

 

Le pare-buée est fixe.

Le tube optique est en aluminium.

La longueur du tube serait de 129,4cm (51").

Le poid du tube serait de 8,48kg (18,7 lbs).

Concernant le poids du tube si ça se confirme c'est un vrai gain.

 

That's all.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

Au vu du poids de cette lunette, une azeq5 serait elle suffisante pour une utilisation visuelle essentiellement, ou faudrait il mieux alors s’orienter vers l’azeq6?

Chris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Wolfan

Bonjour,

 

Donc si je comprends bien ils ont compensé "la faiblesse optique", par l'ajout d'une grande longueur focale.

En visuel cela doit passer, par contre en imagerie rien n'est moins sûr.

 

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

 

Donc si je comprends bien ils ont compensé "la faiblesse optique", par l'ajout d'une grande longueur focale.

 

Non, l'achro 150/1200 existe depuis belle lurette.

L'ED 150/1200 intègre au moins une lentille de verre "ED".

 

Si une achro 150/2800 est prévue on te fait signe par contre! ;)

 

Bonne pleine lune !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui le prix :p:p:p

Evidemment... j'avais vu, merci de me le faire remarquer :D. Je me demandais juste s'il y aurait une différence flagrante au niveau technique ;).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

La correction chromatique sera bien meilleure avec l'Esprit 150 qui utilise trois lentilles dont une en verre fpl53.

 

La future 150 ED serait dotée d'une optique constituée d'un doublet dont une des lentilles est en fpl51 qui corrigera moins bien le chromatisme que le verre fpl53 ...

Il aurait été judicieux celon moi de construire un doublet à partir d un verre fpl53 tout en maintenant le rapport à f/d à 8 afin de disposer d une image exempte de chromatisme au foyer.

 

De même le choix de ne pas monter un pare buée coulisant est pour moi handicapant pour le transport ...

 

La future 150 ED a pour avantage par rapport à l Esprit 150 son poids et sa mise en température plus rapide .

 

Cordialement

 

Evidemment... j'avais vu, merci de me le faire remarquer :D. Je me demandais juste s'il y aurait une différence flagrante au niveau technique ;).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

La future 150 ED serait dotée d'une optique constituée d'un doublet dont une des lentilles est en fpl51 qui corrigera moins bien le chromatisme que le verre fpl53 ...

 

 

On fait souvent une erreur en associant chromatisme et verre ED :

 

une lentille en FPL51 et une lentille en FPL53 donnent une image avec le même chromatisme.

Il est faux de dire que le FPL51 est moins bon que le FPL53.

Il est faux de dire que le FPL53 est meilleur que le FPL51.

 

C'est la combinaison des lentilles dans un doublet ou un triplet (voire quadruplet,quintuplet,...) qui permet de corriger le chromatisme.Uniquement cela.La matière dans laquelle sont fabriquées les lentilles n'est pas trés importante.

 

Pour preuve : La lunette apochromatique du fabricant russe TAL n'utilise que deux sortes de verre minéral tout à fait ordinaire.Aucun verre ED dans cette lunette mais la correction chromatique est parfaite.

 

http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=109160

 

Une lunette avec objectif en FPL53 permet seulement un encombrement plus réduit par rapport à une lunette en FPL51 : la lunette sera de longueur plus courte pour la même qualité d'image.

 

On peut seulement dire,qu'à diamètre et focale identiques, un objectif FPL53 offre une meilleure image qu'un objectif FPL51.

 

On peut donc choisir entre lunette de courte longueur (trés chère) et lunette longue (moins chère) pour un même diamètre de l'objectif.La qualité d'image est strictement la même.Mais pas les prix de vente!:b:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

+1 concernant le " matching " des verres utilisés quelque soit leur nature

 

Cependant le fpl51 implique plus d' encombrement et un porte à faux important que devra supporter la monture ...

l avantage du poids de cette plausible future 150 ED perd alors un peu de son intérêt celon moi ...

 

l[QUooooooooooohohohgolgogogoglyoOTE=kmylle;2501797]l

 

La future 150 ED serait dotée d'une optique constituée d'un doublet dont une des lentilles est en fpl51 qui corrigera moins bien le chromatisme que le verre fpl53 ...

 

 

On fait souvent une erreur en associant chromatisme et verre ED :

 

une lentille en FPL51 et une lentille en FPL53 donnent une image avec le même chromatisme.

Il est faux de dire que le FPL51 est moins bon que le FPL53.

Il est faux de dire que le FPL53 est meilleur que le FPL51.

 

C'est la combinaison des lentilles dans un doublet ou un triplet (voire quadruplet,quintuplet,...) qui permet de corriger le chromatisme.Uniquement cela.La matière dans laquelle sont fabriquées les lentilles n'est pas trés importante.

 

Pour preuve : La lunette apochromatique du fabricant russe TAL n'utilise que deux sortes de verre minéral tout à fait ordinaire.Aucun verre ED dans cette lunette mais la correction chromatique est parfaite.

 

http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=109160

 

Une lunette avec objectif en FPL53 permet seulement un encombrement plus réduit par rapport à une lunette en FPL51 : la lunette sera de longueur plus courte pour la même qualité d'image.

 

On peut seulement dire,qu'à diamètre et focale identiques, un objectif FPL53 offre une meilleure image qu'un objectif FPL51.

 

On peut donc choisir entre lunette de courte longueur (trés chère) et lunette longue (moins chère) pour un même diamètre de l'objectif.La qualité d'image est strictement la même.Mais pas les prix de vente!:b:

Modifié par kmylle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les autres 150 APO dépassent les 10 000 non ???

 

Ben justement, cette nouvelle 'ED' n'est pas une 'APO'... ;)

 

Verre FPL51 ou FK61, similaire mais moins coûteux?

Dans le catalogue australien, ils parlent de FPL53 pour toute la série 'ED' (pg 24): http://skywatcheraustralia.com.au/wp-content/uploads/2017/11/SkyWatcher-Catalogue-compressed.pdf

 

Mais ils disent aussi que le tube est en acier... :confused:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

UN PUR MIRACLE ! IL AURA FALLU ATTENDRE 2017 ! :b:

 

Encore une confirmation que l’innovation et l'intelligence viennent de Chine...

Après l'EQ-8 et les caméra ZWO/QHYCCD enfin un fabricant se décide à

décongeler le monde fossilisé des grosses lunettes. Merci !

 

Jusque là 3 possibilités :

- lunette achro courte focale : pas cher mais trop de chromatisme,

- lunette achro longue focale "maison"(Istar/Intane) : lunette d'observatoire

car tube très encombrant,

- APO ou Semi-APO : focale relativement courte mais prix stratosphérique,

 

Enfin une proposition de compromis intelligent ! Évidemment il restera du

chomatisme mais si à F/8 on garde le niveau de chromatisme d'une bonne achro

à F/12 par exemple, ce sera déjà sacrément intéressant !

 

De même le choix de ne pas monter un pare buée coulisant est pour moi handicapant pour le transport ...

Plus c'est simple moins c'est cher.

Donc restez dans la simplicité Mr Skywatcher, par pitié !

Le prix ! Le prix ! Le prix !

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir

Au vu du poids de cette lunette, une azeq5 serait elle suffisante pour une utilisation visuelle essentiellement, ou faudrait il mieux alors s’orienter vers l’azeq6?

Chris

 

J'ai utilisé quelques temps mon APM 152mm sur une AZEQ5, et c'est vraiment trop juste. Pas tellement le poids, mais surtout le porte-a-faux. Le tube est long, voire très long quand le pare buée est déployé. Donc je suis passé à l'AZEQ6 et là aucun souci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.