Les causes du réchauffement climatique.

[22Ney44]

il y a une heure, Pyrene a dit :

avec 20,79 °C en surface, le mois de mai 2025 est aussi le deuxième plus chaud de l’histoire récente, derrière mai 2024.

Bonjour @Pyrene,

 

Ces mesures ne portent pas vraiment à l'optimisme. 2024 a été l'année la plus chaude et 2025 est à peine moins chaude. J'aimerais faire une proposition d'analyse.

 

Ce n'est pas parce que la température moyenne de Mai 2025 est très légèrement inférieure à Mai 2024 qu'il faut se réjouir.  En effet 2024 était une année à forte éruption solaire. Certes l'énergie totale fournie à la Terre par le Soleil peut être assimilé à une constante autour de 3,8 x 10²⁶ watts. Cependant en situation d'éruption la répartition spectrale varie très sensiblement et plus particulièrement la sur-présence de rayons X et de rayons UV. Or l'eau qui compose 70% de la surface de la planète absorbe massivement ces gammes d'énergie et les restitue rapidement par relaxation non radiative dans le spectre du proche infrarouge et de l'infrarouge, c'est à dire sous forme de chaleur. 

C'est cette analyse qui me fait dire qu'une année d'éruption les océans chauffent un peu plus que les années suivantes. 

 

Ceci voudrait alors dire que si le léger plus chaud de 2024 est dû aux éruptions, le chaud de 2025 est du même niveau que 2024 (et peut-être supérieur) pour toutes les autres raisons. Ceci serait la confirmation d'une très mauvaise nouvelle pour nous.

 

Ney

[Pyrene]

A partir d'une série d'observations du satellite Grace de la NASA, un modèle mathématique associant la superficie affectée, la durée du phénomène et son écart aux conditions habituelles mesure la sévérité des épisodes d'inondation ou de sécheresse (ci-dessous). 

La perturbation du cycle de l'eau est parmi les principaux indicateurs du réchauffement climatique. L'intensité des phénomènes est fortement corrélée à la température moyenne globale, ce qui suggère que l'intensité des perturbations suivra le réchauffement.

La publication (du Goddard Space Flight Center de la NASA) est en cours de revue par les pairs.

 

[Pyrene]

Deux tiers des calories consommées dans le monde viennent de six plantes : blé, maïs, riz, sorgho, soja et manioc. Selon une étude sino-américaine, le réchauffement en cours pourrait entrainer des pertes en maïs de − 40 % aux Etats-Unis, en Asie centrale et dans l’est de la Chine, pour le blé, la baisse atteindrait de 15 % à 25 % en Europe, en Afrique et en Amérique du Sud, et de 30 % à 40 % en Chine, en Russie, et en Amérique du Nord. Le manioc, une culture de subsistance majeure dans de nombreux pays à bas revenus, pourrait enregistrer des baisses de 40 % en Afrique subsaharienne.

[charpy]

Et notre budget carbone du siècle (d'après la cop de paris) sera épuisé dans 3ans.

on arrive à +1.5 (mondialement, bien plus en france) et trajectoire +2degrès (mondialement) dans 25ans.

 

depuis le temps qu'on dit qu'il faut faire qqchose...

Limiter le réchauffement climatique à 1,5°C "n'est plus un objectif atteignable", s'inquiètent une soixantaine de scientifiques internationaux

[charpy]

le moratoire sur le solaire et l’éolien a échoué. ouf!

 

je me demande comment on peut proposer de telles choses sachant qu’on a 16h de soleil par jour, que les usages de climatisation augmentent et qu’on risque déjà de manquer d’électricité pour cause de réduction de puissance des centrales nucléaire en raison de la température des cours d’eau

https://www.franceinfo.fr/environnement/energie/nucleaire/vague-de-chaleur-on-vous-explique-pourquoi-les-centrales-nucleaires-sont-forcees-de-ralentir-pour-ne-pas-trop-rechauffer-les-cours-d-eau_7332477.html

 

article interessant sur les limites de rejet d’eau chaude des centrales. en gros sur la loire chaque centrale peut réchauffer toute l’eau de 1 a 1,5 degrés. ca fait  beaucoup en fin de parcours. sur le rhone c’est bien plus et blaye c’est l’enfer +11degré et temperature jusqu’a 36,5 dégres (j’espere que c’est la température de rejet, pas celle de la gironde).

 

je me demande aussi par quel miracle ils estiment que le tout nucléaire fera faire des économies quand on voit la chutte vertigineuse du prix des panneaux et la hausse du cout du nucleaire. Des passéistes avec 20ans de retard au moins...

http://arkitekto.free.fr/index_fichiers/Evolution_prix_kWh_energies_electricite_nucleaire_EPR_petrole_essence_gaz_renouvelables_bois_eolien_solaire_France.jpg

 

pour une lecture un peu plus fine.

https://www.contrepoints.org/2022/12/29/446930-pourquoi-continuer-daugmenter-les-renouvelables-en-france

Modifié 25 juin par charpy

[rmor51]

Une info, révolutionnaire à mon sens si elle est avérée, parue ce jour sur Futura Science.

 

La Chine a réussi à faire fonctionner un réacteur à sel fondu au thorium, en le rechargeant sans l'arrêter !

Sacré prouesse ! Alors que notre pervers narcissique avait arrêté d'un trait de plume toute recherche sur cette filière en 2017 !

 

Cela ouvre de réjouissantes perspectives en termes d'énergies, sans changer d'un iota le sujet de notre comportement, base de toute révolution, sur le freinage du réchauffement et de notre adaptation.

[Caius]

Il y a 11 heures, charpy a dit :

je me demande aussi par quel miracle ils estiment que le tout nucléaire fera faire des économies quand on voit la chutte vertigineuse du prix des panneaux et la hausse du cout du nucleaire. Des passéistes avec 20ans de retard au moins...

Est il vraiment question du tout nucléaire ?

 

Si j’ai bien compris :

Le nucléaire est bon en base, et marche bien avec l’hydro pour ajuster à la consommation.

Le pb du photovoltaïque, c’est que ça produit beaucoup quand le prix de l’électricité est négatif. Donc le prix des panneaux peut être aussi bas qu’on veut, ça reste non rentable, en plus de diminuer la rentabilité du nucléaire pour lequel le coût du combustible n’est pas forcément important (et pour lequel la modulation fait apparaître des problématiques nouvelles d’usure).

A coté de ça, il faut toujours dimensionner le réseau pour le pic de la soirée d’hiver, sans vent et sans soleil.

 

En tout cas, en terme de timing, développer les renouvelables avant le stockage (par exemple avant le déploiement à grande échelle de la mobilité électrique qui peut jouer ce role si équipé du v2g) ne me semble pas optimal.

 

Pour la hausse du coût du nucléaire, en plus des raisons invoquées plus haut (usure du à la modulation, rentabilité en baisse à cause des prix négatifs), la désindustrialisation du pays joue aussi un role (voir le coût engendré par les malfaçons). Cette désindustrialisation a aussi un impact sur le bilan carbone du pays, puisque la consommation locale qu’on ne produit pas ici, on le produit ailleurs avec une énergie moins propre, et on doit en plus le faire venir. Donc la fiscalité très élevé sur le travail n’aide pas, et l’empilement de normes comme les protestations des écolos à chaque projet sont contreproductifs. Mais ce n’est pas une fatalité.

Modifié 25 juin par Caius

[VNA]

Bonjour,, les panneaux voltaïques  se répandent de plus en plus mes multiples voisins les ont installés. Si ils ne dépensent, pas tout ils vendent leurs surplus. La majorité des parkings en plein air sont recouvert, et de plus protègent les voitures--enfin il faut avoir le bon climat? Il y a certains états qui passent des lois pour protéger les compagnies produisant de l'électricité! (la Floride)

Modifié 26 juin par VNA

[charpy]

Il y a 23 heures, Caius a dit :

A coté de ça, il faut toujours dimensionner le réseau pour le pic de la soirée d’hiver, sans vent et sans soleil.

 

En tout cas, en terme de timing, développer les renouvelables avant le stockage (par exemple avant le déploiement à grande échelle de la mobilité électrique qui peut jouer ce role si équipé du v2g) ne me semble pas optimal.

 

Quand il y a 20% de véhicules électriques vendus, comme en angleterre, le déploiement du v2g est bien plus rapide et moins couteux que la construction de multiples EPR. Par contre il ne faut pas qu'un opérateur ait la main mise sur le marché mais autoriser du peer tot peer à toutes les échelles. 

 

sinon on a des exemples d'intervention massive comme la floride ou la france... mais oui pour que ça fonctionne il faut des régles, des normes et pas l'anarchie.

[Caius]

il y a une heure, charpy a dit :

 

Quand il y a 20% de véhicules électriques vendus, comme en angleterre, le déploiement du v2g est bien plus rapide et moins couteux que la construction de multiples EPR. Par contre il ne faut pas qu'un opérateur ait la main mise sur le marché mais autoriser du peer tot peer à toutes les échelles. 

 

sinon on a des exemples d'intervention massive comme la floride ou la france... mais oui pour que ça fonctionne il faut des régles, des normes et pas l'anarchie.

En france, la part de marché du véhicule l’électrique n’est pas très loin. Souvent autour de 15%, voir même 20% certains mois de 2023 et 2024. Ce qui donne environ 300000 véhicules pas an. A ce rythme, il va en falloir du temps. Cela dit je ne sais pas quelle est la masse critique nécessaire à atteindre.

A comparer au temps qu’il a fallu pour construire la flotte de réacteurs nucléaires du pays…

 

Le problème aujourd’hui pour le nucléaire est purement politique. On ne se donne pas les moyens, donc on planifie et on chiffre des chantiers plus longs et plus coûteux, donc on y va pas. Une prophétie autoréalisatrice en somme.

 

Il faut bien avoir en tête qu’en 2017, RTE expliquait que le besoin en électricité allait diminuer parce que les logements allaient se chauffer massivement au gaz. Aujourd’hui encore, le DPE favorise le gaz au détriment de l’électricité. Si ça ce n’est pas la preuve qu’on y va à reculons…

 

Une dernière chose sur le prix des réacteurs : on donne des gros chiffres en dizaine de milliard d’euros, ça fait peur. Mais pour des réacteurs qui seront en service pendant plus de 50ans c’est pas si catastrophique. Et je proposerait bien une nouvelle unité de coût. Comme l’année lumière remplace avantageusement le milliard de km, je proposerait l’année ADEME (4E9 €) pour chiffrer les projets énergétiques. Un réacteur qui coute 3 années ADEME pour 50ans d’exploitation ça passe  

[charpy]

c’est 15Gwh de stockage relié au reseau chaque année sur la base de moyenne de 50kwh par voiture (pour  consommer, pour rouler).

 

Admettons que les gens mettent en v2g environ 1/3 de leur capacité ou qu’ils se passent de consommer sur le reseau les jours  de pointe (rouge  EJP). en quelques années ca fait une belle capa de stockage sachant que les pointes hivernales du soir font environ 4 a 6Gw pendant 2 a 3h donc besoin de capacité de stockage maxi  de 18Gwh.

 

si les gens mettent 1/3 de leur capa de batterie en v2g, en 3 ans de vente de véhicules c’est reglé pour les pointes journaliéres hivernales!

 

Autre avantage : le déstockage a lieu au plus pres de la consommation, ca évite des pertes en ligne et le surdimmensionnement du reseau longue distance vers les centrales nuc ou les barages. 

 

bref c’est tout bénef mais edf perd la main. c’est la principale raison du bloquage a mon avis.

Modifié 29 juin par charpy

[Caius]

Le dimensionnement au pic, on ne le fait pas (que) en énergie, mais (surtout) en puissance.

Et si on se préoccupe du climat il faut uns solution compatible d’une trajectoire de sortie des énergies fossiles pour le chauffage également (et qui ne peut pas être le bois).

[charpy]

toujours en calcul ’’de coin de table’’ : 200 000  véhicules elec equipés d’un chargeur 6kw (parfois 22kw) qui pourraient passer en inverter va fait 1,2 Gw  potentiel d’injection v2g raccordé chaque année. on est pas trop loin des chiffres nécessaires : 4 a 6Gw de pic.

Apres  comment convaincre les gens d’injecter s’il y a un surcout d’installation, de l’administratif dissuasif...et aucun bénéf...  ils vont peut étre plutot rester en effacement plutot qu’en injection mais c’est toujours ça de pris.

 

C’est faisable mais ça demande une vraie volonté politique d’intégration massive des ENR a production aléatoire, donc des tarifs trés fluctuants a l’heure en EJP maxi, du réseau prévu pour fonctionner en smart grid, de la facturation- rachat trés souple et adapté. bref c’est tout l’opposé de la politique centarisatrice et étatique que nous avons et les habitudes de consommation en ’’tarif réglementé’’ fixé longtemps a l’avance et stable.

 

techniquement il y a 10 ans un monde ENR était une lubie d’ecolo. les solutions existaient mais etaient confidentielles. maintenant c’est une possibilité tout a fait crédible et mature d’un point de vue technologique et industrielle mais il va encore falloir du temps psychologique et administratif pour que ca devienne une realité. ca devrait pourtant etre la priorité no 1 vu le prix a payer de l’innaction climatique. 

 

Pour le chauffage c’est justement un plan d’isolation massif et des normes énergétiques qui saoulent tout le monde individuellement vu le surcout mais qui sont essentielles collectivement. ca fait 20 ou 30 ans qu’on sait faire des maisons ’’passives’’ qui sont à dela de la RE2020.

 

idée a la noix que j’ai lu je ne sais plus ou : subventionner ’’massivement’’  les isolants et produits économes en énergie pour les rendre plus competitifs que les moins performant. dés l’achat et sans condition de pause. ceux qui n’ont pas l’argent pour payer les artisans RGE mais un peu de bon sens pourraient tout de meme participer a la baisse de la conso d’énergie meme si la pose n’est pas ’’dans les normes’’ et les performances un peu moins au rendez vous.

les primes actuelles excluent ceux qui n’ont pas les moyens de faire des travaux lourds a plusieurs dizaines de miliers d’E par des artisans (meme subventionnés a 30 ou 50%). c’est un  gros frein.

 

il s’est monté un lotissement d’une soixantaine de maison a coté de chez moi, presque tous ont une pompe a chaleur (y compris pour chauffer la piscine), une seule a du solaire thermique pour l’eau sanitaire. 0 en photovoltaique...

Ca montre le sens des priorités ou responsabilités individuelles vs collectives (edf se démerdera pour me fournir du jus comme il l’a toujours fait).

 

avec quelques shutdown de 12 a 24h a l’espagnole les gens vont massivement s’equiper de systeme de sauvegarde et regarder leur conso d’energie. c’est domage de devoir esperer ce genre de desagrement mais je suis persuadé que c’est le seul moyen de pousser les gens a se poser les bonnes questions a s’impliquer dans leur gestion de l’energie plutot que la déleguer sans refléchir. ce qui ne les empéche pas dese plaindre des factures (à juste titre : ma conso sur edf a baisser 3 ans de suite et mes factures augmentées sur la meme période)

Modifié 29 juin par charpy

[Sobiesky]

Salut, j'ai récupéré via le site de météo France les archive de la météo à Dax, ma ville natale. https://meteo.data.gouv.fr/form

pour faire des statistiques sur les jours les plus chauds depuis 1906 jusqu'à aujourd'hui et voici le bilan:

Les années comprises entre 2000 et 2025   représentent 21% des années comprises entre 1906 et 2025

mais on y retrouve:

45% des jours où la température a été superieure à 36 °C

47% des jours où la température a été superieure à 37 °C

53% des jours où la température a été superieure à 38 °C

60% des jours où la températurea a été superieure à 39°C

 

il manque les données de 1940 à 1958

Celles de 1906 à 1940 on été mesurées en ville

Celles depuis 1958 à la base aerienne qui est un plus à la campagne d'ou un biais certain dans les mesures.

Une année revient beaucoup au 20 ieme siecle, 1928 ou la températue a dépassé deux fois 40°C

 

Si on s'intéresse à la moyenne mensuelle de la temperature maximale, 

sur la periode 1958-2025

les 4 mois les plus chauds sont tous après 2003

Dans ce tableau ci-dessous, temperature maximale signifie moyenne des temperature maximale quotidienne.

En vert les années avant 2000

 

Bon, c'est de la statistique à 3 sous et 14 centimes mais la tendance est je trouve claire...

On trouve plein d'autre données dans les tableaux 

Modifié 3 juillet par Sobiesky

[Caius]

Est ce qu’il y a eu une évaluation sérieuse des résultats du plan d’isolation des bâtiments en france ?

Je trouve ça, mais c’est pour l’allemagne :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/10/04/en-allemagne-les-renovations-energetiques-des-batiments-n-ont-pas-fait-baisser-la-consommation_6054715_3234.html

[charpy]

il ne faut pas faire dire des conneries a ce genre d’étude du type  ’’l’isolation, ca ne marche pas ou ca coute cher sans avoir d’effet’’. c’est souvent le point de départ de partisans de l’inaction climatique : puisque ca ne sert à rien arrétons les frais...

 

 

beaucou de chiffres d’objectifs d’économies attendus mais pas grand chose de concret.

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/la-renovation-energetique

 

je note tout de meme entre 0,9 et 3,1 Twh de baisse par a mais je pense que ce sont des estimations sur la base des performances avant/aprés rénovation. par exeperience quand on vit dans une passoire on essye pas de chauffer a 25 degres et on tolere une moindre temperature car on sait que les factures seront intenables, inversement quand on est bien isolé on a tendance a pas se satisfaire de 16degrés le matin....

 

en plus l’evolution des logements a plutot tendance a de la fragmentation : plus de logements individuels et moins de collectif, moins de personnes dans un logements (donc plus grand nombre de logements a chauffer) ce qui a tendance a favoriser la hausse de la conso totale en dépit de l’amélioration des perf énergetiques.

 

donc il y a des ’’effets de bord’’ qui font que les resultats réelementsobtenus sont parfois assez loins de ceux estimés. mais ce qu’on ne gagne pas en TWh on le gagne en confort de vie, en pouvoir d’achat carmoins de dépenses contrainte, etc. donc c’est pas inutile ou ca serait bien pire si on avait pas isolé!

[22Ney44]

Bonjour les gens,

 

Nos affaires climatiques ne s'arrangent pas vraiment. Un article publié par Robert MONROE (https://scripps.ucsd.edu/news/annual-carbon-dioxide-peak-passes-another-milestone   traduction en fin de post) commence par le graphique suivant  appelé Keeling curve:

 

 

Ce graphique met en évidence un taux de CO2 atteint en Mai 2025 et jamais connu depuis le Pliocène (soit il y a plus de 4 millions d'années). A cette époque la concentration en CO2 de la Planète était du niveau que celle mesurée à l'observatoire du Mauna Loa entrainant une température de +4°C et un niveau marin moyen de + 24m.

 

L'accroissement de CO2 est d'environ + 3,5 ppm par an. En 2050 nous atteindrons alors le palier de 500 ppm de CO2. Au delà de ce seuil, il n'y a plus de prévisions crédibles dû au caractère chaotique du modèle atmosphérique( c'est à dire au sens mathématique, une toute petite cause peut engendrer de grandes conséquences). 

 

Le climat sera alors devenu celui de tous les superlatifs. La première colossale conséquence sera la perte d'une grande partie de nos ressources alimentaires parce que nos plantes seront devenues parfaitement inadaptées d'une part et que surtout elles seront exposés aux conditions atmosphériques dantesques, et donc détruites. Pour mémoire, nos cinq céréales majeures, blé, maïs, riz, sorgo et manioc enregistrent déjà des baisses de production directement liées aux évolutions climatiques dépassant parfois les 40%. Sans les stocks qui baissent drastiquement, ce serait déjà la famine généralisée sur Terre.

 

Avis donc ! Nous savons ce qui va se passer.

 

Ney 

. 

Traduction automatisée :

"Pour la première fois, le pic saisonnier de concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère a dépassé 430 parties par million (ppm) à l'observatoire Mauna Loa de la NOAA à Hawaï, ont annoncé aujourd'hui des scientifiques de la NOAA et de l'Institut Scripps d'océanographie de l'Université de Californie à San Diego. Les scientifiques de l'Institut Scripps d'océanographie ont calculé une moyenne mensuelle de 430,2 ppm pour mai 2025, soit une augmentation de 3,5 ppm par rapport aux 426,7 ppm mesurés en mai 2024. Les scientifiques du Laboratoire de surveillance mondiale de la NOAA ont signalé une moyenne de 430,5 ppm, soit une augmentation de 3,6 ppm par rapport à l'année dernière. « Une autre année, un autre record », a déclaré Ralph Keeling, directeur du programme CO2 de l'Institut Scripps. « C'est triste.» Situé sur les pentes du volcan Mauna Loa, l'observatoire du Mauna Loa est la référence mondiale en matière de surveillance du CO2 atmosphérique. Situé à 3 380 mètres d'altitude, l'observatoire produit des mesures représentatives de l'état moyen de l'atmosphère dans l'hémisphère nord. En 1958, Charles David Keeling, scientifique de Scripps et père de Ralph Keeling, a commencé à surveiller les concentrations de CO2 à la station météorologique de la NOAA située sur le site de l'observatoire. Keeling a été le premier à constater que les niveaux de CO2 dans l'hémisphère nord atteignaient un pic en mai, diminuaient pendant la saison de croissance et remontaient à l'automne avec la mort des plantes. Il a documenté ces fluctuations de CO2 dans un enregistrement connu sous le nom de courbe de Keeling. Il a également été le premier à reconnaître qu'en plus des fluctuations saisonnières, les niveaux de CO2 augmentaient chaque année. La NOAA a commencé à mesurer quotidiennement le CO2 en 1974 et conserve depuis lors un enregistrement complémentaire et indépendant. Pendant la majeure partie du dernier demi-siècle, les échantillonnages quotidiens continus effectués par la NOAA et Scripps au Mauna Loa ont fourni une base de référence idéale pour établir une série chronologique à long terme de l'augmentation du principal gaz à effet de serre d'origine humaine. En novembre 2022, l'éruption du volcan Mauna Loa a enseveli plus d'un kilomètre et demi de la route d'accès à l'observatoire sous la lave. Après une brève pause, Scripps et la NOAA ont rétabli les mesures au sommet du Maunakea voisin. Plus tard en 2023, le personnel de la NOAA, accédant à l'observatoire par hélicoptère, a installé un système d'énergie solaire et de batterie de secours qui leur a permis de reprendre les mesures de CO2. Une route temporaire menant à l'observatoire à travers les champs de lave devrait être achevée cet automne. Comme d'autres gaz à effet de serre, le CO2 agit comme une couverture, emprisonnant la chaleur et réchauffant la basse atmosphère. Cela modifie les conditions météorologiques et alimente des événements extrêmes, tels que les vagues de chaleur, les sécheresses et les incendies de forêt, ainsi que des précipitations plus importantes et des inondations. L'augmentation des concentrations de CO2 contribue également à l'acidification des océans, une modification de la chimie de l'océan qui rend plus difficile la formation de squelettes ou de coquilles carbonatées dures pour les organismes marins comme les crustacés, les bivalves et les coraux. Si l'observatoire du Mauna Loa est considéré comme la station de surveillance climatique de référence pour mesurer l'augmentation mondiale du CO2, il ne rend pas compte de l'ampleur des variations du CO2 dans l'atmosphère. Les stations de l'hémisphère sud n'ont pas encore dépassé 430 ppm et suivent un cycle inversé. Le réseau mondial d'échantillonnage de la NOAA fournit cette vision plus large, permettant non seulement de suivre l'augmentation globale, mais aussi de localiser les sources et les puits de CO2, notamment dans les forêts nordiques ou tropicales, ou dans les océans. De même, le programme Scripps CO2 exploite 14 stations d'échantillonnage mondiales. Les données du Mauna Loa, ainsi que les mesures des stations d'échantillonnage du monde entier, sont intégrées au Réseau mondial de référence des gaz à effet de serre (Global Greenhouse Gas Reference Network), un ensemble de données de recherche fondamentale pour les climatologues internationaux et une référence pour les décideurs politiques qui tentent de s'attaquer aux causes et aux impacts du changement climatique."

[charpy]

j’espere qu’ils pourront continuer amesurer le taux de co2 malgré la politique anti-géneurs de trump...

 

Pour en reprendre l’exemple de l’isolation, faire une transition globale vers des tech bas carbone  demande beaucoup de temps (60ans), d’argent et d’energie. On arrive dans la zone de turbulence climatique en étant pas du tout préparé et en ayant plus beaucoup de ressources disponible (temps argent energie) alors que depuis 1995 on savait qu’il fallait ’’faire quelquechose’.

 

bref la trajectoire actuelle semble toujours se rapprocher de celle des  ’’vilains collapsologues annonciateurs de malheur’’ 

[Pyrene]

Premières conséquences de la canicule de fin juin-début juillet : environ 2300 morts en Europe, selon une étude de l'Imperial College de Londres. Bilan provisoire, des morts pouvant survenir tardivement. Parisiens, vous êtes à risque....

[MKPanpan]

J'ai un peu de mal avec cet article.

 

Je comprends bien la méthode pour estimer la différence entre la mortalité qu'il y aurait eu lors de ce pic de chaleur sans réchauffement climatique et la mortalité qui serait mesurée ici, afin de mesurer l'impact de ce réchauffement.

Par contre, j'ai un problème pour trouver la source des données qui concerne le nombre de victimes.

 

A ma connaissance, en France, on n'a pas encore les statistiques des décès, et notamment de l'excès de mortalité qui a pu survenir lors de cet épisode, en tout cas ni l'INSEE et surtout ni Santé Publique France n'a encore publié les données. Au mieux, on a une ministre qui a parlé de 2 morts liées à l'épisode caniculaire, et encore sans en être sûr. Bien sûr, les chiffres seront probablement plus élevés, mais connus plus tard car la morbidité liée à ce genre d'épisode est complexe à évaluer.

 

Du coup, on ne peut que douter des chiffres présentés ici. Les études qui traitent d'un sujet daté et qui sortent en une semaine, en recherche scientifique, on ne voit pas ça souvent.

 

Je ne sais pas pour les autres pays, mais évitons de donner de donner des arguments pour les négationnistes du changement climatique.

[charpy]

oui c’est assez flou ce qu’ils mettent dans la catégorie ’’climatechange’’. c’est attribuer tous les déces supplementaires par rapport a la moyenne a la seule cause climat. l’avantage c’est que ca englobe des cofacteurs (maladies developpées par la chaleur...) l’inconvenient c’est que ca peut attribuer ators des morts aux chaleurs alors qu’il y a par exemple une nouvelle vague covid qui doit avoir son petit lot de victimes, et ca peut aussi étre lié a une augmentation des comorbidités agravées par la chaleur (pb cardiaques notamment).

prudence donc.

 

sinon un peu de bonnes nouvelles dans ce défi climatique.

92,5% des nouvelles capacités électrique du monde se font en ENR, solaire e téte! la transition énergétique est en marche!

En plus ces installations se font plus vite et pour moins cher qu’en traditionnel  charbon, petrole, gaz, nucleaire!

https://www.irena.org/Publications/2025/Mar/Renewable-capacity-statistics-2025

 

Ça contraste avec les décisions de nos gouvernants qui programment massivement du nucléaire tout en restant flou sur les ENR.

ça sent le raccrochage au passé et aucune imagination / ambition sur l’avenir.

Modifié 10 juillet par charpy

[charpy]

quelques bonnes nouvelles.

si les emissions ne baissent presque pas en 2024 en france, au niveau de l’europe la premiere source de production electrique a été  le solaire (22%), suivi du nucléaire (22%), puis de l’éolien (16%) et seulement 6% pour le charbon.

 

si on compte le transport et le chauffage on a encore du boulot mais petit a petit on progresse. et les projets d’installations pholovoltaiques indiquent qu’il y aura un doublement des capacités installées d’ici 5 ans environ.

 

c’est a confirmer par la pratique mais ca serait un rythme de déploiment inédit pour une energie, et a comparer avec les delais de deploiment de nos chers EPR (dans tous les sens du terme).

Modifié 18 juillet par charpy

[marco44]

Si certains pense que cette loi Duplomb est une ineptie comme je le pense

passée de façon non démocratique voici un lien. 

 https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-3014

Cela ne la supprimera peut-être pas mais pourra ouvrir un débat au moins.

[22Ney44]

Il y a 4 heures, marco44 a dit :

Cela ne la supprimera peut-être pas mais pourra ouvrir un débat au moins.

Bonsoir @marco44,

 

Pétition signée et transmise au réseau familial. En ce moment, samedi 19/07/2025 20H04 la pétition est signée au rythme d'un peu plus de 10 signatures par seconde. Impressionnant !

 

Ney

 

Edit : 

Il y a eu une information d'environ 30 secondes au journal de 20 heures France 2 ce soir sur cette pétition. 

Je ne sais si cela a eu une influence mais entre 20H04 et maintenant 23H40 il y a eu environ 100 000 signatures. Impressionnant ! Cette jeune étudiante a grand mérite, il va lui falloir gérer cette soudaine notoriété.

Modifié 19 juillet par 22Ney44
Ajout de l'Edit.

[Vakoran]

Message écrit trop vite. 😅

[MKPanpan]

Le 09/07/2025 à 18:05, Pyrene a dit :

Premières conséquences de la canicule de fin juin-début juillet : environ 2300 morts en Europe, selon une étude de l'Imperial College de Londres. Bilan provisoire, des morts pouvant survenir tardivement. Parisiens, vous êtes à risque....

 

Pour revenir à cette étude citée il y a peu, voici les premiers chiffres officiels pour la France, après recensement des décès survenus pendant l'épisode de chaleur et dans les deux semaines qui ont suivi :

Santé Publique France

 

On a recensé un surplus de 480 morts en métropole, dont 410 de plus de 75 ans (ça fait quand même 15% de décès "jeunes.")

 

La répartition géographique du surplus de mortalité est la suivante :

 

A mettre en rapport avec les cartes des relevés de températures les 1er et 2 juillet, jours des pics de l'épisode de chaleur :

 

 

 

Le bilan total sera donné à la fin de l'été.

Modifié 23 juillet par MKPanpan

[charpy]

nous venons d’atteindre le jour du dépassement (de la consommatiin des ressources renouvellables). il n’a jamais été aussi tot donc nous n’avons jamais atant consommé et on peut considerer que nos rejets (GES, déchets...) n’ont jamais étés aussi élevés...

 

[Pyrene]

La Turquie vient de passer triomphalement le cap des 50°C, avec 50.5°C mesurés dans le Sud-Est du pays. Plusieurs incendies font rage, faisant évacuer des villages, et dix ouvriers et secouristes ont laissé la vie en combattant un feu dans la province d'Eskisehir. De premières pénuries d'eau ont été déclarées, dans un pays dont 88% est menacé de désertification. Selon Le Monde, la Grèce est touchée par la même vague de chaleur, et par plusieurs incendies. 

[MKPanpan]

Oui, il vaut mieux éviter le sud de l'Europe pour les vacances et plutôt aller en Laponie au village du Père Noël 🥵

 

Spoiler : il y a aussi des feux de forêts là-haut 

Modifié 27 juillet par MKPanpan

[xs_man]

Et zut !  En ce moment les températures sont en-dessous des normales de saison... 

Aucun des Journals du "sevice publique" n'en parle, je ne comprends pas ?

Ah oui...  Suis-je bête, c'est pas politiquement correct et le GIEC n'est pas d'accord.... 

 

Albéric