Les causes du réchauffement climatique.

[22Ney44]

Il y a 2 heures, SMASHY a dit :

Si vous le dîtes...

Bonsoir @SMASHY,

 

Vous ne savez pas à quel point j'aimerais être le seul au monde à faire cette affirmation et qu'en conséquence elle soit parfaitement fausse. Si au moins ...

 

Ney

[VNA]

Il y a 14 heures, SMASHY a dit :

A mon sens, il faut produire au plus près des lieux de consommation, 

 

Bonjour, ta remarque me fait penser à l'installation pour acheminer l'eau à Los Angeles  provenant à plus de 900km au Nord.

L'eau doit monter à plus de 1 000 mètres  pour redescendre dans Los Angeles. Ceci à l'aide de pompes au nord et de turbines au sud qui bien sur produit l'électricité  qui fait  tourner les pompes de l'autre coté!

 

Ca serait mieux si on laissait la politique aux autres!

 

[Pyrene]

Le gouvernement étasunien en vient à déformer les conclusions scientifiques pour habiller son négationnisme climatique. Il apparait que le rapport sur lequel se base l'administation Trump pour revenir sur la décision de 2009 portant sur la régulation des émissions de gaz à effet de serre déforme les publications scientifiques sur lesquelles il prétend s'appuyer. Leurs auteurs, notamment Benjamin Santer, James Rae (Royaume-Uni), ou Bor-Ting Jong (Pays-Bas) alertent sur les fausses affirmations, déformations, citations inexactes, analyses erronées, et erreurs contenues dans ce rapport. Les auteurs du rapport, notamment John Christy et Judith Curry, sont connus pour leur opposition au consensus scientifique sur le changement climatique. 

[Hoth]

Il y a 3 heures, Vivlepic a dit :

tronçonner vigoureusement

 

Ma boule de cristal me dit que c'est la modération qui va sortir sa tronçonneuse ....

[Modération]

Bonjour,

 

Nous venons de masquer un bon nombre de posts qui avaient clairement dérivé du "côté obscur" de la politique.

Merci de rester dans le sujet du post.

 

La Modération

[xs_man]

Il y a 22 heures, Hoth a dit :

 

Ma boule de cristal me dit que c'est la modération qui va sortir sa tronçonneuse ....

 

Bah non c'est la grande faux (affutée) ! A chacun son instrument ! 

 

Bon alors retour aux sources : les causes du réchauffement climatique...

Vous avez 4 heures ! 

 

Albéric

[SMASHY]

Le 31/07/2025 à 14:29, 22Ney44 a dit :

Bonjour @SMASHY,

 

Pour ce qui est de l'implantation que vous proposez, elle répond très bien au bon sens et à l'efficacité économique, SAUF QUE !

 

Sauf que nous entrons alors en collision avec des directives militaires. "Ils" ont maintenant des radars plus sensibles dont les résultats sont exploitables dans un rayon de 100 km au lieu des 50 km précédents. Or pour conserver une haute capacité de vigilance automatisée (par IA) liée à l'exploitation de ces radars il est ABSOLUMENT nécessaire que rien de mobile en hauteur (les pales en l’occurrence) ne soit présent dans la demi-sphère de 100km centrée sur chaque radar du territoire. (En effet, un nuage de drones agresseurs naviguant de radar en radar dans l'ombre des pales des éoliennes, ne seraient pas détecté ou beaucoup plus difficilement).

Tous calculs faits, il reste maintenant environ seulement 15% du territoire métropolitain susceptible d'accueillir des éoliennes, les zones côtières étant bien évidemment les principales candidates qualifiables. D'où aussi une raison supplémentaire prise en France de l'implantation au large malgré le très net surcoût de ce mode d'installation.

 

Voilà pour l'explication. Macron n'a donc pas grand chose à voir dans cette situation. Elle répond seulement à une stratégie militaire de défense du territoire, ce qui n'est plus à négliger compte tenu de l'évolution des menaces majeures de plus en plus furtives. L'Ukraine par exemple ne dispose pas de ce type de radars. Voyez comment chaque jour n'importe quelle cible civile sur l'ensemble de son territoire est détruite par l'assaillant, ce dont nous essayons de nous protéger préventivement ici.

 

Ney

 

 

Bonsoir Ney.

Petite constatation de visu ce jour : de très nombreuses éoliennes présentes depuis de nombreuses années, et d'autres semble-t-il en construction, sur les hauteurs de Châteaulin, à 31 km (mesurés sur Géoportail) de l'Ile Longue. Le principal site de la force de dissuasion nucléaire française (base des SNLE) ne serait donc pas protégé par un radar ?

 

[22Ney44]

Il y a 13 heures, SMASHY a dit :

de très nombreuses éoliennes présentes depuis de nombreuses années, et d'autres semble-t-il en construction, sur les hauteurs de Châteaulin, à 31 km (mesurés sur Géoportail) de l'Ile Longue. Le principal site de la force de dissuasion nucléaire française (base des SNLE) ne serait donc pas protégé par un radar ?

 

Bonjour @SMASHY,

 

Je vous ai déjà répondu sur ce point. Les menaces venant de la mer font l'objet d'une autre stratégie. 

 

Bien sûr l'Ile Longue est protégée et est placée sous une couverture radar moyenne et courte distance que la Marine estime had'hoc. Mais c'est loin d'être la seule mesure de prévention. Intéressez-vous aux missions de la 11F et de la 12F entre autres, vous aurez votre réponse.

Les radars qui couvrent le territoire, placés sous l'autorité d'exploitation de l'Armée de l'Air et de l'Espace eux sont destinés à l'identification longue distance, donc pas de constructions en hauteur autre qu'en agglomération.

 

Ney

[SMASHY]

Bonsoir Ney, et merci de votre réponse.

Mais navré, je n'ai rien compris.

Vous nous expliquiez précédemment que les éoliennes ne pouvaient plus être construites que sur environ 15% du territoire, essentiellement les côtes, pour ne pas perturber les radars militaires de surveillance et ainsi éviter, notamment, des attaques à basse altitude.

Admettons.

Je vous expose que des éoliennes sont installées à quelques encâblures de la principale installation de la dissuasion nucléaire française, et là, étonnement, pour vous tout va bien. 

J'en déduis que la protection des sites sensibles par les radars militaires ne peut être un frein à l'installation des éoliennes.

Et que donc rien ne justifie les choix d'implantation sur des zones côtières aussi sensibles sur le plan environnemental que le cap d'Erquy et le cap Fréhel plutôt que sur des zones déjà largement abîmées comme les zones commerciales, industrielles ou les bordures d'autoroutes..

Sauf, peut être, comme je le craignais, des considérations purement financières.

Mais sans doute n'ai-je encore rien compris...

 

[22Ney44]

Il y a 23 heures, SMASHY a dit :

Mais sans doute n'ai-je encore rien compris...

Bonjour @SMASHY,

 

Là vous exagérez un peu je crois. A vous lire il est facile de constater que vous avez un excellent niveau cognitif et donc la compréhension très facile.

 

Pour être né et avoir habité le Trégor depuis toujours, (à temps complet autrefois, à temps partiel maintenant à Perros), je connais parfaitement les côtes dont vous parlez de Dinard à St Pol. Je suis bien d'accord avec vous que les paysages sont de plus en plus dégradés par l'arrivée des éoliennes, tout comme je pense qu'elles ne sont pas une vraie solution industrielle à la nécessaire fourniture d'énergie. Il ne faut pas perdre de vue que plus de 80% des terres accueillant des éoliennes ont été achetées trois ans auparavant, bien souvent par des élus. (allez savoir pourquoi !).

 

Nos militaires maintenant. La couverture et la surveillance radar du territoire sont confiées à l'Armée de l'Air et de l'Espace. Cette armée a choisi d'implanter des radars dont le dôme de surveillance fait 100 km de rayon. Il s'y trouve certes des éoliennes antérieures aux nouveaux radars. La nouvelle cartographie radariste en tient compte. Mais il est désormais interdit d'en implanter de nouvelles à l'intérieur des dômes. Cela laisse environ 15% du territoire "libre" de constructions éoliennes. Il est facile de comprendre que ces terres libres sont plutôt côtières.

 

S'agissant de l'Ile Longue dont vous signalez à juste titre la grande sensibilité à d'éventuelles attaques, sa protection ne relève pas des radars généralistes à dômes de 100 km, mais relève d'une protection aérienne rapprochée, tant par des radars de proximité que par d'autres moyens propres cette fois à la Marine. La cible Ile Longue est connue et seule, il est alors facile d'optimiser une défense très locale. Les éoliennes d'Erquy ou de Fréhel ne sont donc pas un obstacle à l'efficacité de sa défense. Cette zone et quelques autres seront des terres privilégiées d'accueil des éoliennes au détriment de la qualité passée des paysages. Je compatis à votre désarroi et ai juste tenté de vous expliquer les raisons de cette situation sans chercher à la défendre ou à la justifier.

 

Le cynisme du producteur national d'électricité étant sans bornes, il nous déclare aujourd'hui que si nous n'avions autrefois pas refusé une ou deux centrales nucléaires en Bretagne, les éoliennes n'auraient pas eu d'actualité en Bretagne ou du moins en bien moins grand nombre. (J'ai des doutes la dessus !).

 

Belle journée à vous.

 

Ney

[SMASHY]

Mon cher Ney.

Je vous trouve particulièrement patient avec moi, et vous en remercie 😉.

Le nucléaire en Bretagne, nous avons été parmi les premiers à tester (Brennilis). Nous testons maintenant l'incapacité d'EDF à démanteler. Ca promet pour les 58 réacteurs français dont le démantelement est à venir... Mais il paraît que ce coût ne doit pas être intégré dans le calcul du prix de l'électricité. Pas plus que celui de la gestion des déchets. Etonnant non (aurait dit un certain M CYCLOPEDE) ?

Je ne remets aucunement en doute vos connaissances en matière de défense aérienne, qui me paraissent grandes. 

Je n'arrive toutefois pas à m'oter de l'esprit qualques considérations beaucoup plus prosaïques certainement très mesquines, par exemple le fait que les éoliennes marines sont implantées sur le domaine public maritime. Donc que les redevances d'occupation sont versées à l'Etat. Je serais curieux d'en connaître le montant (c'est bizarre, à ma connaissance ce sujet n'intéresse guère les journalistes...). 

Il est certain que ce n'est pas en multupliant les trotinettes électriques et une foultitude d'"objets connectés", tous plus inutiles les uns que les autres et énergivores, en plus des milliards de téléphones portables (qui servent à tout dorénavant, beaucoup plus qu'à téléphoner) que nous règlerons notre problème de dépendance énergétique et d'émissions de Co2.

 

 

[xs_man]

Si c'est bien confirmé, c'est ballot...

 

https://www.20minutes.fr/monde/russie/4166971-20250806-russie-poutine-autorise-pays-augmenter-emissions-gaz-effet-serre

 

Bon les gars, je compte sur vous pour aller manifester directement en Russie, c'est inadmissible ! 

 

Albéric

[22Ney44]

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Si c'est bien confirmé, c'est ballot...

 

https://www.20minutes.fr/monde/russie/4166971-20250806-russie-poutine-autorise-pays-augmenter-emissions-gaz-effet-serre

 

Bon les gars, je compte sur vous pour aller manifester directement en Russie, c'est inadmissible ! 

 

Albéric

Bonjour les gens,

 

Ben oui Poutine a fait ce choix et c'est très très très grâce ou à cause de nous ! (chacun choisira)

 

Si nous n'avions pas cette boulimie consommatrice de toute sorte, vêtements à 3€ qui ne passent pas plus de cinq lavages, petit techno connecté etc, le flux de marchandises issues d'Asie resterait contenu au point de ne pas rendre nécessaire l'ouverture de la route du pôle Nord. Seulement voilà, les commandes de notre part de T-shirt et autres frusques à très bas coût explosent, aussi il devient nécessaire de revoir les routes de livraison car l'aérien a ses limites et le bateau par les routes actuelles n'est plus compatible avec notre impatience.

 

Il devient donc nécessaire d'ouvrir la route du pôle Nord pour réduire à la fois le coût du transport et les délais de livraison.  Pour cela il suffit tout simplement d'accélérer la fonte définitive de la banquise. Quoi de mieux que d'accroitre la combustion fossile pour accroitre l'augmentation des températures.

 

Tout le bon peuple, toutes couches sociales confondues n'a qu'à remercier Poutine de cette heureuse initiative. Pourquoi aller manifester ?

 

Ce qui serait un acte de résistance serait d'annuler toutes les commandes de produits issus de l'Asie et de "chiner" ici les bonnes affaires.

 

Un dernier point. Une fois fondue la banquise, les centaines (milliers ?) de tonnes d'entraxe seront gratuitement disponibles aux occidentaux, et contre les ravages de l'entraxe merci de m'indiquer ce que nous avons comme moyen de défense à part l'hyper-confinement sous dôme de protection. Accessoirement TEMU n'en produit pas encore.

 

Ney

[danielL]

L’espèce humaine est en train de détruire à une vitesse grand V la planète  dénommé la terre 

Les paroles sont faciles, mais les gestes sont simplement du " je m'en foutistes "

[marco44]

Il y a 7 heures, xs_man a dit :

Si c'est bien confirmé, c'est ballot...

 

https://www.20minutes.fr/monde/russie/4166971-20250806-russie-poutine-autorise-pays-augmenter-emissions-gaz-effet-serre

 

Bon les gars, je compte sur vous pour aller manifester directement en Russie, c'est inadmissible ! 

 

Albéric

Pourquoi n'allez vous pas vivre chez eux puisque leurs politiques a l'air de vous plaire. 

[Vakoran]

Il y a 16 heures, xs_man a dit :

Si c'est bien confirmé, c'est ballot...

 

https://www.20minutes.fr/monde/russie/4166971-20250806-russie-poutine-autorise-pays-augmenter-emissions-gaz-effet-serre

 

Bon les gars, je compte sur vous pour aller manifester directement en Russie, c'est inadmissible ! 

 

Albéric

Manifester n'est pas le seul (et sans doute pas le meilleur) moyen de combattre un truc. C'est encore le vieux sophisme de la solution parfaite. 

 

Mais tu le sais déjà . Et je ne serais pas surpris que tu l'appliques aussi pour ce qui t'importe, sans même y penser. 

[Gauloisir]

Il y a 16 heures, danielL a dit :

L’espèce humaine est en train de détruire à une vitesse grand V la planète  dénommé la terre 

Les paroles sont faciles, mais les gestes sont simplement du " je m'en foutistes "

 

Et toi que fais-tu de plus que les autres pour sauver la terre?

[xs_man]

Le 07/08/2025 à 14:09, 22Ney44 a dit :

centaines (milliers ?) de tonnes d'entraxe seront gratuitement disponibles aux occidentaux, et contre les ravages de l'entraxe....

 

Moi j'aime bien Anthrax et je t'assure, Ney, il n'y en a qu'un seul : 

 

 

 

 

Il y a 18 heures, marco44 a dit :

Pourquoi n'allez vous pas vivre chez eux puisque leurs politiques a l'air de vous plaire. 

 

Tuche..... Baisse la tête....

La grande faux  vengeresse des modos risque de s'abattre sur nous...  

Albéric

 

Modifié 8 août par xs_man

[danielL]

Il y a 4 heures, Gauloisir a dit :

 

Et toi que fais-tu de plus que les autres pour sauver la terre?

 

Je te pause la même question ?????

[Gauloisir]

il y a 55 minutes, danielL a dit :

 

Je te pause la même question ?????

Moi rien, je participe au réchauffement de la Terre.

Ha, faudra peut-être penser à se faire enterrer au lieu de se faire incinéré 😲  

Modifié 8 août par Gauloisir

[22Ney44]

Le 08/08/2025 à 15:42, danielL a dit :

 

Je te pause la même question ?????

 

Bonjour @danielL,

 

Heu @Gauloisir vous avait posé le premier la question, vous avez par conséquent la préséance de la réponse. Comme lui je suis curieux de connaitre toutes vos actions pour tenter d'amortir le choc qui nous attend. Votre témoignage va sans doute m'inspirer des actions supplémentaires.

 

Je suis dans l'impatience de vous lire.

 

Le 07/08/2025 à 19:08, danielL a dit :

L’espèce humaine est en train de détruire à une vitesse grand V la planète  dénommé la terre 

Les paroles sont faciles, mais les gestes sont simplement du " je m'en foutistes "

 

Je vous rassure tout de suite, l'espèce humaine ne parviendra que très difficilement à détruire la Terre. Tout au plus elle égratignera la couche superficielle du manteau et bien sûr, car le travail est déjà plus qu'à moitié réalisé, elle bouleversera en profondeur tous les mécanismes climatiques.

 

La Terre ne risque quasiment rien, et même en cas de destruction très dure, dans 10 000 ans il n'en paraitra plus rien du tout et tout sera revenu normal ... ou presque. Ce qui va manquer c'est l'Humanité dans sa dimension actuelle. 

 

Ce n'est pas la Terre qui court un risque, elle en a vu d'autres depuis sa rencontre avec Théia, mais bien nous tous habitants de cette planète. Partis comme nous le sommes, du fait de notre impact agressif, quotidien et inscrit depuis longtemps dans la durée, nous détruisons très méticuleusement notre biome. Si vous ne l'avez pas noté dans quelques uns de mes précédents posts, intéressez-vous au "Wet Bulb". Comme vous habitez le Sud, vous êtes déjà concerné très directement puisque au Sud d'une ligne Bordeaux/Lyon la dernière valeur publiée il y a 3 ans était de 27°C soit donc l'entrée en zone de létalité possible.

Croyez moi, de plus en plus de personnes mettent chacune à son niveau des actions faisant quitter la zone de confort et d'insouciance pour réduire autant que faire se peut, leur impact personnel. 

Aussi je trouve particulièrement ingrat et déplacé de traiter ces personnes de "je m'en foutistes". Je vous le dis très net, je reçois cette invective de façon plutôt choquante.

 

A vous lire avec impatience sur vos actions personnelles pour protéger notre Humanité.

 

Ney

Modifié 24 août par 22Ney44
corriger une phôte dort au graffe

[Pyrene]

Pour ceux que ça amuse, le cas d'un militaire -jeune et entraîné- qui a frôlé la mort  à un simple 30°C....

[charpy]

Le 30/07/2025 à 23:32, Vakoran a dit :

Ah tiens, à ce sujet, on m'a parlé de panneaux solaires reliés à des "batteries virtuelles", c'est-à-dire un système où le surplus de production est injecté dans une sorte de cagnotte mise à disposition par la suite. Ce qui rend dépendant de la société qui gère les flux, mais apparemment il y a des garanties et tout.

 

c’est du pipeau. l electricité ne se stocke pas sauf en batterie classique donc c’est juste une bidouille comptable comme les ’’certificats d’energie verte’’ (energie de toute facons produite et injectée dans le réseaupeu importe qui al consomme).

 

là ils te reprennent l’electricité pour la revendre a d’autres au moment de la surproduction puis ils en achetent une quantité équivalente aux autres fournisseurs  au moment de ta consommation.

[krotdebouk]

Il y a 4 heures, 22Ney44 a dit :

La Terre ne risque quasiment rien, et même en cas de destruction très dure, dans 10 000 ans il n'en paraitra plus rien du tout et tout sera revenu normal ... ou presque. Ce qui va manquer c'est l'Humanité dans sa dimension actuelle. 

De toutes façons je me dis qu'il est temps de réinitialiser tout ça..

[ursus]

Le 07/08/2025 à 13:20, xs_man a dit :

Si c'est bien confirmé, c'est ballot...

 

https://www.20minutes.fr/monde/russie/4166971-20250806-russie-poutine-autorise-pays-augmenter-emissions-gaz-effet-serre

 

Bon les gars, je compte sur vous pour aller manifester directement en Russie, c'est inadmissible ! 

 

Albéric

 

Quoi de neuf?

 

Poutine fait cela depuis des années. Même objectif général mais la date pour obtenir ces résultats est un horizon fuyant (ie la date recule toujours).

[ursus]

Il était question d'adaptation au changement climatique ("on s'adaptera").

Il est intéressant de comprendre ce qui se joue dans l'évolution de la politique américaine, notamment commerciale, mais aussi d'états forts comme la Chine ou se que pourrait être l'Europe.

 

Les évolutions des politiques économiques des 9-10 dernières années  (2 Trumps, 1 Biden) mais aussi en France ou en Europe semblent correspondre au passage d'une économie libérale (1945-2020) à une économie de la finitude où les ressourcent sont détenues par des monopoles favorisées par les états. C'est ce qu'il y avait à l’époque de colonialisme sous la forme de l'économie mercantilisme.

En économie libérale, le commerce est libre avec l'idée que chacun (états) vont pouvoir s’enrichir équitablement avec des prix bas pour la population.

En économie de la finitude (mercantilisme), les états cherchent à maximiser leur profit aux dépends des autres. Typiquement, en taxant aux frontières ou en nouant des accords commerciaux avec certains pays et et pas d'autres. Cela nécessite la création de monopoles qui sert "d'outil de chantage": "Tu veux mon pétrole ou mon gaz, tu veux ma protection militaire, alors achètes moi pour 600 milliards de $".

A la clef, des prix plus haut pour les populations et une régression des droits sociaux (ou environnementaux ...Duplomb).

 

L'Europe, la France seront piégés dans la mise en place de cette économie. On sait depuis longtemps qu'on a pas (ou plus) d'énergie fossile sur laquelle est basée notre économie.

On sait également qu'on n'a pas (plus) de ressources minières pour alimenter notre industrie comme Airbus par exemple. Ce n'est pas (trop) un problème dans une économie libérale, ce l'est assurément dans une économie mercantilisme puisque l'absence de ressource propre (énergie fossile, ressource minière) conduit à être dépendant d'un état plus puissance.

Réduire cette dépendance en produisant sur son territoire sa propre énergie (nucléaire mais aussi énergie renouvelable) permet d'augmenter sa marge de manœuvre tout comme la sobriété ou le recyclage des déchets.

 

Bref, l'adaptation se fera ou sera subie, du point de vue du climat mais aussi du point de vue économique. Ne pas changer sera, m...l, très ennuyeux. A ce niveau, s'adapter, c'est avant tout comprendre ce qui se joue pour évoluer en anticipant les évolutions.

 

Pour comprendre une partie du volet économique : 

Un peu long mais à écouter, jusqu'à la fin.

 

(38 ou 40°C ce WE, une bonne partie de la journée enfermée - quelle liberté! - pour ne pas souffrir de la chaleur ... et ce n'est que le début!)

 

 

 

[xs_man]

Il y a 3 heures, ursus a dit :

Pour comprendre une partie du volet économique : 

Un peu long mais à écouter, jusqu'à la fin.

 

 

Blast ??? Parler d'économie ???  C'est une plaisanterie ?

C'est aussi crédible que si Kim Jung-Un nous parlait des Droits de l'Homme.....

Un peu de sérieux quand même !

 

 

Albéric

Modifié 9 août par xs_man

[ursus]

il y a 54 minutes, xs_man a dit :

 

Blast ??? Parler d'économie ???  C'est une plaisanterie ?

C'est aussi crédible que si Kim Jung-Un nous parlait des Droits de l'Homme.....

Un peu de sérieux quand même !

 

 

Albéric

 

 

CQFD : Pas écouté !

 

[Vakoran]

Il y a 9 heures, xs_man a dit :

 

Blast ??? Parler d'économie ???  C'est une plaisanterie ?

C'est aussi crédible que si Kim Jung-Un nous parlait des Droits de l'Homme.....

Un peu de sérieux quand même !

 

 

Albéric

 

Il y en a bien qui partagent du FranceSoir. 

[charpy]

Le 09/08/2025 à 22:18, xs_man a dit :

Blast ??? Parler d'économie ???  C'est une plaisanterie ?

 

au dela de la crédibilité de la source d’info on voit bien la tendnace a néocolonialisme pour s’approprier des ressources.

les russes qui nous chassent massivement d’afrique nos colonnies puis partenaires commerciaux historiques, les ricains prets a aller au groenland, en ukraine ou au canada pour sécuriser certains approvisionnement face a la chine...

nous on cherche a tout prix du gaz et du pétrole (la fameuse theorie de jancovici qui lie le dynamisme économique plus a leur disponibilité qu’a leur prix)...

la chine sécurise et investit massivement en afrique centrale pour le cobalt  en particulier...

 

bref ca ne parait pas du tout déconnant comme évolution meme si la source d’info est douteuse.

avant un grand ’super’marché mondia ouvert aprés un retour  a des blocs d’interets commun. et les petits qui ont des ressources mais qui ne sont pas sous protectorat se font dépecer comme l’ukraine (qui voulait passer du coté oriental au coté occidental)