temps de pose monochrome vs couleur

[soleil63]

Bonjour,

 

Après une trés longue pause en astronomie, j'ai envie de m'y replonger.

Mon matériel est:

-HEQ5 pro

-Mak 180 pour l'observation

-lunette TS 80x 560 pour la photo

-caméra guide lodestar

- Boitier EOS 500D que j'ai défiltré.

-un pc avec PHD2 guiding etc....

 

Je voudrais passer de mon Apn à une caméra dédiée au ciel profond.

le choix entre une monochrome ( filtres, roue à filtres) et une couleur me fait hésiter.

Sachant qu'une caméra monochrome est bien plus sensible, est-ce que le temps total des 4 couches sera égal ou inférieur qu'avec une acquistion avec caméra couleur.

merci.

 

sinon voici une photo de M43 faite avec mon APN, traitée sur Siril et photoshop

40 images de 20s à 800 isos | 10 darks de 20s

 

 

 

[kaelig]

Personnellement, j'ai eu les deux, pour moi, c'est kifkif car:

 

- une caméra mono est 4 fois plus sensible qu'une caméra couleur ... mais il faudra faire les 3 ou 4 filtres pour avoir la couleur (SHO ou LRGB et beaucoup d'autres variantes).

 

- une caméra couleur te donnera direct une image couleur mais avec autant de vert que de bleu+rouge à cause de la matrice de Bayer.

 

Donc, pour moi, c'est plus une question de convenance ... Quand je n'ai pas le temps ou pour un temps donné, je préfère avoir une image mono avec plus de détails qu'une image couleur ... mais certains préfèrent le contraire.

 

Après les techniques de post-traitement diffèrent suivant l'une ou l'autre .... mais sur astrobin, tu verras qu'il y a autant de belles images avec une caméra couleur, qu'une caméra mono.

Par contre, ce qui est très important, c'est que la caméra choisie soit refroidie, cela permet de préparer les DOFs (Dark-Offset & flat) à une température donnée avant la soirée (on se fait une bibliothèque et on l'utilise). Ensuite on image à cette température.

 

[echosud]

Bonjour,

A temps de pose global identique, je dirai que la mono donne plus de signal bien que je trouve que la différence soit moindre avec les CMOS  comparé au CCD.
Les autres avantages : 
SHO avec les mono , même s'il existe des filtres bi tri quadri bandes pour les couleurs, mais la matrice comporte toujours 1/2 de photosite  vert
Le RGB peux se faire avec la lune (+/- < 80% quand même ) et a basse altitude, on réserve" les tranches nobles" pour la luminance ( haute dans le ciel et sans lune ) ce qui augmente le signal
le temps de pose n'est pas équivalent entre chaque filtre.  au mieux je consacre la 1/2 du temps pour la couleur , soit RGB et l'autre 1/2 a la luminance on peut même  faire  moins 1 H pour chaque RGB et 5-6 h ou plus de L ce qui augmentera les détails
Autre avantage , tu peux rajouter une couche de Ha, HA RGB  L RHaGB , .... ou O3 en utilisant encore une fois tous les photosites de ton capteur.

Après c'est une question de choix personnel et aussi de budget le mono est plus couteux, la camera, la RAF et les filtres...

Bon choix
alain

 

[danielo]

Le 22/02/2023 à 16:48, soleil63 a dit :

le choix entre une monochrome ( filtres, roue à filtres) et une couleur me fait hésiter.

 

La monochrome te donnera de meilleurs résultats à exposition totale donnée et, comme Alain le mentionne, est plus flexible.  Le seul inconvénient à mon sens est financier.

 

Un setup mono est certes plus complexe, mais cette complexité ne se ressent qu'initialement lors de la première mise en place du setup.  Par la suite, ça ne fait aucune différence, comme toute la prise de vue est automatisée avec les outils actuels (ASIAIR ou NINA ou autre). Changement de filtre ? Pas de problème, le soft de pilotage lance automatiquement une séquence d'autofocus et change le temps de pose si nécessaire. Ou plutôt il ne reste qu'une différence minime : il faut shooter une série de flats par filtre utilisé, ce qui demande quelques minutes de plus.

 

Au pré-traitement c'est plus simple en mono car tu n'as pas besoin de passer par la phase de débayerisation. Ensuite concernant le traitement lui-même, pas de différence car une image issue d'une caméra couleur est de toute manière traitée de manière plus efficace en séparant la luminance et la chrominance, ce qui revient à la traiter comme une image LRVB issue d'une caméra mono.

 

 

Modifié 24 février 2023 par danielo

[Colmic]

Le 22/02/2023 à 16:48, soleil63 a dit :

Sachant qu'une caméra monochrome est bien plus sensible, est-ce que le temps total des 4 couches sera égal ou inférieur qu'avec une acquistion avec caméra couleur.

merci.

 

Il y a 23 heures, kaelig a dit :

- une caméra mono est 4 fois plus sensible qu'une caméra couleur ... mais il faudra faire les 3 ou 4 filtres pour avoir la couleur (SHO ou LRGB et beaucoup d'autres variantes).

 

Je suis pas forcément d'accord avec ça.

Pourquoi 4 fois d'ailleurs ?

J'ai une ASI6200MC (donc couleur) et une ASI2600MM (donc mono), c'est strictement la même famille de capteur à part la taille (FF pour la 6200, APS-C pour la 2600).

Je n'ai pas 4x plus de sensibilité sur la mono non ça c'est faux.

 

Par-dessus chaque pixel de la cam couleur, on a posé un filtre, consécutivement RVBVRVBVRVB etc...

Le pixel en-dessous, c'est strictement le même que celui de la cam mono.

Sur la cam mono on monte aussi des filtres, si bien qu'au final ça revient presque au même, à la différence près que la résolution sera meilleure sur la cam mono.

Et on peut le calculer : la résolution est 50% moins bonne en R et en B (racine de 1/4) et 30% moins bonne en V (racine de 2/4).

Mais au niveau de la sensibilité on ne peut pas vraiment se prononcer.  

 

Les contraintes de la mono par rapport à la couleur sont :

- le ciel peut changer entre le moment où t'as fait ta couche R par rapport à la B par exemple

- tu dois faire des flats avec chacun des filtres

 

Dans les faits admettons que je fasse 4 heures de pose avec ma 6200 couleur...

J'ai donc 4 heures de brutes RVB, et une série de flats (et bien sûr darks et offsets comme la mono)

 

Je vais alors faire 2h30 en L avec la 2600 mono, puis 30 minutes par couche RVB ça suffit, et il me faudra 4 séries de flats (en L, R, V et B ).

Dans les faits, je vais même plutôt faire mes 3 couches RVB tout de suite pendant que je sais que le ciel est bon, et puis je vais lancer les L pour le restant de la nuit, en espérant que le ciel restera bon.

Comme ça au moins si le ciel se détériore le reste de la nuit, c'est pas bien grave, j'aurais au moins de quoi faire la couleur, et le nombre de bonnes brutes L sera un bonus.

 

Dans le premier cas, j'ai 4 heures de pose RVB en one-shot.

Dans le second cas, j'ai à peu près la même image mais avec une résolution évidemment meilleure et accentuée par les L.

 

Au niveau du traitement, je rejoins @danielo , je trouve que mes images faites à la cam mono sont toujours plus simples à traiter que celles à la cam couleur (gestion du bruit, du gradient etc.. plus facile).

Au final j'aime bien mes 2 caméras, par exemple si je veux faire des mosaïques, c'est déjà beaucoup plus compliqué à gérer avec une cam mono qu'avec une couleur.

Donc tout dépend de là où tu places ton curseur plaisir/emmerdement, et le prix que tu veux y mettre (penser au prix de la roue à filtres et des filtres).

[toyof]

il y a une heure, Colmic a dit :

la résolution est 50% moins bonne en R et en B (racine de 1/4) et 30% moins bonne en V (racine de 2/4).

Mais au niveau de la sensibilité on ne peut pas vraiment se prononcer.

Je pense que @kaelig parlait bien de la résolution et non pas de la sensibilité. Bon OK, il s'est trompé de terme et le 4x était un peu exagéré

 

Moi, je rajouterai un point dans la case inconvénient de la couleur: la MAP n'est pas la même sur chaque couche du coup on a toujours une ou 2 couches avec une MAP légèrement décalée ce qui donne une FWHM plus élevé sur certaines couches, en bref au moins une couleur plus flou. Alors qu'avec la mono, on peut s'appliquer à faire un bonne MAP pour chaque couche et surtout pour la L.

[danielo]

Il y a 15 heures, Colmic a dit :

Sur la cam mono on monte aussi des filtres, si bien qu'au final ça revient presque au même,

 

On peut comparer 15 min avec un capteur couleur et 5 min par filtre R, V et B avec un capteur mono :

 

-avec le capteur couleur 25% du flux dans le rouge et dans le bleu est capté pendant tout le temps d'exposition

-avec le capteur mono 100% du flux est capté dans le rouge et dans le bleu mais pendant 5 min seulement.

 

Donc pour ces canaux  la mono gagne en flux d'un facteur 4/3~1,3. En pratique plus car les filtres interferentiels utilisés avec une caméra mono ont une transmission supérieure à ceux de la matrice de Bayer je pense que le  ratio est plutôt de 1,5.

 

Dans le vert le capteur couleur capte 50% du flux pendant 15min alors que pour le mono c'est toujours 100% pendant 5min donc ratio  1,5 en faveur du capteur couleur, un peu moins en pratique (cf remarque au-dessus).

 

En conclusion comme le fait remarquer @Colmicpas de grosse différence de sensibilité entre un capteur couleur et un capteur mono utilisé en mode RVB (toutes choses étant égales par ailleurs).

 

 

Mais le capteur mono a l'avantage de pouvoir être utilisé en mode LRVB et là l'écart se creuse rapidement avec le capteur couleur.

 

30min par filtre R, V et B puis 3h30 de luminance donne un bien meilleur rapport signal/bruit que 5h avec un capteur couleur.

Modifié 25 février 2023 par danielo

[soleil63]

Bonjour, 

merci pour vos retours et c'est très instructif.

Mon choix n'est pas encore fait, je penche un plus sur la mono, mais plus complexe à mettre en oeuvre je suis en nomade car chez moi, pas possible de faire de l'imagerie avec les lumières.

Je pense partir sur une caméro ZWO refroidie dont voici les modèles:

- ASI 533 couleur ,je pense pas que cela soit un bon choix il faut oublier M31, la rosette vu la taille du capteur.

- ASI 294

- ASI 1600

Si je pars pour du mono les RAF de ZWO et leur filtres sont de bonnes factures car ils proposent des kits ?

merci

[Colmic]

Il y a 2 heures, soleil63 a dit :

Je pense partir sur une caméro ZWO refroidie dont voici les modèles:

 

Je serais tenté de te déconseiller la 294. Capteur déjà vieillissant, ampglow, rendu pas terrible à mon goût.

La 1600 c'est pas mal si tu la trouves d'occase à pas trop cher, mais surtout pas en neuf.

La 533 est pas si mal, mais oui capteur très petit (j'ai justement remplacé ma 533MM par la 2600MM).

La roue et les filtres ZWO c'est ce que j'ai (j'ai pris le bundle complet ASI2600 + DO + roue + 7 filtres), ça fait le job en tout cas.

[kaelig]

Perso, j'ai des filtres Astronomik et une roue ZWO 8 positions (L + SHO + RGB + black pour les darks), ca fait très bien le job.

 

La 294, je suis d'accord avec @Colmic, elle est veillissante et réussir les flats, c'est pas toujours aisé.

 

Je viens de remplacer ma 183MM pro par une 533MM pro, j'en suis très satisfaite. En fait l'avantage d'un grand capteur, c'est surtout de ne pas faire de mosaique (mais ca se fait). Surtout qu'aujourdh'ui, les softs de prise de vue (NINA, Asiair) en mode plan le font très bien avec le recouvrement qu'il faut.

 

L'avantage pour moi de la 533, c'est que j'ai pu réutilisé ma roue à filtre avec ces filtres en 31,75mm ... la 2600 va nécessiter des filtres en 50,8mm ... et vu le prix des filtres et il faut la série (RGB ou SHO), ca monte vite. On n'est pas obligé de tout faire, moi, j'ai commencé avec la roue à filtre mine EFW de ZWO, un filtre luminance et les trois filtres SHO.

 

Tu peux aussi commencer à imager en mono avec juste un filtre luminance ... puis acheter la roue à filtre et les filtres progressivement.

 

Après c'est une question de choix et  surtout de finances  

[Colmic]

il y a 57 minutes, kaelig a dit :

la 2600 va nécessiter des filtres en 50,8mm

 

Non, en 36mm non montés. La série complète de 7 filtres LRVBSHO chez ZWO n'est pas très chère comparée aux autres marques.

Les SHO sont en 7nm, moi ça me va bien.

[Alhajoth]

Le 24/02/2023 à 21:51, Colmic a dit :

Par-dessus chaque pixel de la cam couleur, on a posé un filtre, consécutivement RVBVRVBVRVB etc...

Le pixel en-dessous, c'est strictement le même que celui de la cam mono.

Sur la cam mono on monte aussi des filtres, si bien qu'au final ça revient presque au même, à la différence près que la résolution sera meilleure sur la cam mono.

Et on peut le calculer : la résolution est 50% moins bonne en R et en B (racine de 1/4) et 30% moins bonne en V (racine de 2/4).

Mais au niveau de la sensibilité on ne peut pas vraiment se prononcer.

 

Sur un capteur couleur, les filtres RVB placés devant chacun des photosites ont chacun un pic de fréquence où la lumière qu'ils laissent passer est maximale.

Si par exemple on s'intéresse à la raie de l'OIII, je doute qu'elle soit alignée avec ce pic. Disons que seuls 60 % de la lumière de cette raie de l'OIII atteignent finalement le photosite.

Sur un capteur mono avec un filtre OIII, le pic "passant" de ce filtre sera plus ou moins exactement aligné sur la fréquence qui nous intéresse, atteignant disons 95 %.

Dès lors, on pourrait dire que le mono est plus performant.

 

Mais je ne pratique pas la photo, et n'ai pas étudié le sujet dans le détail comme vous autres astrophotographes. Ce que j'expose est instinctif.

Si je suis dans l'erreur, je serais ravi d'être corrigé.

[soleil63]

Bonjour,

j'ai pas fini de me remuer les méninges por le choix de la caméra.

Déjà on élimine l'ASI294.

Par contre pourquoi il faut pas acheter l'ASI 1600 en neuf ?

L'ASI 533 me tente bien mais pour andromède avec mon setup ça va être compliqué (j'ai jamais de mosaique en prise de vue) etil y a la résolution si je veux un tirage papier...

Mais peut-être que je me trompe.

Pour le moment j'hésite entre:

-ASI 533 couleur ou mono

-Asi 1600 mono couleur ou mono

-Asi 2600 uniquement car dépassement de budget.  

 

Dois-je refaire la mise au point à chaque changement de filtre ? Dans ce cas je dois dormir à côté du setup ?

 

merci

Modifié 26 février 2023 par soleil63
rajout question

[Colmic]

Il y a 15 heures, Alhajoth a dit :

Si par exemple on s'intéresse à la raie de l'OIII, je doute qu'elle soit alignée avec ce pic. Disons que seuls 60 % de la lumière de cette raie de l'OIII atteignent finalement le photosite.

Sur un capteur mono avec un filtre OIII, le pic "passant" de ce filtre sera plus ou moins exactement aligné sur la fréquence qui nous intéresse, atteignant disons 95 %.

Dès lors, on pourrait dire que le mono est plus performant.

 

Dans mes exemples je n'ai jamais mentionné Ha ou OIII pour qui c'est encore une autre popote (je t'invite à jeter un oeil à mon article sur les filtres en signature, j'en parle).

Non là je compare bien ce qui est comparable en tous points, à savoir le RVB One shot d'un côté et le LRVB de l'autre.

 

Et j'ai aussi oublié de mentionner un point où la cam couleur est désavantagée : c'est la MAP.

Quand on fait la MAP avec un réfracteur, même APO (même une FSQ ! Il n'y a que la TOA qui n'a pas ce soucis), les 3 couleurs n'ont pas la mise au point au même endroit, à quelques microns près, mais quand même.

Dès lors, sur une cam couleur, on a toujours une couche un peu décalée par rapport aux 2 autres (si la MAP a été faite sur le bleu, alors le rouge sera décalé, et vice-versa, la couche verte restant plutôt correcte).

Bon c'est pas non plus un gros blob hein, mais si on regarde chaque couche individuellement, on voit toujours qu'une couche a ses étoiles un peu plus grosses que l'autre.

Sur une cam mono, comme on refait la MAP à chaque changement de filtre, on n'a pas ce soucis.

 

Il y a 5 heures, soleil63 a dit :

Par contre pourquoi il faut pas acheter l'ASI 1600 en neuf ?

 

Parce que son capteur est maintenant largement dépassé et cette caméra reste encore chère en neuf.

EN revanche, il y en a une en ce moment sur les PA Astrosurf pour 1000 euros avec la roue et les filtres, une affaire je pense.

 

Il y a 5 heures, soleil63 a dit :

Dois-je refaire la mise au point à chaque changement de filtre ? Dans ce cas je dois dormir à côté du setup ?

 

Oui pour la question 1.

Non pour la question 2.

 

Si tu passes à une caméra astro, alors je t'invite fortement à regarder la solution ASiair.

Ou si tu maîtrises un peu Linux, les solutions Stellarmate, Nafabox ou Astropibox.

Ou si as un PC portable, NINA.

 

Ces solutions permettent d'automatiser entièrement ta session de prise de vue, avec mise au point automatique etc..

 

Alors oui, quand on met les pieds dans une solution caméra, il faut aussi penser aux à-côtés, à savoir moteur de MAP, solution informatique pour piloter la caméra etc..

 

[Alhajoth]

il y a 4 minutes, Colmic a dit :

Dans mes exemples je n'ai jamais mentionné Ha ou OIII pour qui c'est encore une autre popote (je t'invite à jeter un oeil à mon article sur les filtres en signature, j'en parle).

Non là je compare bien ce qui est comparable en tous points, à savoir le RVB One shot d'un côté et le LRVB de l'autre.

 

OK, merci de me remettre dans les clous.

 

il y a 5 minutes, Colmic a dit :

Et j'ai aussi oublié de mentionner un point où la cam couleur est désavantagée : c'est la MAP.

Quand on fait la MAP avec un réfracteur, même APO (même une FSQ ! Il n'y a que la TOA qui n'a pas ce soucis), les 3 couleurs n'ont pas la mise au point au même endroit, à quelques microns près, mais quand même.

Dès lors, sur une cam couleur, on a toujours une couche un peu décalée par rapport aux 2 autres (si la MAP a été faite sur le bleu, alors le rouge sera décalé, et vice-versa, la couche verte restant plutôt correcte).

 

Tu dis plus bas qu'il faut refaire la MAP à chaque changement de filtre.

D'après ce que tu dis dans ce que je cite au-dessus, la MAP ne devrait-elle pas être commune pour au moins 2 filtres ?

[Colmic]

il y a 1 minute, Alhajoth a dit :

Tu dis plus bas qu'il faut refaire la MAP à chaque changement de filtre.

D'après ce que tu dis dans ce que je cite au-dessus, la MAP ne devrait-elle pas être commune pour au moins 2 filtres ?

 

On ne se pose pas cette question avec une cam mono. Que ce soit avec NINA, un ASiair ou autre logiciel, tout ceci est automatisé.

Sur certains logiciels on peut même donner directement les écarts de MAP en nombre de pas moteur entre chaque filtre une fois qu'on les connait. Perso je ne suis pas fan de cette solution, surtout sur une FSQ où la MAP bouge énormément avec la température.

Là où la MAP est la même c'est entre le Ha et le SII puisque les 2 sont dans le rouge. Mais là encore on ne se pose pas la question, le logiciel va refaire un autofocus automatique.

Le OIII est dans le bleu-vert ou plutôt le vert/vert-bleu. Ce n'est pas tout à fait la même MAP que le vert ou que le bleu, mais il n'y a pas grand chose.

[krotdebouk]

il y a 17 minutes, Colmic a dit :

On ne se pose pas cette question avec une cam mono. Que ce soit avec NINA, un ASiair ou autre logiciel, tout ceci est automatisé.

Sur certains logiciels on peut même donner directement les écarts de MAP en nombre de pas moteur entre chaque filtre une fois qu'on les connait. Perso je ne suis pas fan de cette solution, surtout sur une FSQ où la MAP bouge énormément avec la température.

NINA a une fonctionnalité intéressante via le plugin Darks Custom, celle de pouvoir appliquer un décalage sur chaque filtre par rapport à un filtre de référence. Le décalage a été mesuré automatiquement pour chaque filtre par la routine de mise au point automatique (3 itérations ou plus), c'est l'offset de focalisation du tableau ci-dessous. Pour les filtres SHO, le résultat obtenu est très précis dans mon cas (2600 mono + filtres Astronomik + Esprit 80/400).

Les écarts entre filtres dépendent de l'instrument (réflecteur ou réfracteur) et des filtres. Sur ma série du même fabricant et de même épaisseur, on voit qu'il n'y a que quelques pas du moteur de mise au point (un Pegasus Cube).

 

Modifié 26 février 2023 par krotdebouk

[AstroNOTE-Guillaume]

Bon je crois que tout est dit.

 

Effectivement ne pas confondre sensibilité et résolution. Comme dit on aura une moins bonne résolution en caméra couleur en considérant chaque couche indépendamment dû à la matrice de bayer  et encore c'est en simplifiant.

 

Chaque pixel du capteur ne capte qu'une couleur R - V  ou B ... cependant pour déterminer la couleur du pixel à l'écran il faut quand même connaitre les 3 composantes pour déterminer sa teinte à l'écran! donc pour un photosite sous la matrice bleu on récupèrera la composante verte et rouge de son pixel adjacent pour récupérer les 3 composantes lors du dématriçage.

 

Bref tout ça pour dire que 1 phososite, pour affiché une couleur, aura (par exemple)  1 composante B réel et une R et V calculé grâce à un pixel voisin (donc "fausse" car ce n'est pas capté pour le photosite lui même mais son voisin) .

 

et c'est de là que l'on parle de résolution réduite mais je n'aime pas trop m'exprimer ainsi car concrètement l'image à l'écran n'est pas réduite on à la même résolution d'image (en pixel je parle) mais on à juste 2/3 des composante couleurs qui sont en fait des composante déduite "calculé".

Ce qui n'est pas le cas pour les caméra mono ou l'ensemble du capteur captera chaque couche couleur et ou en couche L on ne perdra pas en sensibilité.

 

.... Pas facile d'expliquer ça !

 

j'en parle un peu ici

ATTENTION J'AI DIT UNE CONNERIE SUR LE DEFILTRAGE ET LE PASSAGE DE LA CAMERA MONO LOL cf description de la vidéo

 

 

 

 

[danielo]

Il y a 6 heures, soleil63 a dit :

-ASI 533 couleur ou mono

-Asi 1600 mono couleur ou mono

-Asi 2600 uniquement car dépassement de budget.  

 

Il ne faut pas non plus oublier la question de l'échantillonnage, suivant ce que tu souhaites imager (et la qualité de l'optique qui est devant). Ces trois cameras ont des pixels de 3,8µm environ, ce qui te donne 1,4 secondes d'arc par pixel. Si tu souhaites détailler de petits objets (galaxies par exemple) une autre option que tu pourrais considérer est la 183 en mono avec ses 20 millions de pixels de 2,4µm qui te donnerait 0,9 secondes d'arc par pixel.  Comme pour la 1600 son capteur est assez ancien,  il  est très sensible mais niveau bruit la 533 est clairement meilleure et contrairement à la 533 possède un amp glow significatif. S'élimine facilement au prétraitement cependant (et il n'est pas capricieux sur ce point).  La 183mm est trouvable pour pas cher en occasion (de l'ordre de 700€)

 

 

 

Modifié 26 février 2023 par danielo

[soleil63]

Mon setup actuel est une lunette  TS 80/560 ED, une monture HEQ5 pro et un reflex 500D défiltré.

Quelle caméra serait la mieux appropriée pour échantillonnage ( nébuleuse, galaxie, amas globulaire..)

 

[toyof]

Le 26/02/2023 à 16:19, Colmic a dit :

Et j'ai aussi oublié de mentionner un point où la cam couleur est désavantagée : c'est la MAP.

Ce que je mentionnais aussi un peu plus haut  . Pour moi c'est vraiment le point noir pour les cam couleurs et pour illustrer ça, j'ai retrouvé un de mes posts avec des images qui montrent l'ampleur des dégâts... Je suis hyper pointilleux sur la MAP et ce truc me rend un peu chafouin. Je précise aussi que mes MAP réalisées a la mano avec l'EAF de ZWO avec précision d'un pas et masque de Bahtinov ont de meilleurs résultats que ceux de la MAP auto avec l'asiair pro (mais peut-être que mes réglages ne sont pas optimaux). Je suis à f/4.5.

Par exemple, ici, la cata sur la couche rouge:

 

Après, tout dépend évidemment de la qualité de nos optiques et de l'exigence de chacun sur le niveau de MAP visé.

Modifié 27 février 2023 par toyof

[soleil63]

j'en deduis donc qu'une ASI 2600 couleur sera moins performante qu'une ASI 1600 monochrome ou ASI 533 monochrome ?

l'inconvenient de l'asi 530 c'est la taille du capteur pour du grand champ.

merci

[krotdebouk]

il y a 30 minutes, soleil63 a dit :

j'en deduis donc qu'une ASI 2600 couleur sera moins performante qu'une ASI 1600 monochrome

Je n'irai pas jusque là quand même.. Il y a ce que la caméra capture mais il y a aussi ce que les logiciels de traitement permettent de faire maintenant notamment en réduction d'étoiles et de débruitage. Là je pense à Pix car je ne connais pas Siril mais la dernière-future version semble prometteuse sur cette partie.

Sans considération de budget, entre une 1600 mono + LRVBSHO et une 2600 couleur + filtres duo NB, je n'hésiterai pas bien longtemps en faveur de la deuxième.

Pour la 533 mono, faut voir.. Comme tu le signales, la taille du capteur comme son format carré, faut aimer. Ca dépend des cibles et de la focale, tu peux aussi faire des mosaïques de deux pour contourner ça mais bon, niveau traitement, deux LRVB ou SHO c'est un poil long.. 

[willy7624]

Le 26/02/2023 à 11:02, soleil63 a dit :

L'ASI 533 me tente bien mais pour andromède avec mon setup ça va être compliqué (j'ai jamais de mosaique en prise de vue) etil y a la résolution si je veux un tirage papier...

Mais peut-être que je me trompe.

 

Bonjour,

Je me suis essayé à une mosaïque sur M31 avec l'ASI533; bon, je ne suis pas satisfait du cadrage, j'aurai dû la mettre en diagonale....là pour l'exemple, il y a 8 plans avec pour chaque plan 33 x 180 secondes.

 

[soleil63]

Il y a 19 heures, willy7624 a dit :

Bonjour,

Je me suis essayé à une mosaïque sur M31 avec l'ASI533; bon, je ne suis pas satisfait du cadrage, j'aurai dû la mettre en diagonale....là pour l'exemple, il y a 8 plans avec pour chaque plan 33 x 180 secondes.

 

Bonjour 

merci du retour.

je trouve que cela donne vraiment bien !

c’est une 533 couleur ?

[willy7624]

Le 11/03/2023 à 13:58, soleil63 a dit :

Bonjour 

merci du retour.

je trouve que cela donne vraiment bien !

c’est une 533 couleur ?

Oui, c'est la version 533 MC; je n'ai pas encore assez d'expérience pour m'essayer sur le monochrome

[soleil63]

Tu as dû y passer un moment entre les poses et les posts traitements.

combien de nuit pour les acquisitions?

[CCD1024]

Je rejoins une partie de ce qui a été dit plus haut.

Si une caméra monochrome va de toute façon être plus sensible, il y a maintenant des avantages aux caméras couleurs, surtout lorsqu'on est en nomade.

A moins d'habiter dans une région où il fait beau tout le temps ou d'avoir son matériel en fixe sous abris, il faut avoir à l'esprit du temps consacré à faire une image. Si la couleur RGB ou le monochrome R+G+B + éventuellement L va rester facile sur les 2 capteurs, la différence commence à se creuser pour le narrowband. En mono, il est facile de faire du SHO mais cela prendra pas mal de temps pour avoir un bon S/B surtout en OIII et SII.  En caméra couleur, il existe des filtres dualband (tri et quad) et de toute façon on ne peut séparer que 2 composantes (le rouge (Ha, SII) et le bleu vert (OIII, Hbeta) ) avec effectivement le risque du problème de chromatisme qui peut vraiment se voir en dualband.

La cam mono c'est aussi une roue à filtres, un focuseur où la MAP devrait être refaite à chaque filtre (meme parafocaux) pour corriger le chromatisme. Tout peut être automatisé par des logiciels come NINA ou bien entendu un boitier ASIAIR qui va tout gérer.

 

Moi j'ai fait la démarche inverse pour le nomade (puisque j'ai aussi un setup en remote à l'autre bout du monde), c'est le retour à l'APN et objectifs très ouverts (donc courte focale max 135mm) qui va limiter mes possibilités mais dont je sais que mon capteur APN du Sigma fp est 2x plus sensible que celui que l'avais dans l'ASI2400MC (pourtant le meme capteur, et refroidi de surcroit). Le choix technique n'est absolument pas fait au hasard, bien au contraire.  Et le plaisir est aussi là.

Je réfléchis même à un autre setup nomade encore plus optimisé "narrowband" mais l'étude de la faisabilité est en cours. 

[FranckiM06]

Je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut. Vaut mieux prendre une caméra couleur car en Monochrome, faut acheter la roue à filtres + les filtres et faut surtout que tu ais un ciel clair pendant plusieurs nuits car sinon, tu ne pourras jamais finir ta séance photos en LRGB. Tandis qu'avec une caméra couleur, même s'il fait mauvais en plein milieu de la nuit, tu as déjà quelques brutes et tu peux recadrer le lendemain sur le même objet. En plus, je trouve que personnellement, les caméra couleurs sont aussi bonnes que les Monochromes. Regarde un peu ce que tu peux faire avec une caméra couleur : 

 

Modifié 15 mars 2023 par FranckiM06

[danielo]

Le 13/03/2023 à 09:50, CCD1024 a dit :

En caméra couleur, il existe des filtres dualband

 

Il semble en effet que pour le narrowband les filtres dualband permettent aux cameras couleur de compenser leur handicap par rapport aux caméras mono. (je n'ai pas fait le calcul pour estimer jusqu'à quel point).

 

Je me demande si les caméras mono ne peuvent pas creuser l'écart pour le HOO par rapport aux caméras couleurs en procédant comme en LRGB.

 

Je m'explique : avec la caméra mono, au lieu de faire par exemple 5 heures en H-alpha et  5 heures en OIII, on pourrait faire  9 heures avec un filtre dual band, une heure avec un filtre H-alpha.

 

Ensuite, les données dualband sont utilisées comme luminance, les données h-alpha comme couche rouge, et on fabrique des couches vertes et bleues synthétiques  par l'opération dualband - Halpha.

 

Du coup on retrouve l'avantage que la caméra mono possède en broadband lorsqu'on travaille en LRGB. Dans mon exemple, chaque photosite accumule 9 heures de données en H-alpha et en OIII.

 

Qu'en penses-tu ?

 

Il y a 13 heures, FranckiM06 a dit :

et faut surtout que tu es un ciel clair pendant plusieurs nuits car sinon, tu ne pourras jamais finir ta séance photos en LRGB.

 

Tu peux contourner ce problème en programmant une séquence LRGB-LRGB-LRGB etc... au lieu de shooter toute la luminance, puis toute la couche rouge, etc....

 

Évidemment se pose la question de la différence de MAP entre les filtres. Avec mon setup cette différence est minime voire négligeable, et de toute façon une MAP parfaite est surtout importante pour la luminance donc l'autofocus est toujours fait avec le filtre L. L'autre manière de procéder c'est de mesurer une fois pour toutes l'offset entre les filtres et de décaler la map à chaque changement de filtre (pas possible avec l'ASIAIR mais avec un PC oui).

 

Ou évidemment (ce que je fais en général) tu peux faire les poses par paquets. Par exemple, 2 heures de luminance pour assurer le minimum, 3x30 minutes en RVB puis reprise des poses en luminance aussi longtemps que possible jusqu'à l'arrivée des nuages.

 

Autre astuce, pour les couches couleurs au lieu de faire le R puis le V puis le B, c'est mieux de faire R puis B puis V car on peut sauver les meubles avec une couche verte synthétique (pour les galaxies pas pour les nébuleuses évidemment).

 

 

 

Même si comme tu le sais je suis partisan des caméras mono cela n'empêche pas que tes images sont superbes 🙂 Mais avec une caméra mono tu pourrais sans doute faire les mêmes en moins de temps 😉

Modifié 15 mars 2023 par danielo