Le résultat de l'expression de la masse relative à v=c : M(c)=-M(c-1), a-t-il une signification pour expliquer la nature de l'énergie noire et de la matière noire?

[Z.10.46]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Dans toutes les théories physiques, l'apparition de l'infini = 1/0 est généralement considérée comme un signe que la théorie est soit incorrecte soit appliquée en dehors de son domaine applicable, nécessitant la recherche d'une autre théorie pour donner un sens à cet infini.

Même dans la théorie de la relativité générale, lorsque l'infini apparaît dans l'étude d'un trou noir, cela ne signifie pas nécessairement qu'un trou noir est impossible à exister, mais plutôt que nous avons atteint les limites d'applicabilité de la théorie de la relativité et de la nécessité de chercher une autre théorie qui fournit un cadre plus large pour étudier les trous noirs.

 

La théorie de l'inflation tente d'expliquer pourquoi la distribution de la température semble se propager plus rapidement que la vitesse de la lumière. Les résultats sont bel et bien là, et la théorie de l'inflation n'est qu'une théorie parmi tant d'autres qui fournissent une explication sans aucune expèrience qui la confirme. Il existe même d'autres théories qui expliquent ce résultat en postulant une vitesse de la lumière plus élevée au début de l'univers.

 
Dans le contexte du Big Bang et de la phase d'inflation, les physiciens ont émis des doutes quant à la possibilité pour la matière de dépasser la vitesse de la lumière. Cela a conduit à l'émergence d'autres théories qui cherchent à remplacer la théorie de l'inflation en utilisant des vitesses supérieures à celle de la lumière, et la théorie de la relativé a elle seule ne peux pas expliquer cette distribution de la température qui semble se propager plus rapidement que la vitesse de la lumière.
 
En explorant l'idée selon laquelle la relativité ne s'appliquerait pas dans ce cas précis et en tentant de donner un sens à l'expression M(v) lorsque l'expression 1/0 apparaît pour v=c : M(c)=1/0, nous obtenons un résultat étrange : M(c)=-M(c-1). Ce résultat pourrait potentiellement expliquer la nature de l'énergie noire et de la matière noire.
 
Pour plus de détails, vous pouvez consulter ce lien :
 
https://mathoverflow.net/questions/449868/is-there-a-summation-method-where-the-divergent-series-s-u-0u-1u-2-dots-c/449945#449945
 

Même ici, γ = 1 / √(1 - (v^2 / c^2)) avec v=c, γ donne une série divergente avec le développement de Taylor du facteur de Lorentz γ = 1+1/2+3/8 +5/16+35/128... A v=c, il serait intéressant de trouver cette divergence et d'essayer de lui donner un sens.

En mathématiques, il n'est pas impossible de trouver une telle divergence, et la physique n'a pas encore exploré et testé ces possibilités.

 

Dans notre univers, il est admis que 68 % de son contenu est de l'énergie noire, 27 % est de la matière noire, et seulement 5 % est de la matière ordinaire.
 
En interprétant ce résultat mathématique étrange, M(c)=-M(c-1), sur le plan physique lors du Big Bang et de l'inflation, on peut déduire que 95 % des particules atteignant la vitesse de la lumière se seraient transformées en une masse négative avec M(c)=-M(c-1). Les 5 % restants représentent les particules ordinaires qui ont interagi entre elles et qui n'ont pas pu atteindre la vitesse de la lumière.
 
La matière noire, qui constitue 27 % de la matière totale, serait restée à l'intérieur de l'univers observable et interagit avec les 5 % de matière ordinaire. En revanche, la plus grande partie, soit 68 %, aurait été expulsée très loin de nous et plus nous nous approchons de cette matière éloignée, -M(c-1), plus elle nous attire, ce qui expliquerait l'expansion accélérée de l'univers.
 
Lorsque la matière ordinaire la rejoindra, elle se comportera comme de la matière noire...
 
Puisque les pistes actuelle ne peuvent pas répondre sur c'est quoi la nature de l'énergie et de la matière noire, voici une piste : il se pourrait simplement être de la matière qui atteigne la vitesse de la lumière et se transforme en masse négative avec cette équation M(c)=-M(c-1), et peux expliquer aussi l'expansion accélérée de l'univers.

 

Pour tester cette piste il suffit d'étudier l'influence de la matière noire sur la matière, pour vérifier si la matière noire peut se déplacer à v=c ou non pour la confirmer.

 

 
Nous pouvons même envisager le destin de notre univers en répondant à la question suivante : que se passerait-il si l'énergie noire se transformait en matière noire dans notre univers ?

Modifié 4 juillet 2023 par Z.10.46

[solfra]

Pas envie de recommencer comme l'autre jour, ça se voit que l'auteur ne métrise pas le sujet, il y a plein de choses fausses ou non comprises.

 

Pour rappel, ce forum n'est pas un lieu pour exposer ses propres théories. Une théorie ça se publie dans un journal à comité de lecture tel que Nature, a&a, etc. Seules les théories publiées dans ces journaux sont valables scientifiquement. Si tu est certain de ta théorie, merci de la publier dans une de ces revues et non ici.

 

Pour rappelle le dernier sujet qui a été fermé par la @Modération 

 

Modifié 4 juillet 2023 par solfra

[rmor51]

Et E=Mc^2 alors ?

[Z.10.46]

 

 

@solfraOui, je suis d'accord avec toi, mais avant de soumettre une théorie à un journal à comité de lecture, il est nécessaire de discuter avec les autres pour connaître les points forts et les points faibles, et ainsi de suite. Ce que je recherche ici, c'est surtout que je travaille seul donc j'aimerais bien voir votre critique.

🤪

Modifié 4 juillet 2023 par Z.10.46

[solfra]

Justement, un comité de lecture ça sert à avoir l'avis d'expert du sujet sur notre recherche avant publication. Ici nous ne sommes pas expert donc nous n'avons pas d'avis. 

[Z.10.46]

il y a 35 minutes, rmor51 a dit :

Et E=Mc^2 alors ?

Ca ne marche pas à elle seule pour expliquer la phase de l'inflation😄

il y a 26 minutes, solfra a dit :

Justement, un comité de lecture ça sert à avoir l'avis d'expert du sujet sur notre recherche avant publication. Ici nous ne sommes pas expert donc nous n'avons pas d'avis. 

Eh bien, je suis dans la première phase, j'ai posé cette question à ChatGPT, et on m'a dit qu'avant de consulter les experts, il serait préférable de poser cette question sur un forum dédié à l'astrophysique afin de connaître l'avis des autres. Il y a certainement des personnes qui maîtrisent un peu le sujet.

Et je cherche aussi de l'aide pour bien forumler cette théorie pour l'exposer chez un journal à comité de lecture aussi, c'est pourquoi je suis la dans un forum d'Astronomie & Astrophysique, car il y a suremment plein de gens ici qui ont lu beaucoups d'article de théorie en Astrophysique  et peuvent m'aider.

 

Modifié 4 juillet 2023 par Z.10.46

[rmor51]

C'est quoi cette formule sortie de nulle part M(c)=-M(c-1) ?

[Fred_76]

Il y a 6 heures, Z.10.46 a dit :

c'est surtout que je travaille seul donc j'aimerais bien voir votre critique.

Seul et sans connaissance de base en physique, mécanique quantique et mathématiques… et en français. Bref en gros vous exposez un gloubi-boulga pour que les autres vous apportent des explications que vous mettrez en doute, puis vous apporterez d’autres arguments sortis de votre imaginaire, et ainsi de suite.

 

Oyez oyez, passez votre chemin !

[Z.10.46]

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Seul et sans connaissance de base en physique, mécanique quantique et mathématiques… et en français. Bref en gros vous exposez un gloubi-boulga pour que les autres vous apportent des explications que vous mettrez en doute, puis vous apporterez d’autres arguments sortis de votre imaginaire, et ainsi de suite.

 

Oyez oyez, passez votre chemin !

Oui, j'ai déjà obtenu un DEUG en physique et puis un bac+5 en ISEEAPR à l'UHP de Nancy, donc je ne suis pas si nul. Je m'excuse pour mes fautes en français, je ne suis pas français comme vous. Il semble que seuls les Français sont mécontents lorsque leur langue est mal utilisée, ce qui est un peu ironique. 😀

Mais bon, le sujet n'est pas de me critiquer moi, mais de critiquer l'idée du sujet...😄

 

 Pourriez-vous m'indiquer où dans le message il y a un gloubi-boulga ?

 

Je cherche plutôt un échange d'idées constructif, loin de toute critique personnelle...

 

En fait, je suis capable de réaliser une expérience par moi-même pour valider mes dires, mais étant seul, si quelque chose ne va pas, il y a le risque de faire entraîner toute la planete dans une anomalie temporelle...😄

Modifié 5 juillet 2023 par Z.10.46

[Z.10.46]

il y a une heure, rmor51 a dit :

C'est quoi cette formule sortie de nulle part M(c)=-M(c-1) ?

Vous pouvez voir le lien déja fourni.

[francheu]

Il y a 14 heures, Z.10.46 a dit :

j'ai posé cette question à ChatGPT, et on m'a dit

 

Faut arrêter avec ChatGPiTié.

Faire appel à une IA pour réfléchir à sa place c'est n'imp'...

[MKPanpan]

Ce n'est pas parce qu'une solution mathématique est possible que la vérification physique est vrai.

Par exemple, un trou blanc a la même réalité mathématique qu'un trou noir, mais jusque ici, rien ne permet de penser qu'un tel objet existe, aucun signe d'existence, alors que les trous noirs sont observés depuis longtemps.

 

Donc vous êtes peut être bon en mathématiques, mais vous ignorez les bases de la relativité générale. Le postulat de départ EST que "c" est fini et que rien qui ne possède une masse non nulle ne puisse atteindre cette vitesse. Si on change ce paramètre, il faudra repenser toute la relativité générale (et restreinte aussi d'ailleurs.)

 

 

PS : chatGPT est un robot de conversation qui va chercher 2-3 données sur internet pour en faire un dialogue, un article de presse, une pièce de théâtre, du code pythons, ... ce qu'on lui demande, mais il ne réfléchit pas par lui même. Demandez lui comment fabriquer un télescope à partir de tranches de jambon, en alexandrin et en rimes riches, il vous le fera mais cela a-t-il un sens ?

[ursus]

il y a 35 minutes, MKPanpan a dit :

PS : chatGPT est un robot de conversation qui va chercher 2-3 données sur internet pour en faire un dialogue, un article de presse, une pièce de théâtre, du code pythons, ... ce qu'on lui demande, mais il ne réfléchit pas par lui même. Demandez lui comment fabriquer un télescope à partir de tranches de jambon, en alexandrin et en rimes riches, il vous le fera mais cela a-t-il un sens ?

 

Et voilà:

"Ô noble quête, audacieux astronome,

Fabriquer un télescope à partir de tranches de jambon !

Dans cet exploit culinaire et poétique,

Je te livre un plan, ô visionnaire magnétique.

 

 

D'abord, le choix du jambon, ô bienheureux gourmand,

Prends-en de qualité, goûteux et fondant.

Tranche après tranche, ô précieuse matière,

La transformation commence, l'aventure est entière.

 

 

Puis, enlève l'excédent de gras, avec adresse,

Sculpte avec soin ces tranches, pleines de promesses.

Façonne un tube, robuste et finement ourlé,

Qui sera la base, le cœur de ton télescope assemblé.

 

 

Fixe-les solidement avec du ruban adhésif,

Pour qu'aucune fuite ne vienne gâcher ton récit.

Un manche de bois, tel un mat au sommet,

Sera l'appui, la poignée, le guide discret.

 

 

Pour l'oculaire, ce point crucial, ce joyau,

Choisis une olive, en clin d'œil, bel écho.

Place-la délicatement, ô fruit si précieux,

Et découvre enfin le ciel mystérieux.

 

 

Ainsi, de tes mains, par ton ingéniosité,

Un télescope insolite prendra sa réalité.

La lune, les étoiles, dans leur splendeur éclatante,

Se dévoileront à toi, ô savant émérite et charmant.

 

 

Ô poète des cieux, cette aventure est belle,

Ton télescope de jambon, un prodige qui étincelle.

Que les alexandrins guident ta quête infinie,

Et que les rimes riches te portent vers l'infini."

 

 

Bon, peut être pour la partie restaurative de la fête d'un club, ça peut marcher.

 

[Ygogo]

Mode humoristico-admiratif ON/

 

 

Payer des intelligences humaines et mobiliser des ressources énormes pour obtenir un robot capable de pondre de tels alexandrins...

C'est époustouflifiant 😁

Pas de doute, on vit une époque formidable !

 

Mode humoristico-admiratif OFF/

[ursus]

il y a 8 minutes, Ygogo a dit :

Mode humoristico-admiratif ON/

 

 

Payer des intelligences humaines et mobiliser des ressources énormes pour obtenir un robot capable de pondre de tels alexandrins...

C'est époustouflifiant 😁

Pas de doute, on vit une époque formidable !

 

Mode humoristico-admiratif OFF/

 

oui, c'est fou.

Je viens de le tester sur un de mes sujets de recherche, bien plus simple que les trous noirs et les théories associées.

Eh bien, c'est comme le canadry (c'est pour les vieux): cela ressemble à un texte scientifique mais c'est bourré d'incongruité, d'associations fausses, d'erreurs scientifiques et techniques.

Ce n'est pas étonnant "David Louapre a découvert l’Amérique en 1492!"

 

ça pose de sérieuses questions sur l'utilisation qui peut en être fait!

[MKPanpan]

Tout à fait

 

Ce poème montre bien qu'il y a une logique dans le texte demandé, mais au final on a un tube (qui, d'après le texte, est la base du télescope alors qu'il suffit de voir les tubes ouverts que l'on utilise aujourd'hui) avec un manche qui fait office d'axe et de poignée 🤔 et un oculaire à base d'olive (admettons, je suis quand même bien admiratif de ce choix : c'est quand même un objet rond et creux, comme un oculaire, et il reste dans le thème de la nourriture ...)

 

Il manque quand même un miroir ou une lentille à l'ouverture non ? Même si c'est à base de filet de poulet bien poli 😄

 

Tout ça pour dire que c'est quand même très bien fait, mais au final, ça ne donne pas de réel conseil ou information, juste un texte bien rédigé, syntaxiquement correct et répondant au thème demandé. 

[LH44]

Il y a 17 heures, Z.10.46 a dit :

c'est surtout que je travaille seul donc j'aimerais bien voir votre critique.

 

Bien sûr un avis, de la part d'amateurs qui observent le ciel avec leur jumelles ou leur modeste télescope pour la plupart, c'est certain dans ces conditions tu y trouvera des critiques très pertinentes pour ta théorie.

Ce doit être la saison estivale, les théorie fumeuses ça revient tous les étés un peu comme la chanson de l'été.

 

Il y a 10 heures, Z.10.46 a dit :

Oui, j'ai déjà obtenu un DEUG en physique et puis un bac+5 en ISEEAPR à l'UHP de Nancy, donc je ne suis pas si nul.

 

Ça reste à prouver, montres nous tes publications officielles ou un début de preuve de tes diplômes, moi j'ai un doctorat en Astrophysique à l'IAP ... c'est même pas vrai mais je le dis quand même  

 

Il y a 17 heures, Z.10.46 a dit :

Eh bien, je suis dans la première phase, j'ai posé cette question à ChatGPT, et on m'a dit qu'avant de consulter les experts, il serait préférable de poser cette question sur un forum dédié à l'astrophysique afin de connaître l'avis des autres. Il y a certainement des personnes qui maîtrisent un peu le sujet.

 

Effectivement chatGPT vous aidera mieux que nous tous à résoudre les mystères de l'univers, c'est un sketch ? A moins que tout ceci ne soit de la science fiction ?

Modifié 5 juillet 2023 par LH44

[Ygogo]

Il y a 2 heures, ursus a dit :

Je viens de le tester sur un de mes sujets de recherche, (...)

Eh bien, c'est comme le canadry (c'est pour les vieux): cela ressemble à un texte scientifique mais c'est bourré d'incongruité, d'associations fausses, d'erreurs scientifiques et techniques. (....)

(...)

ça pose de sérieuses questions sur l'utilisation qui peut en être fait!

 

Tout à fait d'accord avec toi : "effet Canada Dry" garanti !

On en avait d'ailleurs déjà parlé là : https://www.webastro.net/forums/topic/241932-ma-première-expérience-avec-une-intelligence-artificielle-et-je-lui-colle-direct-une-question-astro/page/2/

 

 

Il me semble important de ne pas oublier que le GrandMiaouDéfoncé N'EST PAS un moteur de recherche.

Ou du moins, sa fonction "moteur de recherche" est très fortement biaisée, et bridée, parce que l'objectif principal est de fournir une pseudo-conversation, et non pas une liste de références.

Bref, c'est un fantastique baratineur...

 

Il y a 2 heures, ursus a dit :

ça pose de sérieuses questions sur l'utilisation qui peut en être fait!

 

Ce n'est pas à lui qu'il faut demander des informations précises et associées à des sources contrôlables : il n'est pas fait pour cela.

Il peut éventuellement donner de telles informations, mais elles seront très probablement mélangées à des inepties.

Puisqu'il faudra faire le tri ensuite, de toute façon, autant éviter les détours et aller directement aux sources !

 

 

 

[Fred_76]

Il y a 22 heures, Z.10.46 a dit :

que se passerait-il si l'énergie noire se transformait en matière noire dans notre univers ?

Réponse simple :

 

 

La perspective selon laquelle l'énergie noire se transformerait en matière noire dans notre univers est une hypothèse intéressante, mais il convient de noter qu'elle reste purement spéculative. Actuellement, notre compréhension de l'énergie noire et de la matière noire est limitée, et il n'existe pas de consensus scientifique sur leur nature exacte.

 

L'énergie noire est une forme d'énergie hypothétique qui est postulée pour expliquer l'accélération de l'expansion de l'univers. Sa nature reste largement inconnue, bien que le modèle le plus couramment utilisé soit celle d'une constante cosmologique associée à l'espace vide. La matière noire, quant à elle, est une forme de matière non détectée directement par les instruments actuels, mais dont la présence est déduite à partir des effets gravitationnels observés au niveau des galaxies et des amas galactiques.

 

Si l'énergie noire se transformait en matière noire, cela impliquerait un changement fondamental dans les propriétés de ces deux composants hypothétiques de l'univers. Cependant, sans une théorie solide et des preuves expérimentales pour étayer cette idée, il est impossible de prévoir précisément les conséquences d'une telle transformation.

 

La recherche scientifique se poursuit activement dans le domaine de l'énergie noire et de la matière noire. Les astronomes et les physiciens tentent de mieux comprendre leur nature en utilisant différentes approches, telles que l'observation des galaxies, les expériences menées dans les accélérateurs de particules, et l'étude de l'Univers primordial à travers le rayonnement cosmique. À mesure que de nouvelles données seront collectées et que de nouvelles théories émergeront, notre compréhension de ces phénomènes mystérieux pourra progresser.

 

Il est important de souligner que la science avance par le biais d'une méthode rigoureuse basée sur l'observation, l'expérimentation et la formulation de théories vérifiables. Les idées spéculatives et les hypothèses doivent être étayées par des preuves solides avant d'être considérées comme des théories scientifiques acceptées.

 

(C) Openai / ChatGPT

 

Is it the right answer ?

[Fred_76]

Voici la suite et elle est fantastique !

 

J’ai demandé à ChatGPT de formuler une réponse plus alambiquée avec plein de formules physiques et mathématiques, et voici la réponse !

 

Bien sûr, voici une réponse plus concise, mais formulée de manière alambiquée avec des notations mathématiques :

 

L'apparition de l'infini, symbolisé par 1/0, dans les théories physiques est généralement considérée comme un signe de l'invalidité ou de l'application incorrecte de la théorie. Cela indique souvent que nous avons atteint les limites de la théorie et qu'une nouvelle approche est nécessaire.

 

La théorie de l'inflation cherche à expliquer la distribution de la température dans l'univers, qui semble se propager plus rapidement que la vitesse de la lumière. Des résultats expérimentaux soutiennent cette théorie, mais d'autres théories postulent une vitesse de la lumière plus élevée au début de l'univers pour expliquer ces observations.

 

Lorsque l'infini apparaît dans l'étude des trous noirs dans la relativité générale, cela ne signifie pas nécessairement que les trous noirs sont impossibles, mais plutôt que la théorie atteint ses limites. Des nouvelles théories sont nécessaires pour fournir un cadre plus complet.

 

En explorant une approche alternative où la relativité générale ne s'appliquerait pas, une étrange équation émerge : M(c) = -M(c-1), où M représente une masse. Cette équation pourrait potentiellement expliquer l'énergie noire et la matière noire.

 

Dans notre univers, on estime que 68 % de son contenu est de l'énergie noire, 27 % est de la matière noire, et seulement 5 % est de la matière ordinaire.

 

En interprétant cette étrange équation, on peut déduire que 95 % des particules atteignant la vitesse de la lumière se transforment en masse négative, tandis que les 5 % restants représentent la matière ordinaire qui interagit entre elle et n'atteint pas la vitesse de la lumière.

La matière noire, constituant 27 % de la matière totale, interagit avec la matière ordinaire dans l'univers observable. Cependant, une grande partie de la matière noire, soit 68 %, est expulsée loin de nous et exerce une attraction accrue à mesure que nous nous en approchons, ce qui expliquerait l'expansion accélérée de l'univers.

 

Une étude de l'influence de la matière noire sur la matière ordinaire pourrait permettre de vérifier si la matière noire peut se déplacer à la vitesse de la lumière et confirmer cette hypothèse.

 

En conclusion, cette approche spécule sur la possibilité que l'énergie noire se transforme en matière noire dans notre univers, mais il convient de noter que cela reste une hypothèse sans preuves solides. La recherche scientifique se poursuit pour mieux comprendre ces phénomènes cosmologiques mystérieux.

 

C’est quasiment mot pour mot le raisonnement de l’auteur du fil ! Autrement dit on est en train de parler à un type qui prépare son raisonnement et ses questions avec ChatGPT 😱

[gerard33]

Il y a 5 heures, ursus a dit :

Puis, enlève l'excédent de gras,

Jusqu'à présent je me suis bien gardé d'intervenir mais là : impossible !

Il serait contre-nature d'enlever la moindre once de lard à cette porcine patte 

À défaut d'excuses publiques, je vous provoquerai en duel à l'aube demain matin ☝️

[ursus]

Ce qu'il y a de marrant, c'est qu'il existe des IA permettant de détecter les textes écris par les IA. Dans ce cas, le texte est identifié comme provenant d'un humain (cf. ci dessous).

Soit l'auteur s'est approprié le texte généré par chatGPT, soit chatGPT à les mêmes sources.

Cela pose typiquement le problème de ces textes et des humains utilisant ces IA. Quel est la part de l'auteur? Quel part est issue d'une création basé sur de la statistique issu de quelle base de données? Le texte est t il réellement pertinent?

 

"

 Dans toutes les théories physiques, l'apparition de l'infini = 1/0 est généralement considérée comme un signe que la théorie est soit incorrecte soit appliquée en dehors de son domaine applicable, nécessitant la recherche d'une autre théorie pour donner un sens à cet infini.

Même dans la théorie de la relativité générale, lorsque l'infini apparaît dans l'étude d'un trou noir, cela ne signifie pas nécessairement qu'un trou noir est impossible à exister, mais plutôt que nous avons atteint les limites d'applicabilité de la théorie de la relativité et de la nécessité de chercher une autre théorie qui fournit un cadre plus large pour étudier les trous noirs.

 

La théorie de l'inflation tente d'expliquer pourquoi la distribution de la température semble se propager plus rapidement que la vitesse de la lumière. Les résultats sont bel et bien là, et la théorie de l'inflation n'est qu'une théorie parmi tant d'autres qui fournissent une explication sans aucune expèrience qui la confirme. Il existe même d'autres théories qui expliquent ce résultat en postulant une vitesse de la lumière plus élevée au début de l'univers.

 
Dans le contexte du Big Bang et de la phase d'inflation, les physiciens ont émis des doutes quant à la possibilité pour la matière de dépasser la vitesse de la lumière. Cela a conduit à l'émergence d'autres théories qui cherchent à remplacer la théorie de l'inflation en utilisant des vitesses supérieures à celle de la lumière, et la théorie de la relativé a elle seule ne peux pas expliquer cette distribution de la température qui semble se propager plus rapidement que la vitesse de la lumière.
 
En explorant l'idée selon laquelle la relativité ne s'appliquerait pas dans ce cas précis et en tentant de donner un sens à l'expression M(v) lorsque l'expression 1/0 apparaît pour v=c : M(c)=1/0, nous obtenons un résultat étrange : M(c)=-M(c-1). Ce résultat pourrait potentiellement expliquer la nature de l'énergie noire et de la matière noire."

 

 

"

Pour plus de détails, vous pouvez consulter ce lien :

 

https://mathoverflow.net/questions/449868/is-there-a-summation-method-where-the-divergent-series-s-u-0u-1u-2-dots-c/449945#449945

 

 

Même ici, γ = 1 / √(1 - (v^2 / c^2)) avec v=c, γ donne une série divergente avec le développement de Taylor du facteur de Lorentz γ = 1+1/2+3/8 +5/16+35/128... A v=c, il serait intéressant de trouver cette divergence et d'essayer de lui donner un sens.

 

En mathématiques, il n'est pas impossible de trouver une telle divergence, et la physique n'a pas encore exploré et testé ces possibilités.

 

Dans notre univers, il est admis que 68 % de son contenu est de l'énergie noire, 27 % est de la matière noire, et seulement 5 % est de la matière ordinaire.

 

En interprétant ce résultat mathématique étrange, M(c)=-M(c-1), sur le plan physique lors du Big Bang et de l'inflation, on peut déduire que 95 % des particules atteignant la vitesse de la lumière se seraient transformées en une masse négative avec M(c)=-M(c-1). Les 5 % restants représentent les particules ordinaires qui ont interagi entre elles et qui n'ont pas pu atteindre la vitesse de la lumière.

 

La matière noire, qui constitue 27 % de la matière totale, serait restée à l'intérieur de l'univers observable et interagit avec les 5 % de matière ordinaire. En revanche, la plus grande partie, soit 68 %, aurait été expulsée très loin de nous et plus nous nous approchons de cette matière éloignée, -M(c-1), plus elle nous attire, ce qui expliquerait l'expansion accélérée de l'univers.

 

Lorsque la matière ordinaire la rejoindra, elle se comportera comme de la matière noire...

 

Puisque les pistes actuelle ne peuvent pas répondre sur c'est quoi la nature de l'énergie et de la matière noire, voici une piste : il se pourrait simplement être de la matière qui atteigne la vitesse de la lumière et se transforme en masse négative avec cette équation M(c)=-M(c-1), et peux expliquer aussi l'expansion accélérée de l'univers.

Pour tester cette piste il suffit d'étudier l'influence de la matière noire sur la matière, pour vérifier si la matière noire peut se déplacer à v=c ou non pour la confirmer.

 

 
Nous pouvons même envisager le destin de notre univers en répondant à la question suivante : que se passerait-il si l'énergie noire se transformait en matière noire dans notre univers ?

"

 

 

 

 

il y a 3 minutes, gerard33 a dit :

Jusqu'à présent je me suis bien gardé d'intervenir mais là : impossible !

Il serait contre-nature d'enlever la moindre once de lard à cette porcine patte 

À défaut d'excuses publiques, je vous provoquerai en duel à l'aube demain matin ☝️

 

Avec une bouteille de Sauterne pour commencer ?  parce que pour se battre en duel avec une IA... comment faire?

 

 

[ursus]

il y a 7 minutes, gerard33 a dit :

Jusqu'à présent je me suis bien gardé d'intervenir mais là : impossible !

Il serait contre-nature d'enlever la moindre once de lard à cette porcine patte 

À défaut d'excuses publiques, je vous provoquerai en duel à l'aube demain matin ☝️

 La réponse de ChatGPT à ton message:

 

"

Cher interlocuteur, je m'excuse si ma réponse a pu vous offenser,

Mais sachez qu'il s'agissait d'une simple proposition fantaisiste,

L'idée de fabriquer un télescope avec du jambon étant bien entendu irréaliste.

 

Ma réponse était empreinte de poésie et de créativité,

Dans le but de vous divertir et d'évoquer une image insolite.

Il n'était aucunement question de véritable réalité.

 

Je comprends que vous puissiez avoir votre sensibilité,

Et je m'excuse si mes mots ont pu froisser votre fierté.

Mais un duel à l'aube n'est en aucun cas nécessaire,

Il vaut mieux trouver un terrain d'entente et se respecter.

 

Je suis ici pour vous aider, répondre à vos questions,

Et je suis ouvert à tout échange constructif, sans confusion.

Si vous avez d'autres demandes ou besoins spécifiques,

Je serai ravi de vous aider, de manière pacifique."

[Z.10.46]

Il y a 6 heures, MKPanpan a dit :

Ce n'est pas parce qu'une solution mathématique est possible que la vérification physique est vrai.

Par exemple, un trou blanc a la même réalité mathématique qu'un trou noir, mais jusque ici, rien ne permet de penser qu'un tel objet existe, aucun signe d'existence, alors que les trous noirs sont observés depuis longtemps.

 

Donc vous êtes peut être bon en mathématiques, mais vous ignorez les bases de la relativité générale. Le postulat de départ EST que "c" est fini et que rien qui ne possède une masse non nulle ne puisse atteindre cette vitesse. Si on change ce paramètre, il faudra repenser toute la relativité générale (et restreinte aussi d'ailleurs.)

 

 

PS : chatGPT est un robot de conversation qui va chercher 2-3 données sur internet pour en faire un dialogue, un article de presse, une pièce de théâtre, du code pythons, ... ce qu'on lui demande, mais il ne réfléchit pas par lui même. Demandez lui comment fabriquer un télescope à partir de tranches de jambon, en alexandrin et en rimes riches, il vous le fera mais cela a-t-il un sens ?

Voici le message sans utilisation de ChatGPT:

 

Mais ce genre de solution donne souvent des bonnes resutat en physique, rien n'interdit de constuire une experience pour tester cette hypopthse.

 

Pour dire simple la théorie de la relativité est une thoerie qui fait l'etude de mouvement des astres dans l'univers observable , si on prend simplement en compte que la matiere ordinaire ca ne marche pas il faut aussi ajouter une energie(masse) pour expliquer ce mouvement , d'ou l'inculsion de la matiere noire et l'energie noire.

 

En fait dire que si une particule atteint la vitesse de la lumiere se transforme en masse négative avec M(c)=-M(c-1) , ca changera rien car cette matiere ainsi transformer en masse négative fera partir de cette energie(masse) inconnu et la relativité va faire des pervesion corecte dans les deux cas.

 

Voici le message avec  l'utlisation de chatgpt c'est trés utlie pour un non francais:(Il suffit de lui dire de corriger les fautes d'orthographe et de grammaire, ainsi que de reformuler ses phrases pour être bien compris)

 

Mais ce genre de solution donne souvent de bons résultats en physique. Rien n'interdit de construire une expérience pour tester cette hypothèse.

 

Pour simplifier, la théorie de la relativité étudie le mouvement des astres dans l'univers observable. Si l'on considère uniquement la matière ordinaire, cela ne fonctionne pas. Il faut également ajouter une énergie (masse) inconnue pour expliquer ce mouvement, d'où l'inclusion de la matière noire et de l'énergie noire.

 

En fait, dire que si une particule atteint la vitesse de la lumière, elle se transforme en masse négative avec M(c)=-M(c-1), cela ne changera rien. Car cette matière ainsi transformée en masse négative fera partie de cette énergie (masse) inconnue, et la relativité fera des prévisions correctes dans les deux cas.

 

 

[ursus]

Tu as des IA qui font de la traduction : https://www.deepl.com/translator

Ou améliore la version faite https://www.deepl.com/write

Y compris les fautes de Français.

[Z.10.46]

Il y a 6 heures, francheu a dit :

 

Faut arrêter avec ChatGPiTié.

Faire appel à une IA pour réfléchir à sa place c'est n'imp'...

C'est un outil très puissant qui peut faciliter des tâches qui peuvent prendre beaucoup de temps, telles que la rédaction,et la traduction,et  la programmation ou la recherche de définitions. Bien sûr, il n'est pas parfait et peut commettre des erreurs, mais il facilite énormément de choses.

Par exemple, si tu lui écris une formule mathématique , simplement en la reformulant, tu peux lui demander de la traduire en code LaTeX, et il te donnera gentiment le code LaTeX correspondant.

 

Ou supposons que tu possèdes un code en C ou Java et que tu aimerais le convertir en code Python. Il effectue la conversion rapidement, puis il ne reste plus qu'à tester le code et l'améliorer.

Modifié 5 juillet 2023 par Z.10.46

[adamckiewicz]

Il y a 21 heures, solfra a dit :

Justement, un comité de lecture ça sert à avoir l'avis d'expert du sujet sur notre recherche avant publication. Ici nous ne sommes pas expert donc nous n'avons pas d'avis. 

😂 

genre sur un forum où on fait mumuse avec des télescopes pour s’en mettre plein les yeux ou plein les camera….on est pas astrophysiciens ici. Ou ceux qui le sont utilisent d’autres lieux pour discuter théories de physique fondamentale. Et manifestement, tu n’a pas forcément le profil pour publier une théorie dans Nature.

[Z.10.46]

Il y a 5 heures, LH44 a dit :

 

Bien sûr un avis, de la part d'amateurs qui observent le ciel avec leur jumelles ou leur modeste télescope pour la plupart, c'est certain dans ces conditions tu y trouvera des critiques très pertinentes pour ta théorie.

Ce doit être la saison estivale, les théorie fumeuses ça revient tous les étés un peu comme la chanson de l'été.

 

 

Ça reste à prouver, montres nous tes publications officielles ou un début de preuve de tes diplômes, moi j'ai un doctorat en Astrophysique à l'IAP ... c'est même pas vrai mais je le dis quand même  

 

 

Effectivement chatGPT vous aidera mieux que nous tous à résoudre les mystères de l'univers, c'est un sketch ? A moins que tout ceci ne soit de la science fiction ?

Dans un forum d'astrophysique, il y a aussi des professionnels qui possèdent de solides connaissances en astrophysique. Cependant, même les amateurs ont acquis une certaine connaissance grâce à leur intérêt pour ce domaine et à leur lecture régulière d'articles à ce sujet. Il est donc important que ma théorie soit simple afin qu'elle puisse être comprise même par des amateurs.

 

En plus clair ma théorie est très simple: Si une particule avec masse atteint la vitesse de la lumière, elle devient invisible et ne peut plus être observée, se transformant en matière noire ou en énergie noire selon la formule M(c)=-M(c-1).

Et la théorie de la relativité reste valide car elle prend en compte à la fois la masse ordinaire observable et cette énergie/masse inconnue  invisible dont nous ne percevons que les effets sur le mouvement dans l'univers.

Modifié 5 juillet 2023 par Z.10.46

[LH44]

Tiens curieux j'ai obtenu quasiment le même diplôme que toi mais à l'UFR Sciences et Techniques de Rouen et 15 ans plut tôt Cependant je pense quand même que l'on a pas du tout le niveau pour théoriser des phénomènes en astrophysique de manière sensée pour ne pas dire de manière rigoureuse, tout ce que l'on pourra dire ne sera que du babillage niveau en chartGPT en l'occurence

 

il y a 16 minutes, Z.10.46 a dit :

Dans un forum d'astrophysique, il y a aussi des professionnels qui possèdent de solides connaissances en astrophysique.

 

Ici un forum d'astrophysique ?

Modifié 5 juillet 2023 par LH44

[Z.10.46]

il y a une heure, LH44 a dit :

 

Moi il y a 14 ans, notre diplôme nous permettait effectivement d'étudier en profondeur l'énergie et le mouvement de tout objet, y compris de l'univers. De plus, si vous avez compris ma théorie, elle est facile à vérifier par un astrophysicien qui dispose déja d'outils plus performants pour étudier le mouvement de l'univers et voir si ça confirme bien l'observation.

 

En résumé, nous effectuons une étude générale d'un objet qui soit naturel ou artificiel et même agir sur lui pour satisfaire des condtions, tandis qu'un astrophysicien se spécialise dans le cas particuliers l'univers ou il essaie d'utiliser des théories pour vérifier si elles décrivent correctement le mouvement observé dans notre univers observable.

 

Et dans les deux cas, on utilise des simulateurs spécialisés pour étudier les objets ou l'on peut implémenter des équations physiques pour effectuer des simulations et réaliser des vérifications.

 

 

 

Il est fréquent de voir des retraités experts participer aux forums d'astrophysique.

 

Modifié 5 juillet 2023 par Z.10.46