Sémiotique de l'arrogance

[Albuquerque]

Sémiotique de l'arrogance, érection nihiliste, structure phallique des fusées....

 

Aurélien Barrau : "SpaceX et la nouvelle conquête spatiale : la démonstration de notre incohérence" - GoodPlanet mag'

 

Que Webastro comprenne enfin et ferme cette section !!  

[Dodgson]

Pour une fois je suis d'accord avec Albuquerque...

 

[Hans Gruber]

Tout à fait d'accord, on peut aussi changer les titres de certains livres, ou modifier des passages, "oublier" des pans de l'histoire et ne plus visionner le moindre film de Depardieu. Quand on est incapable de faire la moindre action utile, par fainéantise ou inaptitude,  il reste toujours cette alternative pour soulager sa conscience.

[SMASHY]

Il ne s'agit pas d'oublier ou de réécrire, mais simplement de considérer que ce chapitre de l'histoire humaine n'est pas en accord avec l'esprit de ceux qui admirent, et donc respectent, les beautés du cosmos.

Et en conséquence n'a rien à faire sur un forum consacré à l'astronomie.

Sauf éventuellement pour en évoquer les méfaits...

[Michel Boissel]

il y a 42 minutes, SMASHY a dit :

Et en conséquence n'a rien à faire sur un forum consacré à l'astronomie.

Sauf éventuellement pour en évoquer les méfaits...

 

C'est marrant, c'est exactement ce que j'ai fait hier...

 

 

[Hans Gruber]

Il y a 8 heures, SMASHY a dit :

Il ne s'agit pas d'oublier ou de réécrire, mais simplement de considérer que ce chapitre de l'histoire humaine n'est pas en accord avec l'esprit de ceux qui admirent, et donc respectent, les beautés du cosmos.

Et en conséquence n'a rien à faire sur un forum consacré à l'astronomie.

Sauf éventuellement pour en évoquer les méfaits...

Certes, mais les actions symboliques sont inutiles, voire même contre productives, car elles font figure d'expédient pour leur auteur, donnant ainsi une bonne justification pour ne rien faire de constructif.

C'est un peu comme les personnes qui prennent régulièrement l'avion pour aller passer une semaine en hôtel à l'étranger, mais qui achètent une voiture électrique pour l'écologie.

De mon point de vue le symbolique est encore pire que l'inaction.

 

Et d'ailleurs si, il s'agit exactement de ça (oublier ou réécrire) : Est ce que le 1er message ne parle pas de fermer une section ?

Modifié 20 janvier par Hans Gruber

[SMASHY]

J'ai un peu de mal à suivre.

De quelle action symbolique parlez-vous ? Fermer une section du forum ?

Et surtout, quelles actions efficaces suggérez-vous en remplacement ?

 

[Hans Gruber]

joli bâton, que je ne vais pas saisir.

Les actions efficaces sont la responsabilité de chacun, et ce que je fais ne regarde que moi ; je ne vais pas venir prêcher sur ce forum, ni ailleurs, mais fermer une section du forum ne servira strictement à rien, et relève plutôt du dogmatisme et de la censure.

[Albuquerque]

Il y a 3 heures, Hans Gruber a dit :

Est ce que le 1er message ne parle pas de fermer une section ?

 

Tu penses ? 

[SMASHY]

Il y a 14 heures, Hans Gruber a dit :

Les actions efficaces sont la responsabilité de chacun, et ce que je fais ne regarde que moi

Et vous pensez vraiment que c'est ainsi que les choses évolueront dans le bon sens ?

Chacun sa méthode...

[Hans Gruber]

Il y a 10 heures, SMASHY a dit :

Et vous pensez vraiment que c'est ainsi que les choses évolueront dans le bon sens ?

 

Comme je l'ai dis plus haut exprimer ce que je pense n'a pas d'importance parce que ça n'a aucune portée, surtout sur un forum.

Et ça m'évite de te fournir des éléments pour contre argumenter sans fin, surtout sur un forum.

[VNA]

Le 20/01/2024 à 08:53, Hans Gruber a dit :

C'est un peu comme les personnes qui prennent régulièrement l'avion pour aller passer une semaine en hôtel à l'étranger,

 

Bonjour, tout dépend du voyage en avion: si le vol  est d'une dizaine d'heures  et l'avion est à 80% plein, c'est alors aux environ de 2 litres aux 100km.  D'autre part outre Atlantique l'avion est le seul mode de transportation où les distances sont de plusieurs heures de vol. 

[VNA]

Le 20/01/2024 à 10:54, Hans Gruber a dit :

Les actions efficaces sont la responsabilité de chacun, et ce que je fais ne regarde que moi ; je ne vais pas venir prêcher sur ce forum, ni ailleurs, mais fermer une section du forum ne servira strictement à rien, et relève plutôt du dogmatisme et de la censure.

 

Bonjour, nous vivons en société, donc nous avons tous sans exception une responsabilité envers cette dernière et heureusement--ce n'est pas le far west et pourtant j'y habite! ;- )

[montmein69_2]

Quand Albuquerque exprime son  mécontentement  (c'est son droit) et envisage froidement de supprimer une section du forum, de laquelle parle-t-il ?

Des Fils consacrés à SpaceX, puisque je subodore que c'est la "pollution" causée par la constellations Starlink qu'il a dans le viseur ?

Mais alors c'est aussi tous les autres satellites qu'ils soient d'une autre constellation mercantile (il y en a plusieurs créées et supportées par des financiers bien pourvus) , ou même  par pays seuls ou en collaboration, pour une surveillance scientifique (de la mer, de la banquise, des migrations animales etc ...)  , ou un système de géolocalisation, ou même tous les lancements de fusées indispensables pour satelliser autour de la Terre ou envoyer des sondes explorer notre système solaire (cette liste n'est pas exhaustive).

N'oublions pas surtout que des télescopes sont envoyés vers  des points d'observation comme les points de  Lagrange pour explorer le ciel profond.

Le James Webb* .... serait-il aussi l'objet de propos tempétueux ?

* c'est un exemple récent, mais que de progrès dans la connaissance des planètes et des exoplanètes depuis quelques décennies. Plus ancien mais bien utile : Gaia  (article de l'ESA daté de 2018)

Citation

Un satellite de l’Agence spatiale européenne vient de passer 22 mois dans l’espace pour cartographier notre ciel avec un niveau de détail sans précédent. Les astronomes du monde entier vont désormais pouvoir exploiter ces données afin de réaliser une carte du ciel révélant de nouveaux détails de la Voie lactée!

 

 

Bref .... je ne comprend pas, même si je peux m'associer à la critique de telle ou telle initiative en relation avec "l'espace" et donc à "l'astronautique" qui serait sans grand intérêt (à mes yeux s'entend)**

** sans pour autant brandir la censure

Modifié 22 janvier par montmein69_2

[SMASHY]

Mon avis est que, sur un forum consacré à l'astronomie, l'astronautique ne devrait avoir sa place que pour ce qui concerne les missions purement scientifiques ayant trait à l'astronomie.

Ce n'est pas de la censure, simplement l'idée qu'il faut avoir un peu d'ordre dans ses idées et les valeurs que l'on entend défendre.

Il existe certainement des sites/forums purement dédiés à l'astronautique. Y parle-t-on couramment  de matériel d'observation astronomique ou de cosmologie ?

 

[Daniel Rosier]

il y a une heure, SMASHY a dit :

Mon avis est que, sur un forum consacré à l'astronomie, l'astronautique ne devrait avoir sa place que pour ce qui concerne les missions purement scientifiques ayant trait à l'astronomie.

Ce n'est pas de la censure, simplement l'idée qu'il faut avoir un peu d'ordre dans ses idées et les valeurs que l'on entend défendre.

Il existe certainement des sites/forums purement dédiés à l'astronautique. Y parle-t-on couramment  de matériel d'observation astronomique ou de cosmologie ?

 

 

Bonjour, 

 

Je pense que la majorité des posts du forum "astronautique" traite de missions liées à l'astronomie...

Maintenant, lorsque je lis l'entête du forum "astronautique":

 

"Satellites et sondes spatiales, fusées, stations spatiales... L'espace est vaste à explorer, venez vous y perdre avec nous!"

 

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas y parler aussi des technologies liées à l'astronautique, telles que les fusées, les moteurs-fusées, etc. C'est d'ailleurs l'idée même du terme "astronautique". Tout sujet de ce forum doit-il forcément avoir un lien direct avec l'astronomie ? Si demain j'ouvre un post sur le moteur F-1 de la Saturn V ou tout autre moteur fusée ?

 

On pourrait très bien alors s'interroger sur la pertinence du forum "astrophotographie". Dans ce forum, il ne faudrait alors y retrouver que des images qui feront avancer la recherche ou les connaissances en astronomie. Exit les photos uniquement dédiées à l'esthétique..

 

En fait, webastro n'est pas juste un forum d'astronomie mais c'est un forum plus large. Le forum "science" dans la partie "Discut" aborde plein de sujets n'ayant strictement rien à voir avec l'astronomie.

[nico1038]

Je tombe des nues et j'avoue avoir mis du temps à comprendre!

Donc il faudrait fermer une section du forum parce que Aurelien Barrau a écrit un article! Il ne s'agit même pas d'en discuter. On ne peut pas avoir un avis différent?

 

Croyez moi: je n'aime pas beaucoup Elon Musk mais alors j'aime encore moins la police de la pensée et l'hypocrisie.

 

Comme nous tous ici je pense, et comme le dit @SMASHY, j'admire et je respecte la beauté du cosmos et quand on me parle de constellation (pour ne parler que d'elles) ça me fait peur et j'aurais tendance à vouloir rejeter le concept d’emblée mais je ne peux pas m’empêcher de me dire: suis-je réellement impartial? Est ce que je ne met pas mon plaisir un peu égoïste d'astronome amateur avant les bienfaits que, peut être, ces constellations pourraient apporter à certains. Ça n'est pas si clair me semble t'il et je trouve que la section Astronautique est le parfait endroit pour en discuter.

Modifié 22 janvier par nico1038

[montmein69_2]

Il y a 19 heures, SMASHY a dit :

Mon avis est que, sur un forum consacré à l'astronomie, l'astronautique ne devrait avoir sa place que pour ce qui concerne les missions purement scientifiques ayant trait à l'astronomie.

 

 

On ne peut pas oublier dans cette discussion qu'envoyer un télescope spatial sur orbite (terrestre ou solaire en utilisant le positionnement en point de Lagrange par exemple) nécessite un lanceur.

Et que les opérateurs de lanceur .... peuvent être aussi impliqués dans d'autres types de mission.

SpaceX (qu'on apprécie ou pas  son boss Elon Musk) a créé un système de lancement d'abord avec la Falcon 9 (et sa version Heavy) qui lance des satellites de constellations (et Starlink c'est assez flippant), mais aussi des missions scientifiques. Et comme il fait un certain dumping sur les prix ... il rafle de nombreuses missions y compris en dehors des USA.

Mettre cette société en quarantaine du forum .... n'a guère de sens puisque (un exemple) l'Europe n'ayant aucun lanceur opérationnel actuellement (Ariane 6 n'a toujours pas fait son vol inaugural, et Vega (de capacité assez limitée) est clouée au sol après un vol raté de même que Vega C (un peu plus puissante) qui nécessite des modifications .....

l'ESA a donc été contrainte d'acheter  à SpaceX deux  lancements pour des missions scientifiques, les satellites concernés étant prêts et ne devant pas attendre plus .  EEt de nombreux scientifiques ont travaillé pour les créer et attendent aussi les résultats de ces missions. Donc un meli-melo .... où il est difficile de brandir le drapeau des principes éternels.

 

SpaceX teste aussi (sans véritable succès étincelant jusqu'à présent) son lanceur géant composé du booster Super-Heavy et du Starship. Un exemplaire spécifique devant servir (quand çà fonctionnera*) d'alunisseur pour les missions habitées du retour sur la Lune. (HLS Moon Starship pour la mission Artemis III).

* et il y a quand même une probabilité importante que ce pari un peu fou débouche sur un lanceur de capacité assez exceptionnelle.

On prend (et donc on suit l'actualité de cet engin) ? ou on pousse le bouchon en demandant une suppression qui bannirait tous les Fils de la partie Astronautique ou Actualités parlant de Space X et de ce que fait cette société ? (on ne parlerait plus de leurs moteurs, de l'intérêt de réaliser le Booster Super-Heavy et le Starship**, de celui d'améliorer la technique de lancement du "monstre" avec le "hot staging", l'originalité de créer un système de "douche" ultra puissant sur le pas de tir pour éviter les dégâts causés par les 33 moteurs Raptor (certes çà consomme un maximum d'eau .... et envisager un avenir avec des lancements très rapprochés serait problématique), et sans oublier qu'un modèle modifié du Starship , le HLS Moon Starship sera indispensable pour faire alunir les deux astronautes US choisis pour la mission Artemis III (en 2026 ... si çà se confirme) .... et au passage ne pas parler des deux vols de Falcon 9 que l'ESA a acheté pour lancer des satellites scientifiques puisque l'Europe est "le cul nu" ***n'ayant plus aucun lanceur opérationnel.

** le plus grand et plus puissant lanceur qu'on n'ait jamais tenté de faire voler.

*** me permettant une citation rabelaisienne ... tous ces mots sont dans le dictionnaire

 

Normal d'émettre des critiques sur certaines pratiques (je n'y manque pas) , mais attention à ne pas tomber dans l'absence de discernement.

 

Modifié 23 janvier par montmein69_2

[Albuquerque]

Le 19/01/2024 à 14:59, Albuquerque a dit :

Sémiotique de l'arrogance, érection nihiliste, structure phallique des fusées....

 

Aurélien Barrau : "SpaceX et la nouvelle conquête spatiale : la démonstration de notre incohérence" - GoodPlanet mag'

 

Que Webastro comprenne enfin et ferme cette section !!  

 

Je tâcherai une autre fois d'éviter le douzième degré !

 

 

[SMASHY]

Il y a 10 heures, montmein69_2 a dit :

 

 

 

 

"... on voue aux gémonies en émettant une fatwa sans compromis qui bannit ?"

 

 

Il ne me semble pas que notre propos soit allé aussi loin...

Merci de ne pas caricaturer 😉.

[montmein69_2]

Tu as raison .... mon propos était là, un peu "too much"

Je corrige et "modère" mon expression., sans oublier de détailler pourquoi cette disparition envisagée de notions techniques inédites alors qu'elles méritent AMHA de poursuivre la discussion sur les Fils idoines , m'avait un tantinet  "hérissé".

 

Image réelle prise à la StarBase de Boca Chica : Début du vol test IFT-2 (le 18_11_2023) du Booster B 9 propulsant le Starship S 25 (33 moteurs Raptor allumés simultanément, masse totale au décollage environ 5000 tonnes)

 

La suite de ce vol a été encore innovant, avec la séparation (hot staging) mais le booster a du ensuite être détruit (déclenchement du système de sécurité)

 

Citation

The rocket successfully lifted off under the power of all 33 Raptor engines on the Super Heavy booster and made it through stage separation. The booster was planned to land on the Gulf of Mexico, but had multiple engine failures and exploded after beginning its boostback burn.

 

Le Starship est lui, monté à 149 km d'altitude (donc une altitude propice à une satellisation) avec une vitesse de 24 000 km/h

 

Une manoeuvre mal maîtrisée de largage d'oxygène liquide excédentaire .... a conduit à une explosion, et le système de sécurité a détruit le Starship

 

Citation

Starship's six second stage Raptor engines then all started and powered the vehicle to an altitude of 148 km, above common boundaries of space, and a velocity of ~24,000 km/h, becoming the first Starship to reach outer space and nearly completing its full-duration burn.

The Starship second stage continued to fly for over 8 minutes, reaching an altitude of 149 km (93 mi) before the venting of excess liquid oxygen led to a fire and explosion and the ship was destroyed by the flight termination system.

 

Il reste du travail ... et des difficultés importantes à surmonter.

On verra sans doute bientôt le vol test IFT 3 ..... SpaceX attend l'autorisation de la FAA.

 

Pour conclure ce post un tantinet HS, la comparaison de ces essais avec le vol de Pilâtre de Rosier serait sans doute hors de propos ..... quoique .... à méditer ...

 

Citation

Le 21 novembre 1783, François Pilâtre de Rozier et le marquis d'Arlandes s'envolent à bord d'un ballon à air chaud. Ils sont les premiers êtres humains à s'élever dans le ciel...

 

Modifié 23 janvier par montmein69_2

[gehelem]

Il y a 2 heures, montmein69_2 a dit :

La suite de ce vol a été encore innovant, avec la séparation (hot staging) mais le booster a du ensuite être détruit (déclenchement du système de sécurité)

 

 

Bon mais si donc en effet on peut considérer qu'il soit discutable d'aller jusqu'au bout de ce que propose ce fil (et du coup justement on en discute), il est beaucoup moins discutable que ce soit aussi le lieu pour alonger la longue litanie des louanges à SpaceX.

 

G.

[SMASHY]

Il y a 4 heures, montmein69_2 a dit :

Tu as raison .... mon propos était là, un peu "too much"

 

Faute avouée est à moitié pardonnée ... 😉.

Que l'on me comprenne bien : je ne remets aucunement en cause le fait que l'on puisse être intéressé, voire passionné, par l'astronautique. Il n'y a certainement aucun mal à cela.

En revanche, compte tenu des nuisances que cette technologie cause à la pratique qui est la nôtre et l'essence même de ce forum, il ne me semble pas idiot de réfléchir au traitement qui en est fait sur WA.

En tout cas, le débat mérite certainement d'exister.

[xs_man]

Le 19/01/2024 à 14:59, Albuquerque a dit :

Sémiotique de l'arrogance, érection nihiliste, structure phallique des fusées....

Aurélien Barrau : "SpaceX et la nouvelle conquête spatiale : la démonstration de notre incohérence" - GoodPlanet mag'

 

C'est bon, pas besoin de se suicider en masse , les féministes ont la solution !!

https://www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/fusee-en-forme-de-vulve-cette-initiative-feministe-a-t-elle-un-interet-scientifique-62614.html

 

Après la seule question qui se pose est de savoir si ces 2 types de fusées peuvent se reproduire ?

 

Faut qu'il arrête de trop penser notre Aurélien, il va finir hypocondriaque.....

 

Albéric

 

Modifié 23 janvier par xs_man

[Daniel Rosier]

il y a 37 minutes, SMASHY a dit :

En revanche, compte tenu des nuisances que cette technologie cause à la pratique qui est la nôtre

Ce n'est pas tant la technologie des fusées que l'utilisation qui peut en être faite qui cause des nuisances. Dans le domaine des observations astro, l'envoi de constellations de dizaines de milliers de satellites (nuisances indiscutables aux observations sans parler d'un engorgement de l'orbite) passe certes par des fusées, mais comme dit plus haut, et comme Aurelien Barrau lui-même le dit, ces mêmes fusées permettent l'envoi de satellites, sondes, télescopes,... qui font avancer nos connaissances en astronomie.

 

C'est une technologie qui est employée pour le meilleur et pour le pire malheureusement (missiles,...).

Mais on peut évoquer aussi d'autres technologies qui souffrent de ce paradoxe: l'automobile, l'avion, le bateau,...

[Albuquerque]

Reprenez-en si vous aimez ; à partir de 3mn 20s.

 

J'ai appris l'adjectif  "nécroviril". Si le reste des propos sur l'espace me fait rire (sauf sur les starlink) , sur ce détail je serai plus carré. J'ai en horreur ces marques de l'air du temps que sont les saillies androphobes injurieuses que personne ne risquerait à l'inverse sur les femmes.

Modifié 29 janvier par Albuquerque

[archange34]

Sait on pourquoi cet homme ne se coupe plus les cheveux ?

Modifié 30 janvier par archange34

[montmein69_2]

Cet homme aime beaucoup les colloques, conférences  et autres interventions publiques.

Il est facilement repérable dans une assemblée avec ce look original.

Mais bien sûr .... c'est sa liberté .... capillaire pleine et entière. 

 

D'autres soignent leurs sourcils et leur moustache   

 

Remarque historique

En fait la pilosité .... plus ou moins fournie, c'est un des résultats de quelques dizaines de milliers d'années d'évolution.

Et Cro-magnon lui  est bien un sapiens sapiens ... il est de notre famille lointaine ... intelligent et donc fort respectable.

 

 

Modifié 30 janvier par montmein69_2

[Albuquerque]

Ces considérations capillaires sont le type même de l'errement dont je me garde bien. Vivent Jésus-Christ et Louis XIV !

[montmein69_2]

Message HS mais pour répondre à Albuquerque (en toute amitié)

Concernant Louis XIV ..... il y a une erreur historique et épidermique (puisque concernant le cuir chevelu) commise en incorporant le Roi Soleil, dans la liste de "beaux chevelus  historiques".

Il était en effet difficile pour  un courtisan de son époque de s'extasier sur  sa chevelure (naturelle s'entend). Du moins au-delà de son adolescence.

 

https://www.curieuseshistoires.net/la-calvitie-de-louis-xiv/

 

Et curieusement ce sujet a été source d'interrogation  pour un jeune curieux :

https://www.imagesdoc.com/blog/questions-histoire/pourquoi-louis-xiv-portait-il-une-perruque-lou-10-ans

 

Pour revenir au roi, il a lancé la mode de la perruque, même si c'était contraint et forcé par les effets de la maladie. Son père Louis XIII avait commencé à la porter à la cour.

Il paraitrait que le jeune Roi Soleil, n'aimait pas trop cet attribut vestimentaire,  réalisé à partir de vrais cheveux et assez lourd à porter,

 

PS : je n'avais pas gardé en mémoire, cette anecdote de la calvitie du roi, sans doute signalée dans les cours d'histoire auxquels j'avais assisté (il y a déjà bien longtemps) ..... Pas exclu que j'ai été un peu "dissipé" sur la litanie retraçant son  long règne  et plutôt choqué de ses persécutions contre les huguenots. Révoquer l'Edit de Nantes et chasser du pays les  protestants (ou parpaillots) , n'est pas un très haut fait de son règne.

Fuir les dragonnades ..... espérer le salut dans la fuite par la mer vers des pays plus accueillants  .... on peut avoir une idée plus précise de cette période  surtout après la révocation de l'Edit de Nantes (qui datait du règne d'Henri IV) en se penchant sur :

https://www.lagriffenoire.com/le-cimetiere-des-parpaillots.html 

(la Griffe Noire la librairie de Gérard Collard qui intervient les vendredis  au magazine de la santé sur la 5)

 

Pour ma modeste personne, à contrario, la construction du palais de Versailles, les défis architecturaux, imaginer la foule d'ouvriers ,d'artisans d'art, et bien au-delà de Versailles, les travaux hydrauliques et la machinerie de Marly pour apporter l'eau dans les bassins du Palais .... les "Grandes Eaux",  ont été un des facteurs   qui m'ont incité à m'orienter vers le domaine technique.

Modifié 3 février par montmein69_2