Planétaire en ville : quel instrument ?

[genma]

Bonjour à tous,

 

Pardon par avance si (et c’est probablement le cas) cette question a déjà été posée maintes fois , c’est parfois difficile de chercher le mot « planétaire » sur un forum qui a 20 ans d’historique.

 

Astronome non débutant, mais non aguerri non plus, j’ai pu profiter de mon ES12’’ aux NCN, RAP et autres sorties pour m’en mettre plein les yeux depuis 4 ans.

Seul bémol, habitant en petite couronne parisienne, ces sorties sont difficiles et rares.

 

Je veux pouvoir faire de l’astro presque toute l’année, étant bien conscient que ma localisation m’offre exclusivement la Lune et les planètes, mais cela est déjà très bien. Ce qui compte maintenant c’est que je puisse en faire le plus souvent et facilement possible.

 

Dans quelques mois je vais emménager dans un appartement en hauteur et avec un beau balcon plein sud. Je veux profiter de ces quelques mois pour économiser et me faire plaisir : un nouvel instrument, dédié au planétaire. Pouvez-vous m’aider à trouver l’instrument qu’il me faut ?

 

Voici mes critères :

- budget : 2000€ hors occulaires, j’en ai déjà quelques uns

- activité : visuel, Lune et planètes 

- monture : équatoriale pour le confort, pourquoi pas motorisée pour encore plus de confort 

- entretien : faible, j’apprécie faire quelques réglages mais je ne suis pas un grand bricolo dans l’âme 

 

Je suis aussi curieux de savoir si mon budget est réaliste, et aussi comprendre ce qui fait que certains instruments pour du planétaire trouvés en ligne coutent 4000, 6000 ou même 8000 euros.

 

Merci à tous, je suis ouvert à tout avis constructif si je suis à côté de la plaque.

[krotdebouk]

Je te conseille de poster le même message sur astrosurf. Il y a la bas entre autres Jean-Luc Dauvergne qui fait du planétaire et lunaire depuis un balcon parisien..

Je n'ai pas regardé cette vidéo, peut être que ça peut t'aider dans ton choix :

 

[adamckiewicz]

Fait déjà savoir si le dobson 300 est facilement utilisable sur le balcon. Si c’est le cas faut il chercher plus loin? 
en planetaire le diamètre a son importance et un 300mm donnera toujours plus qu’un 200…

[genma]

Oui en effet, à moins d’observer vraiment bas je devrais avoir la place.

 

Par contre j’ai une contrainte de stockage qui pourrait rendre un instrument plus compact bien plus facile à stocker dans l’appart que le gros dobson.

 

Et dans le doute, en attendant je veux commencer à me renseigner, ça ne me coûte rien pour le moment.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Option basse et très transportable, facile à ranger : Mak 127 avec monture adaptée pour de l'imagerie. Très bien en complément de ton Dob et facile à emmener pour des WE/sorties. Tiendra très facilement dans ton budget même en "dopant" l'instrument avec des accessoires (y compris petite caméra).

 

Option moyenne, le trop peu répandu Mak 6" sur monture éq. adaptée. Tiendra également dans ton budget.

 

Option haute, le plus répandu Mak 7" (SW ou Celestron avec traitement XLT et barre queue d'aronde plus adaptée que le modèle SW) sachant qu'il est un peu plus lourd. Ca tiendra dans ton budget, mais faudrait l'étendre un peu au fil du temps pour des accessoires.

 

Ton budget est déjà large, dire qu'il faut 4, 6 ou 8 k€ pour du planétaire, ça serait laisser une bonne partie des "clients" en cours de route pour ne garder que ceux qui font de la photo HR et qui nous produisent de superbes images. Chacun se fait plaisir avec ses moyens et les résultats en lunaire/planétaire/solaire sont très acceptables avec des diamètres restants restreints et répandus.

 

Voir également l'option d'un bon C8/C11 ou Meade SC8/10 (on peut trouver des tubes 10/11" à 800/1 000e) à compléter par une monture déjà robuste sur le même budget, le tout en occasion (Ci-700, G-11, CGX).

 

Bon ciel.

 

 

['Bruno]

Rhannequin n'a pas pas parlé d'imagerie, alors chut ! sinon ça va tout compliquer...

 

Proposition : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-203-2436-8-f-12-c2x30313671 , à installer sur une monture équatoriale motorisée (genre EQ5). Le modèle 250 mm donne de très belles images planétaires, mais je ne sais pas si le 200 mm est du même niveau (il est nettement moins cher). C'est compact au rangement, et ça rentre dans le budget.

 

Vérifier quand même que le trépied déplié tient entièrement sur le balcon.

[GeoffreyJoe]

Bonjour !

J'avais tes contraintes quand j'ai commencé, mais un budget plus faible. J'ai opté pour un Maksutov 150 sur monture EQ5 non motorisée, que j'ai motorisée par la suite. Avec ton budget, je partirais (en neuf) probablement sur un Cassegrain Kepler 200mm, sur monture EQ5 (c'est limite, mais je pense qu'en visuel c'est ok).

 

En occasion, un Celstron C9.25 (2000€ c'est le bas de la fourchette de prix, mais à 2500€ tu trouves).

[adamckiewicz]

Je propose un c6 ou c8 sur monture altaz goto (nexstar, evo)

Modifié 18 août 2024 par adamckiewicz

[genma]

Merci à tous pour ces réponses, j’ai pas mal d’articles à aller regarder déjà.

 

Quelqu’un saurait m’aider à comprendre les différences (autres que purement conception) entre les Cassegrain, Schmidt-Cassegrain, Maksutov, etc ? Et en particulier, selon vous, ce qui serait adapté à mon profil et pourquoi ?

 

J’ai trouvé des éléments de réponse sur le web mais essentiellement dans la conception, je trouve difficile d’associer ces informations à mon cas et ma future décision.

 

Merci encore la communauté !

[krotdebouk]

Je n'ai pas eu de Cassegrain pur mais un Ritchey Chretien (RC8) pour de l'astrophoto. J'ai un Scmidt Cassegrain (C9XLT) et mon premier télescope était un Mak 180.
Si tu privilégies la simplicité de mise en œuvre, il te resterait plutôt le SC et le Mak. Le Mak 180 ne se collimate pas et le C9 c'est assez simple à faire par rapport au Cassegrain car on ne joue que sur le secondaire.
Comme tu écartes la photo, je serai tenté de te dire que c'est le diamètre qui va primer. Dans ton budget, je pense que le SC aura un diamètre plus grand que le plus grand des Mak (C8 vs Mak 180).

Le Mak est plus long à se stabiliser en température de par l'épaisseur de la lame de correction et du miroir.
J'ai vu de belles images de la Lune au Mak 180 mais je ne saurais pas te dire si en visuel Mak 180, C8 et C9 sont radicalement différents. Par contre je sais que certains sont très satisfaits de leur C9XLT en visuel..

Voilà pour moi. Bonne cogitation !

Modifié 19 août 2024 par krotdebouk

[norma]

Le mak offre un f/D plus favorable pour un même oculaire et @rhannequin en dispose déjà. Cela ne manquera peut-être pas d'influencer le choix ...

[0zzy]

Salut !
Je ne peux que t'offrir mon témoignage en guise de conseils.
J'habitais dans le 93, et avec mon 250, j'y ai fait mes plus belles observations planétaires. La pollution lumineuse ne gène pas ou peu et la pollution atmosphérique est un bonus pour calmer la turbulence. J'ai pu en particulier observer jupiter avec des détails incroyables, poussant le grossissement à un peu plus de 2D !
Alors pousse le grossissement, tu en tireras toujours quelque chose.

Modifié 19 août 2024 par 0zzy

[Moot]

Moi, je dirais bien effectivement un C9, puisque c'est ce que j'ai. La monture du mien est azimutale, mais automatisée (CPC avec StarSense).

Un Cassegrain "simple" de 200 mm convient très bien, je m'y oriente d'ailleurs pour la photo.

[Caius]

Moi j’ai un C8 sur monture nexstar evolution. C’est un peu au dessus du budget (ça se trouve régulièrement autour de 2500€ en neuf quand il y a des promos).

L’intérêt c’est le ratio diamètre / facilité de mise en oeuvre.

- C’est un des rares ensembles motorisés de 200mm à peser moins de 20kg (a fortiori incorporant son alimentation puisqu’il est sur batterie), et qui peut donc être sortie et déplacé d’un seul bloc sans démontage (il a des poignées bien placées en plus). Et puis l’emprise au sol est raisonnable, donc je le laisse toujours monté.

- La monture s’interface avec une application de planétarium sur smartphone, et la calibration du goto est extrêmement simple et rapide, genre 5 minutes, (même sur un balcon ou une partie du ciel est obstrué).

- La monture azimutale est aussi plus confortable en visuel qu’une monture équatoriale.

- Le scope tient bien la collimation, au moins dans le cas d’une utilisation à domicile. Elle n’a pas bougé depuis septembre dernier.

- Et bien sur les résultats sont très bons en planétaire.

Modifié 19 août 2024 par Caius

[adamckiewicz]

il y a une heure, Caius a dit :

C’est un des rares ensembles motorisés de 200mm à peser moins de 20kg (

Et puis c’est nettement moins encombrant qu’un Dobson 200. Important pour le stockage, le déplacement et l’utilisation sur un balcon. Et ce sera toujours au dessus de la balustrade.

[genma]

Merci à tous pour les précédentes réponses !

 

Après quelques mois à économiser et autres événements dans la vie, j'ai décidé de mettre à jour mes critères... à la hausse !

 

- budget : 4000€ et flexible. J'ai vraiment envie de me faire plaisir, je ne suis pas une personne à grosse voiture mais s'il y a bien quelque chose dans lequel j'ai envie de m'éclater c'est l'astro.

- activité : visuel, Lune, planètes, potentiellement Soleil si cela ne complique pas trop les choses, sinon tant pis. Si la configuration supporte la photo c'est un bonus car on ne sait pas de quoi est fait l'avenir, mais aujourd'hui la seule chose que je souhaite faire c'est du visuel.

- monture : équatoriale et motorisée dans l'idéal, mais je reste flexible en fonction des retours.

- entretien : faible, je peux apprécier faire quelques réglages occasionnels mais je ne suis pas un grand bricolo dans l’âme.

 

Le balcon n'est pas hyper profond alors il faut que je vérifie si n'importe trépied tiendrait complètement écarté, mais ça devrait le faire.

 

Peut-être que cela change un peu la donne sur les avis précédents, ou alors peut-être que les recommandations précédentes sont toujours les meilleures.

[GeoffreyJoe]

Bonjour ! 

 

Vu le budget, un CPC 11 me paraît tout indiqué. Alors oui c'est du altaz, mais pour du planétaire et lunaire, même en photo, ça le fait 👍 

[norma]

Un gros diamètre sur un balcon (je suppose béton) qui plus est en ville (une grosse agglo) : ça va danser si on grossit beaucoup. Et grossir peu limite l'intérêt. Ce n'est que mon avis.

Perso si @rhannequin est jeune, je lui propose un Mak 180, sinon un 150. Pour plus de confort et plus de performance : changer le logement 

Modifié 19 mai par norma

[GeoffreyJoe]

il y a 47 minutes, norma a dit :

Un gros diamètre sur un balcon (je suppose béton) qui plus est en ville (une grosse agglo) : ça va danser si on grossit beaucoup.

Quand je vois les résultats de @jldauvergne je me dis que ce n'est peut-être pas une vérité absolue... ? Ça doit dépendre de conditions très locales non ? 

 

il y a 48 minutes, norma a dit :

grossir peu limite l'intérêt

Je suis bien d'accord. 

[Caius]

profond comment le balcon ? Tu as pris une mesure ?

 

Par exemple, le trépied de ma monture (nexstar evolution) est réglé pour avoir l’axe optique à 1m20 du sol. A cette hauteur, le trépied forme un triangle de 70cm de coté. Et c’est un trépied plutôt « vertical », dont les jambes ne s’ouvrent qu’à <20°.

 

Il faut évidemment prendre en compte l’espace que tu occupes, voir la chaise si tu observes assis.

 

Une autre question : combien tu portes ? Un CPC 11 c’est assez lourd. Tu feras la manutention seul ?

 

Par ailleurs, penses à inclure dans le budget la bino et les oculaires en double. Pour le planétaire, c’est incontournable à mon avis.

 

Tu as encore quelques mois avant le retour des planètes.

Modifié 19 mai par Caius

[Skywatcher707]

Ca dépend sans doute aussi des balcons (épaisseur, solidité), mais aussi si l'observateur est "sur" le balcon ou bien à l'intérieur derrière son PC car dans ce cas...

 

 

['Bruno]

Je propose un Mewlon 210, à mettre sur une monture pas trop chère (HEQ5 d'occasion par exemple). Les résultats de J.L. Dauvergne plaident en faveur de ce tube. J'en ai eu un autrefois, c'est le meilleur instrument jamais passé entre mes mains. (Il est vrai que j'ai peu choisi de haut de gamme.)

 

Le diamètre n'est pas très élevé, ça peut être un avantage quand on n'a pas trop le temps.

[Skywatcher707]

il y a 58 minutes, &#x27;Bruno a dit :

Je propose un Mewlon 210, à mettre sur une monture pas trop chère (HEQ5 d'occasion par exemple).

On a vu passer plusieurs µ210 en occas depuis plusieurs mois de même que des HEQ5, alors que c'était plutôt rare avant.

 

Si budget plus élevé, un Vixen VMC 260 sur EQ6 et dérivées est aussi possible. Là encore, il y a eu un tube à vendre (neuf dans Paris à très bon prix) et les montures type EQ6, on en trouve maintenant très facilement.

 

 

 

 

[Algenib]

L'observation en banlieue avec un ciel souvent venteux, brumeux et éclairé pose des difficultés.

On pourra tout mettre sur un balcon selon ses désirs, c'est le rendement au final qui changera la donne.

Je suis en banlieue avec le sc305, je ne l'utilise plus en raison de la turbu locale. Si on ne plus supporter 500x avec cette pointure autant réduire la voilure. 

Maintenant c'est un C8 excellent et une apo de 150mm. Déjà avec ces pointures il y a encore un soucis de rendement.

Cela peut tenir 200-300x tout au plus sur les planètes comme sur Mars en ce moment avec 6" de disque.

Sur le balcon ce qui va limiter c'est la proximité des murs environnant qui vont lâcher leur chaleur dans la première partie de nuit, le plus souvent.

Il faudra chercher les moments de calme relatif avec ces 200-300x malgré souvent les courants d'air environnants locaux.

Perso c'est la lunette qui prime le plus souvent avec un accès au détail bien plus sur, le contraste est mieux maintenu.

Dans le sud France, sur le balcon au sud, au dernier étage, c'est encore plus vrai avec des journées chaudes et des nuits claires et fraichissantes. On ne peut pas pousser au delà de 4-5" d'ouverture et 200-250x les bons soirs, sur Mars par exemple et Vénus en plein jour en ce moment.

Conclusion, je rechercherais une bonne lunette de 5" pas trop compacte de façon à dégager au plus l'optique des surfaces environnantes perturbantes en seeing et le tout sur un équatorial stable style heq5 ou similaire.

L'amélioration des images avec l'augmentation de distance de l'optique par rapport aux murs est vie significative.

Avec 2000 balles et en voyant sur les pa il y aurait une solution simple, tube fermé surtout.

Bon courage.

[genma]

Merci à tous pour vos réponses !

 

On 5/19/2025 at 6:46 PM, Caius said:

profond comment le balcon ? Tu as pris une mesure ?

 

Le balcon n'est profond que de 122 cm (mesure du plan, la construction est presque finie et j'emmenage à la fin de l'été), pas de balcon au-dessus.

 

Avec ça j'ai l'impression que les lunettes sont aussi exclues des choix possibles, pas sûr d'avoir la place pour mettre ma tête entre l'oculaire et le mur...

 

On 5/19/2025 at 6:46 PM, Caius said:

Une autre question : combien tu portes ? Un CPC 11 c’est assez lourd. Tu feras la manutention seul ?

 

Tout seul, mais j'ai l'habitude de porter des charges lourdes et fragiles, j'ai deux enfants. 🙃

 

On 5/19/2025 at 7:32 PM, Skywatcher707 said:

Ca dépend sans doute aussi des balcons (épaisseur, solidité), mais aussi si l'observateur est "sur" le balcon ou bien à l'intérieur derrière son PC car dans ce cas...

 

Seul ou accompagné, j'aime l'astro aussi pour faire découvrir à mes amis et ma famille. Concernant le PC, je m'oriente essentiellement vers du visuel. Après, si ke setup peut supporter une caméra je me vois bien essayer d'imager un peu dans le futur.

 

 

Je m'interroge aussi sur la monture, peut-être que je fais fausse route mais je me demande si je ne devrais pas éviter les EQ finalement :

• Je n'ai pas accès à la polaire depuis mon balcon
• Avec les contre-poids cela va peut-être être une galère avec la profondeur du balcon
• L'oculaire va parfois être dans des positions bizarre, pas l'idéal sur un petit balcon pour regarder dedans

Peut-être qu'une monture motorisée Alt-Az avec GoTo est ce qu'il me faut ?

[pev_astro]

Oui, une alt-az avec go-to sera essentielle ! Un mak 180 (avantage pas de réglage, inconvénient : long temps de mise en température) un cassegrain de 200mm (réglages délicats, attention) un SC edge plus cher malheureusement, un 210 mm dall-kirkam taka, sans doute le meilleur choix comme indiqué par jean-luc D'Auvergne qui vit aussi et pratique sur un balcon parisien. Voilà ce qu'on peut résumer.

[genma]

Oui en théorie j’avais peur pour la turbulence sur un petit balcon en pleine ville concernant la turbulence de plein de sources différentes, mais comme tu dis il y en a qui y arrivent très bien comme JLD.

[yann35]

Le Mewlon 210 est fantastique en planétaire, mais il faut du temps pour le mettre en température et sur un balcon qui à chauffé toute la journée, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleur solution. Je limiterai le diamètre pour avoir moins de turbulence. Un Mak ou le Mewlon 180 qui sera un peu moi sensible. Ou encore pour des images en planétaire qui claque sans trop de turbulence  une Takahashi FC 100 DZ.

[Algenib]

Une bonne 120ed ou 127edt suffira avec quelque chose derrière l’oculaire le plus souvent.

installée sur un equatorial ou az goto ( faut un suivi motorisé).

[genma]

Merci à tous pour votre aide et vos conseils !

 

Je suis parti sur une jolie opportunité trouvée sur les annonces WA, un C8 Nexstar Évolution Edge HD. Avec en prime un meilleur renvoi coudé, une barlow et quelques oculaires.

Je n’attends plus que les patins anti vibrations.

Je suis conscient que pas mal de soirs je ne pourrai pas tirer le max du tube vu mon contexte, mais j’ai de grandes ambitions pour ce télescope, même au-delà du visuel ou du balcon.

 

Dès mon emménagement terminé et mes premières observations sur le balcon faites je partagerai ici les premiers retours.