Premiers pas sur Pix...

Grossebaf · hier à 00:55

Bonjour.

Voilà environ quatre jours que je fais mumuse avec Pix.

Et voici mon tout premier vrai traitement complet.

NGC 7023.

777 brutes + 4 x 60 flats + 1x 60 darks

Mes étapes.

- WBPP avec les options les plus sympas. Avec ma configuration pas ouf, 1h41 d'attente.

- Grax Gradient plaine balle, DBE ne donnais pas grand-chose de sympa...

- Astrometrie

- SPCC

- BlurX (réglage normal)

- StarX

- HaloHalo à cause d'un halo.

- Blemish Blaster (pour enlever ce qui restait de l'halo)

- NoiseX =0.5

- Multiscale Adaptive Stretch

- NoiseX = 0.2

- CombineImages

- HDR Multiscale Transform = Gaussian 11

- SCNR =1

- Noise X = 0.2

- Auto Histogram

- Astromark Signature

Pour le masque d'étoiles

- Star Stretch

- SCNR

Est ce que les processus sont lents ?

Non pas trop, le plus lent est GraX Gradient. WBPP avec 60 brutes + flats prend 6mn. Une configuration avec 16go de ram semble suffire amplement. Est ce que le fait de devoir avoir 200go de ramp pour réussir à cliquer sur un bouton de pix n'est pas une légende urbaine ?

Est ce si difficile que ça ?

Non pas plus que Siril ou SASpro, en fait je pense que le fait d'avoir une certaine expérience avec ces deux logiciels aide énormement.

Je n'ai pas plus regardé que ça de tutos sur le net ou sur Youtube. Certains m'vaient dit de regarder en priorité les tutos Youtube de Photon Millenium et de lire jusqu'à plus soif ses tutos papiers, ok ils sont sympas ces tutos, mais moi j'aime que l'on aille au but sans philosopher pendant 25 mn sur l'utilisation d'un bouton ou d'une fonction. Donc quand j'ai trouvé ceci, j'ai comme trouvé mon graal Clic !

Bon, j'ai encore des trucs à apprendre, mais je crois bien que je vais me l'acheter ce logiciel. Déjà parce qu'il plante moins que SASpro, mais genre beaucoup moins.

Modifié hier à 02:31 par Grossebaf

Grossebaf · hier à 02:32

J'ai testé aussi sur SH2-132...

sebseacteam · hier à 08:34

Ben voilà tu maîtrises largement l'essentiel

Tu peux mettre sur le bureau les process que tu utilises, les mettre dans l'ordre.

Puis les sauvegarder sous un nom, style "process RGB", "process SHO"...

Comme ça, à chaque lancement de Pix tu recharges ta sauvegarde de process et hop tu as tout sous la main.

Si tu veux ajouter des scripts ou des process dans Pixinsight, voici une bonne liste :

https://www.astro-photographie.fr/pixinsight_repositories.html

😜

shibon · hier à 08:53

Oui je suis d'accord avec Seb. L'iris c'est sûrement le plus compliqué d'ailleurs

T350 · hier à 09:31

Il y a 8 heures, Grossebaf a dit :

Et voici mon tout premier vrai traitement complet.

Salut Obélix😊

ben c'est réussi.

Il y a 8 heures, Grossebaf a dit :

de regarder en priorité les tutos Youtube de Photon Millenium et de lire jusqu'à plus soif ses tutos papiers, ok ils sont sympas ces tutos, mais moi j'aime que l'on aille au but sans philosopher pendant 25 mn sur l'utilisation d'un bouton ou d'une fonction. Donc quand j'ai trouvé ceci, j'ai comme trouvé mon graal Clic !

là, tout est dit

. ses vidéos sont beaaauuucoup trop longues. Moi le mec me saoule (même si il est très bon). Merci pour le lien.

Il y a 8 heures, Grossebaf a dit :

- WBPP avec les options les plus sympas. Avec ma configuration pas ouf, 1h41 d'attente.

- Grax Gradient plaine balle, DBE ne donnais pas grand-chose de sympa...

- Astrometrie

- SPCC

- BlurX (réglage normal)

- StarX

- HaloHalo à cause d'un halo.

- Blemish Blaster (pour enlever ce qui restait de l'halo)

- NoiseX =0.5

- Multiscale Adaptive Stretch

- NoiseX = 0.2

- CombineImages

- HDR Multiscale Transform = Gaussian 11

- SCNR =1

- Noise X = 0.2

- Auto Histogram

- Astromark Signature

c'est très compliqué. m'es d'avis que tu peux faire beaucoup plus simple. ta montée d'histo, tu la fais comment?

a+

Serge

lviatour · hier à 10:19

bel Iris, pour un début dans Pix tu maîtrises déjà pas mal

lionthom · hier à 13:44

Salut Olaf !

J'avoue que je n'utilise pas WBPP, trop lent : on a le temps de tuer son âne à coup de figues molles...tu connais forcément la référence !

Je continue le pré-traitement dans Siril, c'est bien + rapide. Après, je bascule dans Pix

Pour recomposer les etoiles et la starless, j'utilise Imageblend (merci @Tromat) qui fonctionne super bien, un des excellents scripts Cosmicphotons.

Tu utilises 3 fois NoiseX, est-ce vraiment utile ?

On est tous d'accord : bons tutos Photon Millenium mais excellent somnifère...1/4 d'heure pour dire que le ciel est bleu...

Les planches astro-photographie.fr sont super, je m'en sers depuis que j'ai Pix

T350 · hier à 14:05

il y a 20 minutes, lionthom a dit :

Salut Olaf !

J'avoue que je n'utilise pas WBPP, trop lent : on a le temps de tuer son âne à coup de figues molles...tu connais forcément la référence !

Je continue le pré-traitement dans Siril, c'est bien + rapide. Après, je bascule dans Pix

Pour recomposer les etoiles et la starless, j'utilise Imageblend (merci @Tromat) qui fonctionne super bien, un des excellents scripts Cosmicphotons.

Tu utilises 3 fois NoiseX, est-ce vraiment utile ?

On est tous d'accord : bons tutos Photon Millenium mais excellent somnifère...1/4 d'heure pour dire que le ciel est bleu...

Les planches astro-photographie.fr sont super, je m'en sers depuis que j'ai Pix

pô pô pô Lion😊

c'est devenu super rapide:

a+

Serge

phil1789 · hier à 14:10

il y a 25 minutes, lionthom a dit :

Pour recomposer les etoiles et la starless, j'utilise Imageblend (merci @Tromat) qui fonctionne super bien, un des excellents scripts Cosmicphotons.

C'est mieux que Pix avec 1 - (1 - starless)*(1 - stars)?

T350 · hier à 14:14

il y a 3 minutes, phil1789 a dit :

C'est mieux que Pix avec 1 - (1 - starless)*(1 - stars)?

moi, je fais ça: ~(~Stars*~Starless)

a+

Serge

lionthom · hier à 14:24

il y a 9 minutes, phil1789 a dit :

C'est mieux que Pix avec 1 - (1 - starless)*(1 - stars)?

Disons que c'est ultra-rapide et net : tu rentres ta starless, ton images stars et tu peux jouer sur les étoiles avec "midtones".

Tromat · hier à 17:29

Il y a 2 heures, phil1789 a dit :

C'est mieux que Pix avec 1 - (1 - starless)*(1 - stars)?

Il y a 2 heures, T350 a dit :

moi, je fais ça: ~(~Stars*~Starless)

Pour ma part c'est $T*(stars,op_screen())

Bref. Il y a plusieurs formules pour recoller les étoiles sur la starless. L'avantage du script c'est qu'il est possible de doser l'impact des étoiles en jouant sur le paramètre midtones comme le disais @lionthom

Il y a 3 heures, lionthom a dit :

J'avoue que je n'utilise pas WBPP, trop lent : on a le temps de tuer son âne à coup de figues molles...tu connais forcément la référence !

Ca n'est plus vrai depuis les dernières mise à jour, il y a toujours une différences mais rien de bien gênant et on reste dans le même logiciel.

Il y a 16 heures, Grossebaf a dit :

le plus lent est GraX Gradient

GraXpert c'est un peu de la merde très honnêtement. Ca m'arrive de l'utiliser mais vraiment pour les cas désespérés. On ne sait rien de ce qu'il se passe derrière, c'est vraiment l'archétype de la boite noire.

La dernière mise à jour de Pixinsight vient de sortir et c'est vraiment de la bombe, notamment sur le retrait de gradient. Il y a la fonction MultiscaleGradientCorrection qui était déjà bien, mais avec la mise à jour elle devient monumentale. Pour ceux qui n'aurait pas suivi, cet outil s'appuie sur une base de donnée (MARS) mise au point par l'équipe de Pixsinsight. Ils ont fait une sorte de mosaïque de l'ensemble du ciel qui permet de servir de référence pour les gradients. L'outil compare l'image et la base de donnée pour faire le retrait. Au préalable il fallait faire pas mal d'essais/erreurs pour trouver les bons paramètres mais la dernière version fait ça de façon automatique. Il y a aussi une option pour gérer le bord des images qui était souvent problématique. Dans mon cas le gain est spectaculaire. Et surtout c'est basé sur du réel, pas comme GraXpert qui est un outil de type doigt mouillé.

Donc fuck GraXpert, go MultiscaleGradientCorrection. Et en plus c'est plus rapide.

Il y a 7 heures, T350 a dit :

ses vidéos sont beaaauuucoup trop longues.

M'en parle pas. Sans compter le côté un peu réac parfois "moi j'utilise pas trop ça parce que" blablabla moi de mon temps.

Il y a 16 heures, Grossebaf a dit :

NoiseX =0.5

NoiseX=0.2

NoiseX=0.2

NoiseX=LeCuldelaCrèmière

NoiseX=LeDestindelaFrance

Ca fait un peu beaucoup, non ? Pour ma part j'essaie de trouver le bon moment. Généralement en milieu d'étirement en y allant franco, genre 0.8 ou 0.9, parfois avant, et parfois une petite touche en fin de traitement pour les cas les plus compliqué.

En tout cas les image en sortie sont très bien donc c'est juste une question d'ajustement, et grosso modo d'expérience. C'est l'habitude qui va te permettre de trouver la bonne recette, adaptée à ton besoin et tes attentes

lionthom · hier à 17:45

il y a 4 minutes, Tromat a dit :

Ca n'est plus vrai depuis les dernières mise à jour, il y a toujours une différences mais rien de bien gênant et on reste dans le même logiciel.

Ouais, bon, ok...vous m'avez tous démasqué...j'ai la flemme de me mettre à WBmachinchose (trop d'abréviation surement)...et j'aurai l'impression d'abandonner Siril...

il y a 7 minutes, Tromat a dit :

GraXpert c'est un peu de la merde très honnêtement. Ca m'arrive de l'utiliser mais vraiment pour les cas désespérés. On ne sait rien de ce qu'il se passe derrière, c'est vraiment l'archétype de la boite noire.

La dernière mise à jour de Pixinsight vient de sortir et c'est vraiment de la bombe, notamment sur le retrait de gradient. Il y a la fonction MultiscaleGradientCorrection qui était déjà bien, mais avec la mise à jour elle devient monumentale. Pour ceux qui n'aurait pas suivi, cet outil s'appuie sur une base de donnée (MARS) mise au point par l'équipe de Pixsinsight. Ils ont fait une sorte de mosaïque de l'ensemble du ciel qui permet de servir de référence pour les gradients. L'outil compare l'image et la base de donnée pour faire le retrait. Au préalable il fallait faire pas mal d'essais/erreurs pour trouver les bons paramètres mais la dernière version fait ça de façon automatique. Il y a aussi une option pour gérer le bord des images qui était souvent problématique. Dans mon cas le gain est spectaculaire. Et surtout c'est basé sur du réel, pas comme GraXpert qui est un outil de type doigt mouillé.

Donc fuck GraXpert, go MultiscaleGradientCorrection. Et en plus c'est plus rapide.

Oui, c'est vrai, MGC est super. Je viens de retraiter un plat de Spaghetti avec et le résultat est bien mieux que GraXpert. MAS (MultiscaleAdaptativeStretch) aussi est très bien.

fcouma · hier à 17:56

il y a 7 minutes, lionthom a dit :

Ouais, bon, ok...vous m'avez tous démasqué...j'ai la flemme de me mettre à WBmachinchose (trop d'abréviation surement)...et j'aurai l'impression d'abandonner Siril...

Question : SIRIL est-il capable de gérer les DOF et lights de la même façon que WBPP ?

Avec 2 trains optiques différents

stef41 · hier à 18:07

c'est sympa ..... c'est juste dommage que Pix mette les images à l'envers!

a+

stéphane

nico1038 · il y a 23 heures

il y a 31 minutes, fcouma a dit :

Question : SIRIL est-il capable de gérer les DOF et lights de la même façon que WBPP ?

Avec 2 trains optiques différents

Il y a le très bon script AMSP qui se rapproche des fonctionnalités de WBPP même si je ne suis pas sûr qu'il puisse traiter en même temps des images de dimensions différentes (un cas de figure peu courant quand même!)

il y a 20 minutes, stef41 a dit :

c'est sympa ..... c'est juste dommage que Pix mette les images à l'envers!

a+

stéphane

J’apprécie beaucoup Siril mais là sur ce coup le problème n'est pas dans le camp de Pix! N'importe quel fit écrit en top down (ce que font la quasi intégralité des logiciels d'acquisition) est ouvert inversé dans Siril.

Par ailleurs tu as tous les réglages nécessaires dans Pix pour forcer l'orientation de tes images, ce qui n'existe pas à ma connaissance dans Siril.

Modifié il y a 23 heures par nico1038

Grossebaf · il y a 22 heures

Merci beaucoup. ☺️

Il y a 9 heures, T350 a dit :

c'est très compliqué. m'es d'avis que tu peux faire beaucoup plus simple. ta montée d'histo, tu la fais comment?

Avec MAS, j’ai du mal avec les montées d’histoire à la main comme GHS.

Il y a 5 heures, lionthom a dit :

Tu utilises 3 fois NoiseX, est-ce vraiment utile ?

A 0,2 c’est franchement très pougnette, juste histoire de dire qu’il y a eu un p’tit coup.

Il y a 2 heures, Tromat a dit :

Il y a la fonction MultiscaleGradientCorrection qui était déjà bien, mais avec la mise à jour elle devient monumentale.

Prochain essai donc. 😚

J’avoue bien aimer bidouiller.

Grossebaf · il y a 16 heures

NGC 7129. pas si simple que ça en a l'air, il y a eu des masques et c'est même plus halloween ! 😷

Il y a surement moyen de faire mieux et plus spectaculaire, mais je rappelle que pour l'instant les traitements sont issus de shoots faits avec un filtre RGB Ultra 2 et une 294 Couleur, ça doit surement taper plus dans la rétine avec du SHO.

Tiens je ne serais pas contre votre workflow en OSC RGB ? 😁

Ah oui autre question. Comment discriminer sur WBPP les brutes ayant, je ne sais pas moi disons que certains ont sur un bon quart un certain morceau de la canopée environnante, ou bien un morceau de toit, bref. 🙃

Je sais qu'il est possible de trier à la main, bon autant pour 60 brutes pourquoi pas, mais sur plus de 400, je passe mon tour ! Siril le fait, je suppose que Pix également ? non ? 😇

Allez en prime NGC 2244 travaillée en 15 mn chrono pour montrer à un pote.

Prochainement, il y aura du SHO, du HOO donc restez en ligne !

Tromat · il y a 9 heures

Il y a 6 heures, Grossebaf a dit :

Ah oui autre question. Comment discriminer sur WBPP les brutes ayant, je ne sais pas moi disons que certains ont sur un bon quart un certain morceau de la canopée environnante, ou bien un morceau de toit, bref. 🙃

Je sais qu'il est possible de trier à la main, bon autant pour 60 brutes pourquoi pas, mais sur plus de 400, je passe mon tour ! Siril le fait, je suppose que Pix également ? non ? 😇

En activant le frame selection tu devrais pouvoir t'y retrouver. Après en utilisant LocalNormalization tu peux sauver ces images dans une certaine mesure. La façon dont le poids de chaque image est calculé est assez robuste, donc généralement je benne tout le dossier et je vois ce que ça donne.

Haltea. · il y a 7 heures

Tres joli serie en tout cas

Bien joué

Perso j'utilise pix depuis quelques annees et avec un peu de pratique les choses paraissent assez simples (au moins pour les principes de base). Je le trouve tres performant pour le traitement.

Pour ce qui est du pretraitement , le script Siril (de @Colmic il me semble )est tres rapide et tres bon (moins d une minute pour moi avec une bonne centaine d'images venant d'une asi 2600)

J'utilise parfois egalement le script de pix , rapide et facile egalement pour le pretraitement.

Petitprost · il y a 4 heures

Bonjour ,

Je viens de tester la dernière version de PIX et c'est plus rapide

lionthom · il y a 2 heures

Le 01/11/2026 à 15:05, T350 a dit :

pô pô pô Lion😊

c'est devenu super rapide:

Ben oui....tiens...

Sur mon PC bureau (W11 i5 12th, 32Go RAM) Pré-traitement Nebuleuse Californie, 275 frames :

Siril 1.4.4 : 15 min

Pix 1.9.5 : 30 min (WBPP)

Allez, je télécharge Pix 1.9.6

Modifié il y a 2 heures par lionthom

nico1038 · il y a 1 heure

il y a une heure, lionthom a dit :

Ben oui....tiens...

Sur mon PC bureau (W11 i5 12th, 32Go RAM) Pré-traitement Nebuleuse Californie, 275 frames :

Siril 1.4.4 : 15 min

Pix 1.9.5 : 30 min (WBPP)

Allez, je télécharge Pix 1.9.6

Pour que la comparaison ait du sens il faut désactiver localnormalization et astrometricsolution dans WBPP. La différence devrait alors être plus faible je pense.

Grossebaf · 2026-11-02T17:32:54Z

Il y a 23 heures, lionthom a dit :

MultiscaleGradientCorrection

Ai pas réussi à le faire fonctionner. Il faut aller sur le site de Pix et télécharger les données Smars (ou Xmars, sais plus trop) ? 🤔

Sinon j’ai comme un petit doute…

Un collègue m’a dit qu’en SHO il bennait tout ses fichiers, brutes S H et O + les flats correspondant dans WBPP, qu’il mettait divers mots comme « date » et qu’à la fin il obtenait ses trois masters SHO.

Ok, mais un doute m’habite là sur le coup. 🤔

lionthom · 2026-11-02T17:33:08Z

il y a 55 minutes, nico1038 a dit :

Pour que la comparaison ait du sens il faut désactiver localnormalization et astrometricsolution dans WBPP. La différence devrait alors être plus faible je pense.

Oui...j'en ai tenu compte + nouvelle version PIx 1.9.6 : 27 min au lieu de 30 min....Wouaaahhhh !

Bon, allez, j'avoue que WBPP c'est pratique sur Pix et ça le fait bien, mais ce sera toujours + long que sur Siril. Na !

Modifié il y a 38 minutes par lionthom

Connexion

Premiers pas sur Pix...

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 2 membres sont en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante