World Invasion: Battle Los Angeles

[Estonius]

World Invasion: Battle Los Angeles est un film de "science-fiction" américain de Jonathan Liebesman

 

J'avais rendez-vous à la FNAC (avec quelqu'un qu'a jamais venu)

Ils passent un film sur un écran plasma, il y a même des super fauteuils, je regarde : Un peloton de marines complétement décervelés combat (victorieusement vous vous en doutez bien) une armada d'aliens venu nous envahir. Les scènes de combat (il n'y a pratiquement que ça) sont spectaculaires mais au bout de 10 minutes on est gavé !

Tous les poncifs du genre "catastrophe" défilent, les civils qui veulent aider et qui se révèlent des boulets, les petits n'ienfants qui ont peur, les amis qui tombent au combat, l'héroïsme grandiose et incommensurable des marines…

Aucun second degré, aucun humour, bref c'est nul

A noter cette perle que je retransmets de mémoire :

- Mais que sont-ils venus chercher ?

- Réfléchissez, quel est l'élément le plus important de notre planète

- C'est l'eau !

- Alors c'est ça ils sont venus pour exporter l'eau.

Moi quand j'ai besoin d'eau je vais à Auchan et je ne me mets pas à tuer tout le monde

A déconseiller d'urgence

[jarnicoton]

Chef, oui, Chef !

[Pierre]

Un sujet pour un navet ?

[Alien]

bah moi je l'ai aimé !

['Bruno]

Ce qui est navrant, c'est que ces films donnent à la science-fiction une image catastrophique et totalement injuste. Ben oui : les gens qui ne s'intéressent pas à la science-fiction ne la connaissent en général que par le biais du cinéma, et le cinéma de science-fiction est (en moyenne) d'une grande médiocrité par rapport à la littérature de science-fiction.

 

Je n'ai jamais compris pourquoi le cinéma ne puise pas plus abondamment dans la riche littérature de science-fiction (il l'a fait à quelques occasions, mais la grande majorité des films de science-fiction sont basés sur de médiocres scénarios originaux), alors qu'ailleurs, il utilise avec bonheur la littérature générale. D'ailleurs la plupart du temps, lorsqu'un film me plaît et que je veux en savoir plus, j'apprends qu'il est inspiré ou adapté d'un roman - ça loupe rarement : Vol au-dessus d'un nid de coucou, Amadeus, Valmont, Barry Lyndon, Les sentiers de la gloire (ça je ne m'y attendais pas), La planète des singes (rare exception dans le domaine de la S.F.), Le Docteur Jivago, Le pont de la rivière Kwaï, Frères d'arme (une série de téléfilms que je place sur le même plan que le cinéma), Apollo 13... Dans le domaine du fantastique, pourtant proche de la S.F., on a des adaptations de Stephen King comme Carrie au bal du diable ou Shining ; on a aussi Un bébé pour Rosemary ou L'exorciste (je viens de l'apprendre à l'instant en vérifiant : lui aussi est adapté d'un roman, ça ne loupe pas !).

 

Bon, quand je dis je n'ai jamais compris, je mens, bien sûr : je sais très bien pourquoi les réalisateurs ignorent trop souvent la littérature de science-fiction : c'est parce qu'ils la sous-estiment, comme la plupart des gens. Mais c'est en partie de leur faute.

 

En tout cas, quand on voit Starship Troopers, Blade Runner ou Total Recall (dommage qu'on n'ait pas traduit les titres, ça m'aiderait à les comprendre...), on ne peut que rêver en imaginant ce que serait le cinéma s'il adaptait avec la même réussite les plusieurs dizaines de chefs-d'oeuvres absolus que recèle la littérature de science-fiction - d'autant que beaucoup d'entre eux plairaient forcément au public (au même titre que les trois exemples que je viens de citer). Il y a un de ces trésors inexploité...

 

Tant pis.

Modifié 3 août 2011 par 'Bruno

[Pierre]

+1 avec Bruno !

[takaya]

Ah oui, Bruno, j'abonde dans ton sens !

 

Pour le film qui fait l'intitulé du post, j'ai arrêté à la moitié de la bande annonce il y a quelques mois...

[Leimury]

Fut un temps ça se passait dans la plaine avec des indiens.

Je préfère les trucs bizarres à la place.

 

Bon ciel

[patry]

D'accord avec la niaiserie du film.

Bon effets spéciaux, action haletante mais un scénario vide et dénué d’intérêt !

Et puis bon, parcourir quelques années lumières (au risque de se faire botter le train) pour venir puiser H2O ... un des composés les plus simples de l'univers, ca tient pas la route ! Vu la bêtise de ces aliens, c'est surprenant qu'ils ne soient pas auto-exterminés !

[Lasilla]

En même temps, s'il fallait un scénar cohérent scientifiquement pour les films de SF, on n'en verrait pas des masses, non?

[Créateur de bugs]

Vos classiques les enfants, vos classiques !

 

Tout est dans l'analyse d'Odieux Connard !

['Bruno]

Ah, Créateur, tu connais toujours les bonnes adresses !

 

(Apparemment les incohérences ne sont pas que scientifiques ; si j'en crois le compte-rendu de ce site elles sont même la principale caractérisitique du film.)

 

------

Je me régale à lire ce blog. C'est rare, par exemple, de trouver quelqu'un qui a la même opinion que moi à propos d'Avatar. Mais bon, l'inconvénient de ses critiques, c'est qu'elles donnent presque envie de voir les films...

Modifié 4 août 2011 par 'Bruno

[Créateur de bugs]

Bah, disons que certaines ne changent pas !

[robton kob]

vu le compte-rendu sur le blog en question, ça doit être vraiment bien... je vais me dépêcher de le voir çuici!!!!

 

[Eny6]

LOL mon voisin me la filé hier, vu qu'il achète des Blu Ray, il y a toujours un dvd avec, donc lui garde le Blu et il me donne tous les dvd ;-)

 

Je l'ai pas encore vu !

[Invité nieuportstefan]

!spacecraft!je vous rejoins ,et moi aussi passé vingt minutes le scénario a fini de me dégouter de la bonne impression que donne la bande annonce .j'ai laaaargement préféré district 9 ...mais là c' est autre chose tiens je vais retourner au cinema! alors super 8 ou robots mal lunés?...

[xs_man]

Ce qui est navrant' date=' c'est que ces films donnent à la science-fiction une image catastrophique et totalement injuste. Ben oui : les gens qui ne s'intéressent pas à la science-fiction ne la connaissent en général que par le biais du cinéma, et le cinéma de science-fiction est (en moyenne) d'une grande médiocrité par rapport à la littérature de science-fiction.

....

.[/quote']

 

Entièrement d'ac', j'attends toujours avec impatience un metteur en scène qui serait capable de transposer le cycle de Dune sur grand écran, le tout sans en faire un mauvais résumé.

Donc en plusieurs films, c'est certain !

 

Albéric

[Newton]

Pour ne pas faire original, +1 avec Bruno !

 

Je ne sais pas si vous avez remarqué une réplique culte dans, normalement, tout "bon film" d'action ou SF d'origine US:

- ca va aller !

Dans tous les films, on y a droit, et plusieurs fois !

[snooze561]

!spacecraft!je vous rejoins ,et moi aussi passé vingt minutes le scénario a fini de me dégouter de la bonne impression que donne la bande annonce .j'ai laaaargement préféré district 9 ...mais là c' est autre chose tiens je vais retourner au cinema! alors super 8 ou robots mal lunés?...

 

oui en effet je vous conseille plutôt de regarder district 9 pour ce qui ne l on pas vue

[stef41]

Entièrement d'ac', j'attends toujours avec impatience un metteur en scène qui serait capable de transposer le cycle de Dune sur grand écran, le tout sans en faire un mauvais résumé.

Donc en plusieurs films, c'est certain !

 

Albéric

 

les versions téléfilms étaient pas mal du tout : manquait un peu de moyen mais très fidèles aux romans

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dune_%28mini-s%C3%A9rie%29

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Enfants_de_Dune_%28feuilleton_t%C3%A9l%C3%A9vis%C3%A9%29

 

a+

stéphane

[Eny6]

oui en effet je vous conseille plutôt de regarder district 9 pour ce qui ne l on pas vue

 

+1 j'ai aussi adoré ce film !

 

Je vous recommande aussi 127h (pas le même registre)

[Leimury]

les versions téléfilms étaient pas mal du tout : manquait un peu de moyen mais très fidèles aux romans

stéphane

 

J'ai essayé de regarder quant ça passait sur Canal mais c'était franchement chiant, j'ai pas accroché du tout.

 

Le téléfilm était peut être plus fidèle mais je l'ai trouvé vraiment plat et moche.

Des acteurs qui se contentaient de réciter leur texte et une réalisation vraiment pauvre.

 

Le film Dune n'est pas malfoutu et une adaptation n'a pas à être fidèle à l'original, elle a droit a sa propre vie.

 

Je préfère un film bien réalisé qui se décolle de la mère qu'un truc fidèle à la virgule près qui ne vaut pas grand chose.

 

Pour ceux qui ont vu l'Orange mécanique et lu le bouquin, vous pouvez lire les dialogues pendant que le film passe.

Franchement, le bouquin est meilleur que le film.

Pareil pour Farenheit 451.

 

Tant qu'on y est, Shining aurait il été meilleur avec Robert Redford à la place de Nocholson et des animaux en pâte à modelé (pas de synthèse à l'époque) qui attaquent le petit Danny dans le parc ?

Au fait, y'a même pas d'allusion au nid de guêpes et à l'aspirine.

Je ne crois pas que ces détails manquent et pourtant le film a la même odeur, la même saveur qu'une lecture du bouquin..

C'est pas fidèle à l'original si on s'attache aux détails mais l'esprit y est bien mieux retranscrit que si tout avait été fait pour le respect absolu de l'oeuvre.

 

Y'a un moment ou il faut couper le cordon pour que ça marche à l'écran.

 

Un autre exemple ? La série Dexter.

Les épisodes sont mieux foutus que les romans.

 

Je ne me rappelle pas d'une adaptation 100% pur bouquin qui ait été réussie.

Vous en connaissez ?

Me parlez pas de 2001; sans lire le bouquin toute la fin est un grand mystère.

 

Faudra que je voie La Route, peut être que c'est le cas.

 

Bon ciel

Modifié 8 août 2011 par Leimury

[Midnight watcher]

Battle Los Angeles? Sûr que c'est pas le film du siècle, mais bon, c'est un divertissement et ne se veut pas autre chose que ça.

Personnellement je ne regarde que les films qui me sortent de mon quotidien, parce que la vie "réelle " j'y suis jusqu'au cou et le plaisir de regarder un film me change les idées durant 2h.

Aprés, on peut passer son temps à discuter de la cohérence scientifique de tel ou tel film, mais là franchement, on a pas fini hein.

J'ai beaucoup aimé starwars, pour autant les vaisseaux du films continuent à faire du bruit dans l'espace...et alors? ce n'est pas non plus un reportage scientifique.

Faire un film "réaliste"? sans vitesse supra luminique? sans bestioles? et sans tout-ce-qui-fait-la-sf-mais-qui-n'est-pas-crédible-du-tout?

Moi j'aime le genre, je prends les histoires et comme elles viennent et passe deux heures agréables.

Ps: j'ai adoré district 9 et j'attends la suite avec impatience:be:

[OrionRider]

Pour ceux qui ont aimé 'District 9', ne manquez pas 'Monsters'.

http://www.imdb.com/title/tt1470827/

Contrairement à ce que laissent présager le titre et l'affiche, c'est vraiment un bon film.

 

Concernant 'Battle Los Angeles', au moins le titre n'est pas mensonger.

[jgricourt]

Je trouve que la majorité des films de SF actuels qu'ils soient tirés d'un roman ou pas manque de profondeur et ne vont pas tous au fonds des idées où des concepts scientifiques mis en avant. Ce qui me dérange aussi c'est qu'ils sont aussi façonnés à partir de la même recette: violence, romance, aventure à 100 à l'heure, profusion d'effets (pas toujours utiles) etc ... la même recette imposée par les studios d'hollywood. Ceci dit j'aimerais beaucoup voir le nouveau planète des singes car je suis un fan inconditionnel de la série.

[cpeg]

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/LosAngeles/index.html

 

[waylin]

+1

J'ai regardé ce film un après midi de mauvais temps ou je ne savais que faire ...

Un bon gros navet.

Tout ce que je déteste dans les films est là.

 

En tout cas heureusement que les Américains sont là car je ne sais pas ce que l'on pourrait faire sans eux ... Merci les states grâce à vous si une attaque E.T venait à arriver sur notre petite planète je me sent beaucoup moins stressé car vous serrez là pour nous sauver ...

MERCI A VOUS

[OrionRider]

[humour ON]

Si seulement ils combattaient leurs dettes comme ils anéantissent les aliens, les irakiens et la Nasa...

 

[Estonius]

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/LosAngeles/index.html

 

 

Et alors ???

[Ktatonic]

Vu de mes propres yeux, je ne peux que rejoindre vos avis....