Classement

Bonjour J'ai fini de traiter toutes les images de la lunaison d'octobre. Pas mal de déchets mais quand même de belles réussites qui sont mes meilleures de ces cibles. Théophilus, Fracastorius et Posidonius depuis bien longtemps je courrais après ces deux derniers. J'ai travaillé en IR 685 pour la barlow 4 et en 642 pour la barlow 3. La 4 me permet quand même une meilleure résolution. Bonne promenade. Luc

Bonjour, Quelques heures potables plus une nuit correcte pour pouvoir faire cette image. En effet après ce défilé de nuages et de pluie à travers lesquels j'ai pu faufilé mon newton, 1h par ici, 2h par là, j'ai quand même réussi à cumuler une dizaine d'heures de pose. J'aurais bien tenter une autre dizaine d'heure de plus en luminance mais vu les prévisions météorologiques ...... Bref, pas de surprise, comme dans le titre, voilà la nébuleuse du poisson pourri 🤢. Newton250/1000 avec primaire de Terence Pelletier Eq8-R G3-16200 1h50' par couleur 4h30' en L Pas énorme mais je voulais finir cette photo avant Noël voire le printemps ! Pour plus de détails, c'est par ici A+ P@sc@L

Salut tout le monde 🖐️😀 Voici une Mosaïque de 2 images, pout un total d'environ 28h de poses (pleine ville et pollution oblige) Prise de vue : - Askar FRA400 F/D 5.6 - Monture Skywatcher GTI - Asiair plus - Filtre Optolong L-Extreme - Canon 6D défiltré 28 h de pose (sub de 2 min non guidée) traité avec SIRIL + PSP. Bordeaux (BTL 7) 3 versions à vous proposer, j'aime bien les 3 🙂

Salut, cela fait bien longtemps que je n'avais pas posté d'image ici... en voici une faite la nuit du 12 octobre dernier, malgré la lune encore bien présente et la menace de brouillard prévue par certains sites sur la région parisienne. La nuit a été au final complètement dégagée, à défaut d'être excellente niveau seeing (FWHM médiane de 2,35" sur la luminance). Au vu des conditions j'avais choisi une cible classique de grande taille et relativement contrastée, la célèbre galaxie spirale vue par la tranche NGC891 dans la constellation d'Andromède, à environ 15 millons d'a.l. de nous. J'ai gardé au tout 360*60sec de luminance avec filtre clair, et 35*60 sec par couche couleur, avec le matos habituel : T250 maison optiques Mirrosphère, Wynne 2,5 pouces et ASI183mm le tout sur une monture AP900. Voici premièrement un gros plan sur la galaxie : Et un plan plus large avec la quasi-totalité du champ : Bonne journée, Dan

Dimanche soir petit coup aux jumelles 18x50, je vois un point très brillant en haut à gauche (en fait aristarque, mais je ne suis pas très au fait de la géographie lunaire, donc ça m’a intrigué). Par curiosité, j’ai donc remis ça. Mais c’est la dernière fois avant la prochaine, promis. De toutes façons faut que je fasse une pause, parce que ça fait très très mal à mon disque dur. Le ciel était meilleur que vendredi, plus stable (en conséquence, le fichier est moins accentué au post traitement). Mais quelques passages nuageux tout de même. A l’assemblage, affinity photo 2 m’a fait de la merde, la lune avait la forme d’une patate. J’ai tant bien que mal essayé de corriger avec un masque de perspective, je ne sais pas si j’ai fait du bon boulot. Sinon, même matos que vendredi. edit : en couleur

Bonjour à tous, Voici ma deuxième image avec ma nouvelle lunette (une Askar 120APO), prise avec le réducteur à 672mm depuis mon balcon de région Parisienne. Il s'agit d'IC1848, la Nébuleuse de l'Âme, que j'adore pour la profondeur de son OIII entouré d'hydrogène. Voici la photo: Et la starless: Acquisition et équipement: Monture Skywatcher 150i Wave Lunette Askar 120APO @ 672mm f5.6 (réduite x0.8) ASI2600MC à -10°C. Filtre Optolong L-Ultimate HaOIII 172x300s subs (intégration totale de 14h20) Bortle 8 (SQM ~17.8, en RP) Traité avec Pixinsight et lightroom Empilement avec WBPP (drizzle x1) DBE BlurXterminator StarXterminator Statistical stretch Script Seti Astro NB to RGB sur les étoiles NoiseXterminator Curve transformation Trifouillage dans lightroom Recombinaison des étoiles Astrobin Clear skies!

Salut. Aujourd'hui, les gens ont l'air de dire que les lunettes achromatiques, c'est trop mega nul et uniquement destiné a des debutants qui n'y connaissent rien. Il y a quelques années, j'aurais peut etre dit la meme chose. Aujourd'hui, je ne tient plus le meme discours et je reponds souvent par : "As tu mis les yeux dans une veritable lunette achromatique? pas une chinoiserie bas de gamme trouvable en supermarché mais une achro de bonne facture?" Car quand on met la main sur LA lunette achro, elle arrive a nous faire oublier tout le reste. Oui, je parle de cette lunette achromatique que tout le monde aurait jeté a la poubelle parce que c'est pas une apo quintuplet avec correcteur integré qui fait le café apres une session photo. Je parle de ces vieilles lunettes, qui, quand elles sont couplés avec le bon materiel, sont capable de prouesses dementes qui met meme les astrams les plus aguerris sur le cul. Pour mon cas, j'ai eu deux claques monumentales avec des lunettes achromatiques dans ma vie. La premiere fut avec une vieille Syw 76/910. La deuxieme fut avec la lunette que je vous presente aujourd'hui : Une Vixen 80M Avec le temps, je l'ai un peu modifié pour la rendre plus confortable mais l'optique est toujours la meme. Et aujourd'hui, je realise que j'ai construit un setup complet a partir de cette lunette. Voila la bete! C'est un setup assez fortement modifié mais qui est impressionant sur les planetes et la Lune. Le tube n'a pas vraiment changé, c'est la classique Vixen 80M. Achromatique 80/910. J'ai changé le coulant pour la passer en 31,75. Changement du renvoi coudé et ajout d'un filtre Baader Fringe Killer. Avec ces petits changements, la lunette crache des images equivalente a une semi apo moderne. J'ai aussi changé les colliers pour les remplacer par des William Optic. ce changement me permet d'avoir la lunette avec une queue d'aronde type Vixen, les precedents colliers etant uniquement compatible avec les vieilles montures du type de la Super Polaris. Le chercheur est toujours celui d'origine mais je le trouve nul et tres mal placé, je suis donc en train de chercher un moyen de changer de chercheur mais pour l'instant je ne sais pas comment faire. La monture. La j'ai carrement changée. A la base, elle etait montée sur une Az Vixen legere que je n'appreciait pas beaucoup. Du coup je lui ai mis une monture azimutale lourde des années 80 : la Carton AltAz-TA. Acheté a un membre du forum et je ne suis pas pres de la revendre car j'ai trouvé avec elle, la monture parfaite qui me convient. elle peut porter du lourds tout en n'ayant aucune electronique, elle est donc tres simple a utiliser. le precedent proprietaire ayant eu la bonne initiative d'y fixer une platine de type Vixen pour y mettre des instruments moderne, je peux donc y mettre n'importe quel instrument jusqu'a environ 15kg de charge. le trepied. La encore, c'est pas du Vixen. C'est du Takahashi, le trepied bois massif SE-M. C'est le trepied qui est concu pour porter l'EM200 Takahashi. Pour la petite histoire, je l'avais acheté sur un site japonais il y a environ 1 an en pensant qu'il etait possible d'y mettre une monture Vixen de type GP. Erreur! le trepied n'est pas compatible. Je l'avais donc mis en vente mais apres quelques jours, j'ai eu une idée pour adapter le trepied. Idée que j'ai testé en modifiant les axes de soutiens. Et ca a fonctionné! j'ai donc pu l'utiliser. La modification en question : changement des axes et rajout de plusieurs rondelles pour faire la jonction entre les pattes de la monture et celle du trepied. Voila donc le setup. Au vu de la taille du trepied, la lunette parait petite mais au moins, absolument RIEN ne bouge. Le setup est un gros bloc massif qui est scotché au sol, il ne craint pas le vent ni quoi que ce soit. La monture est solide et simple et la lunette est devenue comme une semi apo. Pour finaliser ce set, un petit set d'oculaires plossl : Baader Eudiascopic 30mm Televue Plossl 20mm Televue Plossl 11mm Tous japonais! Pas de grand champs, les plossl sont amplement suffisant et sont magique sur cette lunette. Je ne lui ai pas mis de bino car bizarrement, mes yeux sont incapable de voir correctement avec.

Nouvelle petouilles Direction Cassiopée Parrage Vdb1 pour choper un machin EM* LkHA 198 sorte de petite bague céleste. Etoile Type Ae* Évidemment une étoile louche pas vraiment ronde. 00 11 26.91 +58 49 30.2 https://aladin.cds.unistra.fr/AladinLite/?target=00 11 26.938%2B58 49 27.09&fov=0.28&survey=P%2FDSS2%2Fcolor Ce que nous recherchons Résultat en 41 X 15 secondes a la 585 mm pro gain unitaire 130/650 Eqm-35. Pas 100% résolue mais content beaucoup de vent 😉 Ouki

La 678 fonctionne bien avec ton C8 👍 Une très jolie photo

Jolie prise, la full vaut le détour 👍

pareil pour moi vendredi soir, seing très moyen en région parisienne. Mais j'ai besoin d'un peu de pratique en lunaire, donc je m'y suis collé. Et puis, bon, ces dernier temps, c'est surtout des nuages qu'on voit, donc on va pas faire la fine bouche. C8, IRcut, ADC, 678couleur

C'est, comme le Master dark, une fonctionnalité très utile. Impatient de tester. J'ai chargé la v0.7 Windows. Après un test très (trop) rapide. Rien vu d'anormal. Je vois sur le ciel.... dès que possible 😁

Dire ce genre d'âneries devrait discréditer définitivement son auteur, même s'il ou elle est élu(e). Malheureusement, le mensonge et le délire n'ont aucun coût médiatique...

@Fubutathlet aura peut-être une réponse à t'apporter.

Tu trouveras ton bonheur dans cet article : http://www.astrosurf.com/legalet/Articles/Article-collimation.pdf En fait ce qui se passe dans le cas d'un primaire tilté, c'est que tu vas réussir à un moment donné à faire la collim à la focalisation, mais tes plages intra et extra-focales seront décalées. Comme un défaut de parallélisme, vu ici fortement exagéré mais on comprend le principe : A un moment donné oui, mais ça correspondait à l'image du dessus, quand le primaire et le secondaire sont alignés mais avec un tilt pour chacun, t'as l'impression que c'est presque bon, mais la visu des plages intra et extra-focale te donneront justement une idée si le problème vient du primaire ou pas.

Hello les copains Un petit mot pour annoncer que la version 0.7 d'ALS est dispo. Et avec elle, un tout nouveau site web avec la doc complète, enfin !!!, + un serveur Discord Je vous invite à lire le billet de blog qui détaille tout ça. C'est ici => https://als-app.org/fr/blog/20251027-v0.7/ Un grand merci à vous tous pour l'aide que vous m'avez apportée en signalant les bugs et difficultés rencontrés ces derniers mois pendant la mise au point finale Bon ciel à tous ❤️

Utchhhhhhh comment elle claque, 🤩🤩🤩🤩. Super travail

Bonjour à tous, cela faisait un moment que je n'avais pas écrit. Après une pause de près d'un an dans l'astro pour raisons personnelles, je reprends du service avec notamment la reprise de mon newton planet killer (J'attends le miroir de Franck Grière qui ne devrait plus tarder pour le finaliser). En attendant celui-ci, j'ai voulu rationaliser un peu mes oculaires et offrir à ce tube en attente une gamme d'oculaire d'exception. J'ai vendu (ici même) presque toute ma série d'ES en 82° de champs au profit de 3 oculaires de la série 100° que j'ai pu toucher à un tarif très intéressant. Je n'ai pas encore eu l'occasion de les tester dans toutes les conditions et pour dire vrai, je ne les ai testé que dans des conditions très moyennes mais je vous livre mes toutes premières impressions. Je viendrai amender mon post après d'autres essais. Condition du test: Dobson ES 300mm F/5 Lune sur ciel légèrement voilé Acturus ES 25mm 100° : l'oculaire est très imposant et lourd (1,4kg), mais il tient dans mon porte oculaire. Si je pointe au dessous de 15°, je dois positionner mon contrepoids à son extrémité, mais ça tient et c'est stable. Sur la Lune: l'image est très lumineuse avec une teinte un peu jaune. A F/5, le champs me parait assez plat et la mise au point ne me semble que très peu différente en bord de champs qu'au centre, rien qui ne puisse perturber l'observation d'un vaste objet du CP par exemple. Je me doute toutefois qu'on terrestre cela serait plus gênant. Je ne distingue aucun chromatisme au centre. Aucun liseré sur la lune. L'image est très nette et assez belle sur l'ensemble de la Lune qui à cette focale rentrerait au moins 4 fois dans l'oculaire. A 20% du bord, je constate un jeu de lumière en fausses couleurs qui rappelle un arc en ciel. C'est assez gênant. Mais je me demande si ce n'est aussi du à de la diffusion lié à la brillance de la Lune et au voile qui l'entoure. Je pointe ensuite Arcturus. L'étoile est très piquée est parfaitement ponctuelle que ce soit au centre ou au bord. On lit ici ou là que de la coma est perceptible, mais j'ai beau chercher, à F/5 je ne trouve pas. Je n'ai plus le problème des fausses couleurs. Même si je place Acturus sur un bord, sa couleur reste la même. Quant au confort: je ne suis pas habitué à autant de champs et il faut le dire, c'est assez déroutant, à A F/5 j'ai tout de même 2,1° de champs, je rappelle que c'est énorme! Je n'ai d'ailleurs même pas eu besoin d'utiliser le viseur de mon télescope pour pointer la lune, mon Dobson est lui-même devenu un chercheur 60x300! On a presque l'impression d'avoir à bouger la tête pour voir tout ce qu'il y a à voir dans l'oculaire. C'est un véritable hublot. Bien que je porte des lunettes, je ne les utilise pas en astronomie. J'ai souhaité faire une exception et voir ce que cela donnait. Le champs parait nettement moins grand, mais le relief d’œil semble suffisant pour pouvoir utiliser cet oculaire, même avec des lunettes. Donc c'est un bon oculaire, je pense qu'il faudra que je teste sur un champs étoilé car sa teinte jaunâtre et ses fausses couleurs sur les bords m'ont un peu perturbé sur la Lune. A suivre donc. Presque certain que sur M31, M45, les dentelles ou le double amas de Persée ça doit être vraiment une claque! Quoi qu'il en soit je me demande ce que l'observation de la Lune donnerait avec sur un télescope à F/10, ce serait un grossissement moyen/faible et sur le papier cela devrait être magnifique, mais les couleurs sur les bords seraient elles toujours présentes? Il faudra que je teste sur le C9 du copain à l'occasion! ES 20mm 100°: 900g. Gros coup de cœur pour celui ci. L'image est beaucoup moins jaune (mais le reste un peu) et je n'ai les problèmes de fausses couleurs que sur les 5% près du bord. Pas de coma, pas de chromatisme. Le champs est encore plus plat qu'avec le 25mm et la mise au point n'est que très peu différente entre le centre et le bord. L'Image très piquée me semble beaucoup agréable. Peut être simplement aussi parce que je commence à distinguer de plus fins détails sur la Lune qui naturellement devient aussi plus intéressante à regarder. Sur Arcturus c'est très piqué et je j'ai hâte de pouvoir tester cet oculaires sur le double amas de Persée. Clairement, je trouve aussi l'oculaire plus agréable à utiliser. Le positionnement est plus facile et le champs apparent me parait plus grand que tout à l'heure avec les lunettes. ES 9mm 100°: 630g. Seconde claque! La Lune rentre en entier et je suis tout de même à 142x de grossissement. Je vais être franc, c'est tout de même difficile pour le cerveau de tout regarder en même temps. C'est un peu perturbant, il va falloir que je m'y habitue! Je vois la Lune en HD et en entier! Tout les problèmes précédents ont disparu: pas de fausse couleur, mise au point précise au centre comme au bord, toujours aucun chromatisme. L’intérêt sur un Dobson me semble évident: l'objet pointé reste dans le champs vraiment longtemps. Seul défaut: le relief d’œil me semble moins adapté aux porteurs de lunette. Sur Arcturus c'est toujours aussi beau et piqué. A suivre sur un amas tel que M13 lorsqu'il ne sera pas derrière les nuages! 1ere conclusion après ce premier test: A F/5 le 25mm n'est pas très agréable sur la Lune. Il présente un certain nombre de défauts qui doivent expliquer pourquoi Televue ou APM ne se soient pas lancés dans ces focales. Je pense que c'est un chercheur redoutable et que sur le CP il doit être assez magique. Sur mon Dobson, il me produit une pupille de sortie de 5mm ce qui me semble idéal pour le plus faible grossissement utile du télescope tout en offrant le plus grand champs possible pour un oculaire 2". Je l'ai acheté à moitié prix, mais je n'irai pas dépenser 900€ pour un tel caillou, trop spécifique. A voir sur un télescope à F/D plus long. Quant aux 20mm et 9mm ce sont d'excellents oculaires que je recommande. Le 20mm offre une vue de la Lune dans son ensemble. Les Pléiades doivent rentrer en entier. Pour le 9mm c'est incroyable de pouvoir observer la Lune en entier à 142x sans vrais défauts apparents. A suivre pour un test plus poussé sur le CP. A voir aussi si j'arrive à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm... Faites moi signe si vous vendez les vôtres! Bertrand Edit: 07/06/2024 - Suite du test sur CP et ciel correct: J'ai enfin pu sortir le Dobson ES 300 dans de bonnes conditions (pas de Lune, pas de brume, bonne transparence et bortle 4) J'ai effectué mon test sur 3 objets différents: M13: Au 25 min, le champs est gigantesque et l'amas est bien là. Il est petit mais résolu, au centre comme au bord. Le chromatisme que j'avais constaté est à peine perceptible lorsque je place l'amas en bord de champs, la teinte jaune perceptible sur la Lune n'est pas présente. Au 20mm, l'amas est mieux résolu et l'observation parait beaucoup plus confortable, je n'ai pas cette sensation de devoir tourner les yeux pour chercher les bords de l'oculaire. Le champs est immédiatement présent en entier. Au 9mm, je (et les amis présents avec moi aussi) prends un vraie claque. Le confort du champs est incroyable. L'amas est parfaitement résolu et détaillé, il occupe une bonne partie de l'oculaire, mais comme le champs est large, on garde une vue d'ensemble très appréciable. Très piqué et lumineux. Nous avons tous une impression de relief dans l'amas. Complètement dingue. L'objet se déplace en bord de champs naturellement, mais je ne constate qu'une très légère coma à environ 10/15% du bord. Je constate toutefois qu'il faut ajuster très légèrement la MAP lorsque l'on est dans ces 10/15% M57: le 25mm est trop lourd pour mon dobson, cette cible est encore trop basse. (prévoir un contrepoids supplémentaire). Au 20mm je trouve l'objet immédiatement, malgré mon viseur mal réglé. M57 apparaît comme une petite tâche TRÈS lumineuse dans un champs d'étoiles, on ne peut pas la louper. C'est très joli, mais presque trop lumineux et trop petit. Passage au 9mm. Nouvelle claque. De la couleur semble être présente (je ne suis pas le seul à la voir). L'anneau est parfaitement résolu et toujours lumineux. L'étoile centrale est là, minuscule comme une tête d'épingle. Je regrette de ne pas avoir déplacé l'objet sur les bords pour m'assurer qu'elle restait visible. Mais je pense que oui. Je suis certain qu'au 5.5mm ce serait encore mieux! M51: Idem, je trouve la petite galaxie sans viseur en moins de 20 secondes avec le 25mm. Elle est évidente et on distingue les bras lumineux. Au 20mm c'est là que l'image est la plus belle. Les bras sont évidents et les deux noyaux aussi. On commence à déceler la structure de la partie principale. Au 9mm c'est un poil trop fort, l'objet remplit une bonne partie du champs et est nettement plus sombre, mais le champs apporte un confort non négligeable. Le bon contraste de l'oculaire révèle toutefois un peu mieux les structures de la partie principale de la galaxie. C'est là que je me rends compte que le 14mm serait certainement parfait... Bilan de cette partie CP: Le 25mm regagne un peu d’intérêt par son champs énorme qui facilite grandement la recherche. On est moins gêné par les fausses couleurs. Mais le 20mm me parait plus confortable pour un champs que très légèrement inférieur. Sur l'ensemble des trois oculaires les 10% en bord de champs nécessitent un ajustement léger de la MAP, mais la coma est infime (on est à F5, j'imagine qu'à F4 ou F3, ce serait bien différent). Je pense qu'il faut partir sur l'idée que ces 10% ne sont présents que pour le confort d'observation, notamment avec un dobson, mais c'est sur les 90% du centre que l'image est la plus belle: les étoiles paraissent être des pointes d'aiguilles. Très précises. M13 et l'étoile centrale de M57 m'ont vraiment impressionné. Les 25mm est vraiment lourd, pas de soucis avec les deux autres Il reste à refaire un test sur la lune dans de meilleures conditions. Edit du 22/07/2024: J'ai réussi à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm. J'ai à présent toute la gamme hormis le 30mm un peu spécifique tout de même puisqu'avec un barillet 3". Ayant reçu également mon fabuleux miroir j'ai pu tester ces deux oculaires avec mon 254/1200 Arcturus est parfaitement ponctuelle et éclatante au 14mm. Il semble que sur le bord du champ à 25% du bord environ, je vois les aigrettes se dédoubler, laissant penser que ce n'est pas parfaitement plan. En revanche, une fois cette correction de mise au point faite, je ne constate pas de coma évidente. Le constat est similaire avec le 9mm et 5.5mm Je passe à M13 qui est toujours resplendissant au 14mm, je tente le 5.5. Les étoiles sont plus sombres, mais c'est toujours parfaitement résolu, et l'amas rempli alors presque le champs de l'oculaire (pour rappel, avec le 5.5, je suis tout de même à 220x) Passage à M57: avec le 14mm la nébuleuse est lumineuse sa forme en anneau est évidente. Au 5.5mm, c'est nettement plus sombre, mais je crois percevoir une légère teinte. C'est finalement au 9mm que la cible est la plus agréable Enfin passage sur la lune qui est pleine et bien basse sur l'horizon. Au 14mm la Lune rempli 60% du champs environ, la vision est très confortable et je ne distingue que quelques fausses couleurs sur l'extrême bord de l'oculaire ( 2 à 3 % du bord). Au 5.5mm, je me retrouve plongé dans la Lune et les détails sur les bords sont saisissants. J'ai l'impression de voir la lune "flotter" dans sa turbulence. Pas de fausse couleur, mais une chose que je n'avais pas noté sur le CP vient me perturber. Il y a un effet haricot évident, probablement lié à un faible relief d’œil qui nécessite de se positionner bien en face de l'oculaire pour pouvoir bénéficier de tout le champs disponible en une unique fois. En gros le 14mm est ultra confortable avec un excellent relief d’œil. Je pense qu'il va rapidement devenir avec le 9mm et le 20mm l'un de mes favori. Le 5.5mm est plutôt réservé à mon avis à de l'observation planétaire, ou lunaire, même si le relief d’œil un peu juste et l'effet haricot viennent un peu gâcher le plaisir en lunaire. En résumé, voici dans l'ordre mes oculaires préférés de la gamme, dans l'ordre. En rouge les éventuels défauts (parfois subtiles en orange) 1) 20mm -> confort, précision, peu de fausses couleurs, peu de coma, bon relief d’œil 2) 14mm -> confort, précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil 3) 9.mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil moyen 4) 5.5mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil un peu juste 5) 25mm -> précision, teint légèrement jaunâtre, fausses couleurs à 20% du bord, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil, très (trop) lourd. Honnêtement, ce sont d'excellents oculaires à un prix nettement plus intéressant que les TV. Tous se sont révélés très précis et présentent des images particulièrement piquées, la coma ne m'a gêné que sur 5 à 10% des bords de chacun des oculaires. Les courtes focales sont marqués par un relief d'oeil que ne les prédestinent pas aux porteurs de lunette mais présente aussi de moins en moins de fausses couleurs sur les bords. Ces fausses couleurs restent contenues jusqu'au 20mm. Ma seule déception vient du 25mm que je ne recommande pas au regard du peu d'écart de focale avec l'excellent 20mm. Même si cela reste un bon oculaire, son prix exorbitant (900€) devrait naturellement vous faire passer votre chemin.

Hello, Voici un sujet sur lequel je suis tombé par hasard, l'un des objets les plus lumineux de l'Univers: le quasar TON 618. J'ai voulu alors en garder un souvenir. Tonantzintla 618 ou TON 618 (abregé) est un quasar très lointain et hyper-lumineux (un des plus lumineux de l'Univers connu), à puissant rayonnement infrarouge et large spectre d'absorption. Situé à proximité du pôle Nord galactique dans la constellation des Chiens de chasse, à 10,4 milliards d'années-lumière de la Terre, il contient le trou noir supermassif le plus massif connu à ce jour, de plus de 66 milliards de fois la masse du Soleil dans un rayon de 1 303 unités astronomiques (environ 190 milliards de kilomètres). TON 618, en tant que quasar, est supposément un disque d'accrétion de gaz extrêmement chaud, tourbillonnant autour d'un gigantesque trou noir supermassif au centre d'une galaxie. La lumière provenant du quasar a été émise il y a 10,4 milliards d'années. La galaxie environnante n'est pas visible depuis la Terre parce que le quasar lui-même l'éclipse. D'une magnitude absolue de -30,7, il brille avec une luminosité de 4 × 10_puissance 40 watts, soit avec autant d'intensité que 140 000 milliards de Soleils. Ce quasar est donc plus lumineux que la Voie lactée elle-même, et un des objets les plus brillants de l'univers connu. Comme d'autres quasars, TON 618 possède un spectre contenant des raies d'émission de gaz froids beaucoup plus loin que le disque d'accrétion. Ces raies sont exceptionnellement larges, indiquant que le gaz voyage très rapidement dans ce dernier ; les lignes d'hydrogène bêta montrent qu'il se déplace à une vitesse de 7 000 km/s. Ceci indique que le trou noir central doit exercer une très grande force gravitationnelle. La taille de la région la plus froide peut être calculée à partir de la luminosité du rayonnement du quasar qui la frappe. À partir de la taille de cette région et de la vitesse de mise en orbite, la loi de la gravité révèle que la masse du trou noir dans TON 618 est de 66 milliards de Masse solaire. Un trou noir de cette masse aurait un rayon de Schwarzschild de 1 303 unités astronomiques (~190 milliards de kilomètres, soit environ 1/50e d'année-lumière). Le trou noir de TON 618 est donc 15 300 fois plus massif que Sagittaire A, le trou noir supermassif du centre galactique de la Voie lactée. À titre de comparaison, si la Terre était une balle de tennis, TON 618 aurait la taille de la Lune. Comme il brille comme 140 000 milliards de soleils, soit 700 fois plus que la Voie lactée, dans un espace 50 fois plus petit, il est environ 35 000 fois plus brillant que notre Voie lactée. C'est à ce jour (août 2023) le plus grand trou noir détecté connu dans l'Univers, peut-être après le trou noir supermassif de l'amas du Phénix, estimé à 100 milliards de fois la masse du Soleil (liste des trous noirs les plus massifs). Lunette Skywatcher 80ED (80/600) + réducteur 0.8x @ 479mm Caméra planétaire Player One Neptune-664c + filtre Player One IRcut Anti-halos Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 137 x 30s Gain 180 Traitement Siril, Pixinsight, Photolab 6. une brute de 30s:

Elle commence à monter dans le ciel, donc une bonne occasion de tester la SQA55 qui vient d'arriver à la maison. 3.2 Kg au total sur la GTI : ça passe crème. Une image basique qui m'a servi surtout de test. Elle mérite plus de poses. Mais je suis conquis par la SQA55 (il faudrait être difficile...) 🗓️: 29/04/2025 🔭: Askar SQA55 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One Anti-Halo PRO dual-band 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 80 x 180s 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + GraXpert + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 3% 🌌: Bortle 4

Après avoir galéré sur le traitement de la comète Lemmon, j'ai remis la galère avec un essai de rajout de Ha sur M31. Encore une fois j'ai bien galéré pour décramer le centre (j'ai fait un HDR) puis inclure un session Ha... Ce n'est pas une légende : M31 est facile à voir, plus difficile à traiter. Merci pour vos retours et critiques, il y a sûrement des choses à revoir... 🗓️: 13/10/2025 (RGB) et 17/10/2025 (Ha) 🔭: Askar FRA400 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One UV IR-CUT 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 219 x 90s (RGB) + 118x180s (Ha) 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + PixInsight + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 51% (RGB) et 13% (Ha) 🌌: Bortle 4

Salut, j'ai eu une nuit (bien que très turbulente ) claire le 28/10. On touche au limites du seeing avec PK102-2.1 que j'avais déjà faite au C14. 2H de poses sur la 6200 au T350 F4.6. La crop: et la full: A vos commentaires a+ Serge

Bonjour, Svbony vient de sortir un filtre SII OIII en 7nm a moins de 180€ en 2'', quelqu'un l'a-t-il deja testé? Le Ha OIII etant satisfaisant pour moi, je m'interroge sur le SII OIII Bon après, la saison des tomates sans gout commence chez moi et les leds s'allument la nuit (byebye mon bortle 3 pendant 6 mois avec les 2 serres à quelques km 👿), je me demande aussi si ça vaut vraiment la peine... Conseils bienvenus! Bon ciel Philippe

Bonjour Je souhaitais vous soumettre une idée qui m'es passé par la tête Lorsque je traite l'image d'une nébuleuse, j'utilise la méthode suivante Dans siril, je fais: une conversion des fichiers (darks, biases, flats et lights) une calibration en manuel des lights avec les darks, les flats et les biases une extraction du gradient à la séquence un alignement un empilement fichier enregistré en fits dans graxper un background extraction une déconvolution un denoising je reprend ce fichier graxper dans siril je fais un étalonnage des couleur par photométrie une transformation asinh une transformation de l'histogramme après enregistrement en tif, j'utilise starnet pour enlever les étoiles dans gimp je récupéré les étoiles, et la starless et je traite les deux séparément a la fin je les additionne et l'image est terminée Et voila que j'ai eu l'idée de passer chaque fichier sortie de siril après extraction du gradient à la séquence dans graxper en faisant un background extraction une déconvolution un denoising J'avoue que ça prend beaucoup de temps, mais il me semble que le résultat est plutôt pas mal voici donc les fichiers avec étoiles et starless des deux résultats Je précise que j'ai réalisé un traitement identique pour les deux merci d'avance pour vos retours VERSION STARLESS GRAXPER A LA FIN.tif VERSION STARLESS GRAXPER SUR CHAQUE IMAGE.tif

C'est ce qu'elle dit quand elle ne parle pas des aliens qui devrait la discréditer d'abord...

Merci! Oui je vois ce que tu veux dire sur le bleu, mais effectivement ça permet de rendre la zone d'OIII moins "plate" en ajoutant du contraste. J'apprécie aussi l'aspect de lueur que cela lui donne. Edit: youpi, 50e message sur webastro 🥰

Après une bien longue couverture nuageuse en octobre ici, 2 opportunités pour imager ces comètes les 27/10 et 1-2/11 avec le seestar 50. En banlieue parisienne au dessus des toits et entre les arbres, avec une lune bien dérangeante notamment le 1/11.

Très belle prise, j'aurais un peu moins saturé le bleu, mais au moins contraste entre les différentes structures ressort vraiment bien ! Bien joué !!

Bonjour, Toujours a tester Pixinsight, traitement un peu moins approximatif sur une capture LDN1235 avant que le temps pourri ne s'installe ici durablement. Un peu trop poussé les curseurs en voulant faire ressortir les nuages trop vite, du coup je n'ai pas pu monter le bleu 6h30 conservés, SQA55+Uranus C Pro , IRCut SVbony (qu'il va falloir changer, les halos sont... monstrueux) Bon ciel a tous, Philippe

Très bien ce requin !! Bien joué !!

Impressionnant et magnifique !! 11m de focale et 625mm de diamètre, forcément ça sort des superbes images !!

Beau squale 👍👍🙂

il est magnifique ce requin en effet une vraiment pas facile bravo!

Bonjour @Cyril.M, Si vous êtes bricoleur, voici un peu de lecture concernant les chaises des astram's : https://www.webastro.net/forums/topic/158517-encore-une-chaise-astro/ Ney

Merci pour votre aide Super la retouche en fait elle n'est pas si mal que ça cette photo Il faut que je progresse avec les traitements Yves

Bonjour, dobson 250, excellent choix. Pour la recherche des objets, un telrad est bien pratique je ne saurais plus m'en passer. Pour les oculaires, les Hyperion sont biens, mais je trouve qu'il y a mieux pour un prix équivalent. Notamment les Explore Scientific 82°. J'avais 18mm, 11mm et 6,7mm qui sont très bien et abordables. Attention cependant le 18mm (et plus long) sont en 2". Sinon les Baader Morpheus sont meilleurs que les Hyperion, avec un grand champ également, mais ils sont plus chers et plus rares en occasion. Concernant la Lune, pas besoin de filtre d'aucune sorte, économise toi ça. La chaise réglable effectivement, ça rend la soirée d'observation bieeeeen plus agréable. Bon ciel

Bien la V2, le phare est là autant le laisser

SCNR... Merci, je me suis planté d'acronyme...

Bonjour à tous, Voici ma première photo de ciel profond retraitée sous SIRIL. Objet : M31 – Galaxie d’Andromède Setup : Newton 150/750 sur monture HEQ5 (sans autoguidage) Canon EOS 1200D totalement défiltré + filtre Optolong L-Pro 240 poses de 60 s 20 darks, 20 offsets Pas de flats Lieu : Île-de-France, Bortle 9 Traitement SIRIL / GIMP : Suppression du gradient Transformation Asinh Transformation Histogramme Colorimétrie automatique StarNet Suppression du gradient sur la version starless Légère augmentation de la saturation sur la starless Réduction d’étoiles lors de la fusion avec le starmask Très léger sharpening Je n’ai aucune idée de ce qu’on peut espérer obtenir avec une telle pollution lumineuse, et je ne sais pas si les couleurs sont correctes. Tous conseils sont les bienvenus ! Merci 🙂

bonjour à tous, Une image faite dans la nuit du 25 au 26 Aout dernier depuis ma Beauce, où, après une illumination 😉 , j'ai réussi à avoir le bon backfocus entre l'aplanisseur et la caméra. Atik460ex + filtre HaRVB astronomik + fs60 à f/6.2 sur GP autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4 Ha 6nm : 22 x 300s en binning 1x1 RVB = 8 x 180s binning 2x2 prétraitement imageviewCA, siril traitements siril, photoshop, graxpert A la taille d'acquisition annotation script siril : a+ stéphane

Pas mal de turbulences vendredi soir mais j'ai tout de même pu faire quelques clichés. Caméra ASI 482MC. Lunette 62ED MAK 180 + ADC + Filtre proplanet IR

@shibon j'ai suivi tes conseil (en tout cas j'ai essayé!) et j'ai remis quelques watts dans le phare! Au finale les aigrettes n'en on pas pâti tant que ça... J'en ai profiter pour bouger le fond de ciel et récupérer quelques détails peu lumineux. Et retouché un peu courbe et saturation du global. Au final je préfère cette version dans l'ensemble! Donc merci a toi!!

Bonjour à tous, Voici mes dernières photos de la comète Lemmon prise au 100mm à l'Observatoire de haute Provence (20/10) et sur le plateau de Valensole (23/10). Les détails: Observatoire de Haute Provence 3200 ISO Canon 600D 100mm F/3.2 30”x40 Plateau de Valensole 800 ISO Canon 600D 100mm F/3.2 60”x50 Bon ciel

Honnêtement, prend le en boutique française, moins de soucis en cas de problème..... O.U vend le Kepler deluxe 250 , boutique très sérieuse

47 TUCANAE Bonjour à tous ! Allez un dernier dessin puisque désormais il faut laisser notre satellite briller de tous ses feux dans le ciel nocturne ! L'amas est tellement brillant et dense que le résultat avec une simple ouverture de 100mm est carrément à tomber par terre ! Un autre amas globulaire est visible à proximité de magnitude 11 et des poussières je crois. Il a été vu dans le grand champ du Nagler 31mm. Un prochain dessin ! Autre info : la lune était déjà en croissant lors de cette observation, donc un ciel pas totalement noir... Et le petit dessin ! ENJOYYY THE SKY ! Gildas

Tu m'as eu comme un bleu !! 😂 On se croit en confiance, on ne se pose pas de question... Et paf on tombe dans le piège. Merci de nous inciter à rester affûté 😁

Dans ton cas, le plus simple, est un Raspberry avec un système DIY ou un OS Stellarmate à 45€. Connexion par le hotspot du RPI depuis ton salon, si le setup est en vue, sinon des prises CPL. C'est une config que j'ai utilisé avec bonheur pendant 3-4 ans, avant de passer sur un boîtier Stellarmate Pro 64 Go, transformé en 256 Go.

Heureusement qu'il y en a qui bossent le sujet ! Merci deufrai 😉

Autre argument : c'est un canyon ou l'eau a beaucoup circulé mais peu stagné donc il y a peu de chance que la vie s'y soit développé. On y trouvera surtout des traces d'érosion. Et comme c'est de la topographie ca se voit depuis l'espace, alors que pour de l'analyse chimique il vaut mieux être sur place pour avoir accès a des minéraux de petites taille invisibles depuis l'orbite et gratter la couche superficielle erodée / contaminée par les sables.

Alors que c'est une remarque pertinente mais je pense qu'il faut savoir évoluer tout comme nos machines. Maintenant les smartelescopes permettent des acquisitions longues et étalées sur plusieurs jours. Doit on NORMER un temps maximum ? Ben non a chacun de se positionner où bon lui semble. Est ce encore du visuel assisté ou de l'astrophoto ? C'est vrai qu’avec l'arrivée des smartelescopes la donne a légèrement changé c'est un peu les fesses entre 2 chaises.... Je dirais idem a chacun de choisir dans quelle catégorie concourir et poster. Donc pour résumer smartelescopes post traitement autorisé et config classique sans post traitement pas de limitation de temps . Longue vie à ces disciplines éclatez vous et surtout partagez vos images c'est vraiment le plus important. Ouki