SMASHY

Bonjour. Tu ne parles pas non plus de la monture que tu envisages... Le poids d'un mak 180 et celui d'une ED 80 n'ont rien de comparable ! Si c'est uniquement pour du visuel rapide, une bonne azimutale est envisageable. Une 100 ED (900 de focale) permet déjà des grossissements intéressants en planétaire et se débrouille pas mal en CP. Mais ça reste 100mm... Sinon, un newton de 150 c'est assez polyvalent, pas trop encombrant, léger, plutôt bon marché, et ça peut tenir sur une azimutale costaud ou une petite équatoriale du style eq3.2. Mais si c'est vraiment la lunette qui te botte, je préconiserais la 100 ED. La 120 est excellente, mais nettement plus lourde et encombrante.

Tu ne m'embêtes évidemment pas ; il n'y a aucune offense. C'est tout l'intérêt d'un forum de partager les connaissances de chacun. Et en ce qui concerne les montures, les tiennes me paraissent nettement supérieures aux miennes 😉. Là c'est autre chose, il s'agit des "clones" chinois eq5, cg5, Heq5,... https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12921_TS-Optics-flexible-shaft-for-manual-adjustment---length-18-5-cm.html https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11937_Vixen-Optics-300-mm-Flexible-Slow-Motion-Handle.html

Je complète et précise ma précédente intervention : le télescope qui t'es proposé est équipé d'une monture SUPER POLARIS. Celle-ci, effectivement, ne pouvait pas recevoir de queue d'aronde au standard VIXEN, sauf transformation. Mais le lien qui a été communiqué en début du sujet renvoie vers une monture NEW POLARIS (bien reconnaissable, notamment à sa tige de contrepoids à vis). La SUPER POLARIS a subi de multiples améliorations, devenant DX, GP, GPD, etc... jusqu'à la GPD2. D'emblée, elle supportait une charge bien plus importante que la NEW POLARIS et présentait des caractéristiques mécaniques bien plus intéressantes. Il ne doit pas être très compliqué de la bricoler pour lui intégrer un système de ce type : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1536_TS-Optics-Dovetail-Clamp---Vixen-or-Skywatcher-Style.html A défaut, reste la solution des anneaux vissés directement sur la monture. Mais dans ce cas un seul instrument peut être utilisé...

Ne confondez-vous pas la NEW POLARIS et la SUPER POLARIS ? Pour moi, la NEW POLARIS (celle évoquée dans le lien transmis précédemment) ne permet effectivement pas, sans transformation, d'utiliser une queue d'aronde standard. Mais la SUPER POLARIS, plus récente, le peut, sauf s'il s'agit d'une des toutes premières générations. Il faut donc vérifier ce point avec le vendeur. De plus, la NEW POLARIS est très difficilementmotorisable et présente une capacité de charge beaucoup plus faible. J'en ai possédé une et la connais donc bien, et très franchement un télescope de 1000 mm de focale dessus me semble très optimiste...

Bonjour. Quand tu dis "ne passe pas" cela signifie-t-il que tu ne parviens pas à faire la mise au point ? Si c'est le cas, peut-être faudrait-il ajouter une bague allonge à visser sur l'oculaire pour le reculer dans le PO. Si le problème ne vient pas de là, je ne vois pas car un oculaiure n'a strictement aucune raison de ne pas "fonctionner" avec un instrument, quel qu'il soit. Le résultat peut être plus ou moins bon, mais dans tous les cas tu dois au moins obtenir une image me semble-t-il. Sauf si, pour des raisons purement mécaniques, tu ne parviens pas à atteindre le foyer.

Pas comme l'orthographe. 😉

Le 7DII est bon en animalier, mais il devra être couplé à un bon objectif. As-tu pensé au coût de l'ensemble ? Un 100/400 de première génération peut se trouver à un prix intéressant. Après, tu as la solution 150/600 (chez SIGMA ou TAMRON) très à la mode, mais les retours sont nuancés, surtout sur APS-C... Le 80D en occasion (il ne se fabrique plus) présente certes une finition plus légère et un AF un peu simplifié que le 7DII (mais néanmoins excellent), mais peut offrir une alternative moins coûteuse avec me semble-t-il un capteur comparable (si pas identique). Tu ne précises pas exactement quel type de photo astro tu envisages. Si c'est pour du planétaire, le reflex n'ext sans doute pas le meilleur choix. Pour du ciel profond, en grand champ il te faudra envisager un objectif très ouvert, et pour des champs plus restreints, un télescope sera à mon avis toujours préférable à une optique photo.

Bonjour. Tu ne parles pas de monture. J'ai possédé une 150/1200 et je t'assure qu'elle fait son poids et qu'avec sa longueur il faut une monture qui assure ! Sinon, j'ai souvenir de très belles images (y compris photos) en lunaire. En planétaire pur, le chromatisme représente évidemment un handicap certain. As-tu envisagé l'option d'une lunette de plus faible diamètre (en occasion évidemment) mais avec un objectif apo ou assimilé (ED) ? Une 100 ED donnera il me semble souvent des images plus contrastées sur les planètes qu'une acrhomatique "basique" de plus grand diamètre. L'idéal serait évidemment de pouvoir essayer...

Ne serait-ce pas plutôt "VIXEN modified cassegrain" ?

Ah là, évidemment, c'est une preuve irréfutable. Navrant 🥴. Il va vraiment falloir que l'on sorte de tout cela car cette crise fait ressortir des choses vraiment nauséabondes.

A mon tour de te souhaiter la bienvenue, avec retard. J'habite le MORBIHAN (bien que rennais d'origine). Bon ciel breton !